Usuario discusión:Ofspring

Muy bueno el artículo de la Bardem; me ha hecho reir. Solo le faltan algunas imágenes --Jaime 17:04 14 abr 2006 (UTC) Estoy buscando imagenes de ella con la pancarta pero toy mu ocupado con otros articulillos.

Cuatro

Lo siento, no pueden blanquearse artículos, ni aunque los hayas escrito tu. Si quieres, puedes ampliarlo o modificarlo, aunque a mi me gusta --Jaime 12:31 25 abr 2006 (UTC)

Buen trabajo

Como no tenemos tiempo de hacerle una paella, otorgamos el Premio Camilo José Cela a este usuario por haber destacado una obra maestra en el portal español.

Felicitaciones. N ý c k o ' 04:32 22 sep 2007 (UTC)

Tarde, pero...

Un Año de Servicio Premio otorgado a Ofspring por cumplir un largo año ayudando y mejorando esta magna obra llamada Inciclopedia.

Otro gallego que vuelve, a ver si es para quedarte. --Usuario:Filoctetas (discusión) 21:10 4 nov 2007 (UTC)TE q

Hola

¿Cómo estás? Quería comentarte que traslade el texto que sobre Educación para la ciudadanía habías introducido en el de Zapatero [[1] al de Educación para la ciudadanía para que quedará más ambiguo: El artículo se burle de los que proponen la asignatura, y de los que la critican.--Seductor 17:24 24 nov 2007 (UTC)

Sobre los Nazis

Asociar al Vaticano con los Nazis no es tan descabellado. Mira. Rutas de fugaListado de articulos interesantes Saludos. --Dave Yerushalaim 22:42 8 mar 2008 (UTC)

Sobre tu pasion por Enrique 8

Creia que eras una IP anonima, por eso te invitaba a registrarte, porque tus aportaciones en forma de citas estaban francamente bien. Por lo que he visto en tu pagina de user te mola bastante Inglaterra. Un saludo!--FoRFi1404_{Dime algo...}" 23:33 18 jul 2009 (UTC)

Plantillas de nominación

Se colocan al final del artículo. Ya sea si nominas a borrado (VPB) o a destacado (VPD). Es la norma.

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 16:33 24 jul 2009 (UTC)

VPD

¿Por qué votas a favor de dos artículos? -- I StalkStalker, Stalk me and Demands | A&M 04:44 25 oct 2009 (UTC) ¿Por qué no? --Ofspring (discusión) 04:47 25 oct 2009 (UTC)

Bueno, supongo que el votar solo por un artículo es para evitar empates. -- I StalkStalker, Stalk me and Demands | A&M 04:52 25 oct 2009 (UTC)

No sé muy bien como funciona eso. Yo los pongo para que voten y sobre todo los lean. Si no salen no pasa nada quedarán para la próxima. ¿o acaso ya quedan descartados? --Ofspring (discusión) 05:01 25 oct 2009 (UTC)

Mmmm, lo ignoro, habrá que preguntarle a algún Admin. -- I StalkStalker, Stalk me and Demands | A&M 05:48 25 oct 2009 (UTC)

Judaísmo

Como ser divertido y no sólo estúpido, regla número 1 de inciclopedia. Si tienes ganas de criticar al judaísmo o cualquier otra religión, por favor tomate la molestia de pensar algo original en lugar de repetir chistes de una línea más viejos que Matusalén, ¿qué tal algo más sutil en lugar de la burda repetición de estereotipos racistas que no exigen ningún tipo de creatividad? "Cosas de ese estilo provocan que la intolerancia de la persona crezca", bue, si quieres buscar como justificar tu propia intolerancia vas bien, ése es un camino muy sencillo y muy transitado, buena suerte. Inventarse una malvada figura autoritaria que te persigue tampoco está mal. ¿En qué lugar de inciclopedia he comparado al vaticano con el nazismo? Si lo hago tan "frecuentemente" como dices, no tendrás problemas en proporcionar algún enlace. Sí reconozco haberme burlado del cristianismo (no diría que lo hice "ferozmente"), pero también lo hice con el judaísmo y el islam. Si eso te ofende, genial, no me importa que trates de ofenderme a mí, pero que sea con algo que tenga un mínimo de valor humorístico.--RatauB612 - Blog - Discusión 15:14 25 oct 2009 (UTC)

En inciclopedia se acostumbra seguir las discusiones en la misma página en la que se empiezan, cosa que ambos ya nos hemos salteado, preferiría seguirla acá. No hace falta conocer al dedillo las reglas de inciclopedia, y ni que fueran tantas. Lo que sí inciclopedia es un sitio para publicar material original, no para recolectar chistes de otras partes, independientemente de si en tal o cuál lugar aún no los conocen. Si te parece que el artículo tiene otros chistes que no debería tener, por estar repetidos, no ser graciosos o no ser originales los puedes sacar. Esto no es wikipedia y la imparcialidad no es un requisito. A mi me interesa ese artículo y no los de de los papas, por lo tanto el de judaísmo lo tengo en mi lista de seguimiento y los de los papas no, naturalmente reacciono a los cambios en los artículos que me interesan. Incluso antes de tus cambios el artículo ya contiene material que me resulta ofensivo, pero si tú y yo nos ofendemos porque alguien se burla de los libros sagrados, ritos o líderes de alguna religión, eso no es un criterio. El límite está cuando se incita lisa y llanamente al odio al estilo de: "los musulmanes son todos terroristas", "los católicos son todos pedófilos" o "los judíos son todos amarretes" (a este último se acercaban bastante tus aportes). El artículo de Benedicto XVI (¿al quien yo califico como siniestro? ¿eh?) en mi opinión deja mucho que desear, conectarlo con el nazismo no es un recurso muy original, pero de nuevo, yo no tengo por qué interesarme, si crees que puedes escribir algo mejor, adelante. Como dato curioso, el que hizo la foto de la eucaristía me parece que es católico. Y la discusiones historiográficas sobre la colaboración de Pio XII con los nazis, no entiendo que tienen que ver con ninguno de los artículos.--RatauB612 - Blog - Discusión 19:09 25 oct 2009 (UTC)

No sé qué otro administrador judío pudo haber aprovechado su posición de poder para ningunearte, porque que yo sepa soy el único administrador de este sitio de procedencia judía, salvo que alguno se haya convertido sin que me entere. Si tienes problemas con otros usuarios, los resuelves hablando con ellos, o no, pero vengarse atacando a otros no me parece que sea la forma (ya he bloqueado a más de uno por hacer eso mismo), y que te hayas frustrado no es ninguna excusa para trollear. En algo tienes razón, aquí cada uno escribe de lo que se le da la gana en los artículos que se le da gana, administradores incluidos, que esto es un hobby y no un trabajo pago de tiempo completo, ni un compromiso con el saber de la humanidad, y si eso te parece una gran mierda, bue, allá tú. Amarretes y pedófilos fuera de ese contexto no son acusaciones de la misma gravedad, pero en este caso la intención es la misma, decir que todos los que pertenecen a tal grupo son una escoria. Yo te garantizo que si cambias el artículo de judaísmo para quitar chistes repetidos nadie te lo va a revertir. Sólo te queda poner un mensaje en el resumen de edición, aclarando que quitas repeticiones, para que nadie se confunda y crea que estás blanqueándolo. Lo mismo con los otros artículos, si los cambios son para hacer el artículo más gracioso, original y creativo, y no sólo para retirar ofensas, no debería haber ningún problema. Revisando la discusión de Benedicto XVI, resulta que sí lo llame siniestro (opinión que también me merecen unos cuantos rabinos importantes), no me acordaba, fue en el 2006. Habrás notado también que en esa misma discusión pedí que se mejorara el artículo para hacerlo más ingenioso y original. Ya ves, aunque no sea imparcial, ese criterio me gustaría verlo aplicado en todos los artículos y he insistido en ello innumerables veces, pero de ahí a exigirme que yo mismo me asegure personalmente de que todos lo cumplen, hay un gran trecho. Ese artículo es realmente muy malo, el peor de los que hemos destacado, pero en el 2006 la wiki todavía estaba en pañales y eramos menos exigentes con los destacados, hoy seguramente no llegaría a portada. El de eucaristía lo escribió un judío (que no es administrador), pero la inmensa mayoría de artículos sobre el cristianismo están escritos por cristianos o ateos, no encuentro ninguna base a tus acusaciones de que aquí en forma sistemática se defiende a los judíos y musulmanes y en cambio se ataca especialmente a los católicos. Me he tomado una hora y media en redactar esta respuesta, si todavía sientes que estás hablándole a una pared, de verdad que no tiene sentido seguirla.--RatauB612 - Blog - Discusión 08:20 26 oct 2009 (UTC)

Primero dices que me escudo en ser administrador para boicotear tu derecho a burlarte de los judíos como otros se burlan de los católicos, luego soy como una pared y por último tengo una comprensión lectora deficiente. Es decir que además de déspota e intransigente soy un poco tonto. No, evidentemente no vamos por buen camino y no nos vamos a entender, mejor dejarla por acá. Igual, en un último esfuerzo por ser algo más constructivo, te reitero mi invitación a modificar cualquier artículo que te parezca "una simple lista de insultos y descalificaciones" y transformarlo en algo decente.--RatauB612 - Blog - Discusión 12:32 26 oct 2009 (UTC)

Mira, si no te da el interés o la creatividad para escribir algo decente por ti mismo, no exijas que lo haga otro por ti. Mucha queja sobre lo que hacen los demás, pero que has hecho tú? Encuentras basura en tu casa y en lugar de limpiarla vas y tiras más basura en la casa de tu vecino. Me exiges que me encargue de asegurarme de que más de 7.000 artículos estén bien escritos, pero te niegas a ayudar a mejorar por ti mismo ni uno sólo. Tu mismo lo has dicho, lo único que has hecho es vengarte. Yo te invito a que en lugar de con la venganza pruebes con la colaboración, pero no no, el señor no se rebaja a eso, de eso que se encargue otro, su señoría sólo puede aportar quejándose o vengándose. Qué comodidad. El que entiende lo que quiere entender eres tú, ya te he dicho que un pedofilo NO es lo mismo que un tacaño, pero el pensamiento estereotípico que incita al odio sí es el mismo: referirse a TODOS los miembros de tal o cual grupo atribuyéndoles características despreciables. Qué característica despreciable, eso es totalmente secundario. Quizás no seas consciente de como funcionan los estereotipos, de lo que es tratar a otras personas como si en lugar de seres humanos comunes y corrientes, cada uno con sus virtudes y defectos particulares, todos fueran la misma bolsa con las mismos defectos, entonces eres tú quien tiene algunas dificultades de comprensión.--RatauB612 - Blog - Discusión 15:37 26 oct 2009 (UTC)

Judaísmo y Eucaristía probablemente no serían borrados en VPB (sobre Benedicto XVI no estoy seguro), porque aunque tengan partes mejorables, en su conjunto no son tan paupérrimos (desde el punto de vista humorístico, no del ofensivo). Aunque esto no sea una democracia, hasta ahora nunca ocurrió que un admin borre un artículo contradiciendo un veredicto de VPB. Puedes probar mandarlos de nuevo a VPB, si te parece que la última vez el juicio fue demasiado acelerado, pero de nuevo, no creo que vayas a tener éxito. Así que en la práctica te quedan tres opciones: mejorarlos tu mismo, seguir quejándote o aguantarte. La primera de esas tres opciones es la mejor. Borrar comentarios puntuales que inciten al odio tampoco es tarea exclusiva de los administradores, no sé de dónde has tomado esa idea.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:24 26 oct 2009 (UTC)

Gracias...

...por nombrarme administrador . Pero lamento decirte que voy a declinar del puesto, la VidaReal™ me llama demasiado como para comprometerme a tal cargo en la vida virtual. Sorry . Pero cuando te lances para presidente te prometo que votaré por ti.

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 14:11 27 oct 2009 (UTC)