Archivo discusión:CHICABIKINI.jpeg
[Preguntas que me veo obligado a hacer]
La tía esa parece joven. 1. ¿Es mayor de edad? 2. ¿Ha dado permiso para colgar esa foto? Es sólo por si acaso. --Coegho (discusión) 17:11 28 ene 2009 (UTC)
- Lo de la mayoría de edad, yo diría que sí. Vamos, por su cara seguramente. Estoy acostumbrado a ver chicas de 17 años y no, no tienen esa cara :]
- Por otro lado, lo de si ha dado permiso... la licencia de la imagen afirma que esta foto está publicada bajo Dominio Público, lo cual implica que puede ser explotada por cualquier persona o corporación, pero siempre respetando los derechos morales (extraído de Wikipedia). No está faltando a los derechos morales, me parece a mi. Así que el único inconveniente es que el que ha subido la imagen mintiera al poner que tiene licencia pública. Pero habrá que mantener la buena fe :) ☼ 17:32 28 ene 2009 (UTC)
- Por otro lado, ni es porno ni insultante... tal vez en Arabia :D ☼ 17:34 28 ene 2009 (UTC)
Vale, gracias por la respuesta --Coegho (discusión) 17:34 28 ene 2009 (UTC)
A lo mejor sería una imagen pornográfica en aquellos tiempos medievales donde dominaba Torquemada y su Santa Inquisición. Loko Robles 
Discusión 18:50 28 ene 2009 (UTC)
- Loko, por esa época, un tobillo desnudo ya era pornográfico (y sin embargo no entiendo que la moda de la época era llevar escote) /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 19:49 28 ene 2009 (UTC)
Ayyyssssss... me entra nostalgia cuando pienso en esos tiempos u.u Ya no se hacen hogueras con herejes como antes :( ☼ 19:53 28 ene 2009 (UTC)
Yo no me fiaría mucho sobre lo de que es dominio púbico público... — Chixpy@ a las 19:56 28 ene 2009 (UTC)
- Yo no descartaría las dudas de Coegho. Que en la descripción diga que la imagen es de dominio público no alcanza, no hay ni un sólo dato sobre el origen de la misma que respalde esta información. No es porno ni muchísimo menos, si Coegho no preguntaba ni se me hubiese ocurrido que podía ser problemática. Pero ahora que lo ha dicho, creo que habría que considerarlo. Hubo hace un tiempo un principio de escándalo en wikia por una imagen de un menor en un contexto sexual, la wiki se llama spankingart y terminó yéndose a otro host. Aquí en mi opinión no hay nada ni remotamente sexual, pero igual se trata de una menor (posiblemente) con poca ropa. Es una lástima porque encaja justo con el artículo, y el pie de imagen es muy gracioso, pero si el que la subió no da más datos yo la cambiaría. Quizás haya que consultar con wikia.--RatauB612 - Blog - Discusión 20:06 28 ene 2009 (UTC)
- REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 21:17 28 ene 2009 (UTC)
- Podemos esperar a que la afectada presentase una queja ante Wikia o ante quien resulte pertinente, así y solo así podríamos cambiar la imagen. Pero como no ha habido quejas ni demandas no hay porque quitarla. Loko Robles
Discusión 21:51 28 ene 2009 (UTC)
- Podemos esperar a que la afectada presentase una queja ante Wikia o ante quien resulte pertinente, así y solo así podríamos cambiar la imagen. Pero como no ha habido quejas ni demandas no hay porque quitarla. Loko Robles
- Yo personalmente no la quitaría, total, le queda un día y tres horas en portada (en teoría XD), y luego vuelve a la oscuridad de su artículo... ☼ 22:05 28 ene 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo con Dave, cambiando la imagen por una de esas queda el mismo chiste pero sin las complicaciones.--RatauB612 - Blog - Discusión 19:28 29 ene 2009 (UTC)
