Foro:Humor inciclopédico
< Pagina Principal del Forúnculo
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente
En relación a lo que se hablaba antes sobre una plantilla para el humor inciclopédico, ahí dejo una plantilla que creo que es más específica sobre este tema (basada en la que hizo Bob, pero con algunos cambios):
|
Este artículo tiene una gran cantidad de humor que sólo será entendido por los habituales de la inciclopedia, si no has visto ya al menos mil referencias a tio1.jpg o a Chuck Norris y su patada giratoria, pasa de largo |
Si a todo el mundo le parece bien, yo la grabaría y la pondría en Clichés Inciclopédicos, tio1.jpg, Los tontos de la Inciclopedia, Administrador o Inserte título aquí, por nombrar algunos ejemplos. --Drifter13 00:08 29 ene 2007 (UTC)
- Me gusta más así:
|
Este artículo tiene una gran cantidad de humor que sólo será entendido por Los tontos de la Inciclopedia, si no has visto ya al menos mil referencias a tio1.jpg o a Cervantes y las patadas giratorias de Chuck Norris, pasa de largo |
--Kike 00:10 29 ene 2007 (UTC)
Vale, también me gusta la versión de Kike. Si no hay objeciones la pondré pronto, sobre todo ahora que cualquier lector casual que pase por la portada podría leer Los tontos de la Inciclopedia y no entender nada. --Drifter13 00:21 29 ene 2007 (UTC)
En contra Di no a los clichés de Chuck Norris, y tío 1. (Y al humor interno... pff) 
»halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 00:56 29 ene 2007 (UTC)
- Es lo que digo, a mí los únicos clichés que me gustan son Cervantes y el ¿Sabías Qué? pero bueh, este es el humor inciclopédico nos guste o no
además no me imagino un mundo sin tio1. --Kike 00:59 29 ene 2007 (UTC)
- Claro, pero hacerlo en una plantilla y todo es excesivo. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 01:01 29 ene 2007 (UTC)
Falta la referencia a los tachados ~ El Gondwanés autobiografía ¿osáis...? Blog►|G|F|P|◄ 01:04 29 ene 2007 (UTC)
- En contra Es que esta es mi cruzada personal en contra de las plantillas categorizantes, tipo MAL, Ciencia o videojuego. Una cosa son las platillas de administración, otra las de temas locales (por ejemplo la de los países), otra las que son advertencias tipo religión o spoiler para los artículos que pueden enfurecen a las masas y otra plantillas que solo sirven para meter el artículo en una categoría. Resumiendo que esta entraría dentro de estas últimas.... — Chixpy@ a las 01:13 29 ene 2007 (UTC)
- o cual no dice que no se puedan usar a modo de broma en los artículos...
Hombre, no creo que sea del todo asi, al menos respecto las de videojuegos (que a mi entender es informativa) y la de Mal (la de Mal es descacharrante), y en eso último tambien tener en cuenta que en ese caso la plantilla cumple una funcion graciosa de entrada. No solo la de Mal, tambien algunas otras. Ahora falta ver cuales de esas otras estoy hablando XP --Sirron-Discusión 01:21 29 ene 2007 (UTC)
- Bien hablemos de plantillas, hay una de ciencia, que no me agrada... diganme que saben que el genoma es sobre genética... biología, etc. Necesitamos una plantilla para eso?
- Plantilla:CienciaBiologia
- Y tienen química, y física. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 01:27 29 ene 2007 (UTC)
Si... pero al igual que pasó con MAL al ser una plantilla pues digamos que la gente cree que si trata sobre eso se debe poner esa plantilla cuando en verdad eso no es así. Por eso la llamo categorizante porque en cuanto se vea un artículo con clichés directamente la gente la va a poner. Mira con ciencia pasó lo mismo, se creó la plantilla y directamente alguién se recorrió toda las página en busca de artículos relacionados con la ciencia. Si se quiere hacer eso de poner porque parece graciosa ¿no sería mejor ponerla directamente en los artículo y así poder cambiar el chiste? — Chixpy@ a las 01:32 29 ene 2007 (UTC)
PD:
lo mio fue un conflicto de edición....
Otra cosa... La verdad es que mucho tiempo ha, tenía pensado hacer una plantilla equivalente a plantilla:userbox pero para este tipo de plantillas y así que todas tengan un código bien formado... pero al ver que la gente le gusta más el metodo vago que el mega ultra thunder vago en las userboxes pues al final no la hice... — Chixpy@ a las 01:42 29 ene 2007 (UTC)
Nooops Estas plantillas son un rollo innecesario, estoy de acuerdo con Chixpy --Jaime 01:59 29 ene 2007 (UTC)
Un poco de humor interno no es malo, pero el exceso de autorreferencias aburre y hace soso todo. Creo que esta plantilla discutida no es categorizante, sino de advertencia: "hace falta pasar unas horas -o semanas- por estos andurriales para entender tal o tal otro artículo". Creo que en ese sentido es útil, y si además incluye los artículos en una categoría tipo "humor inciclopédico" incluso sirve para llevar un control de esos artículos y borrar los más autorreferentes y menos graciosos, o modificarlos bien para quitar autorreferencias, bien para mejorarlos, fusionarlos... Pero una cosa: me da la impresión a mí o últimamente se están haciendo unas plantillas ENORMES? Echo de menos las amonestaciones de Rataube, que han hecho llegar a plantillas chiquititas como esta: {{frikicierre2}}
Me ofrezco a liderar el Partido Pro Plantillas Pequeñas (PPPP) ~ El Gondwanés autobiografía ¿osáis...? Blog►|G|F|P|◄ 02:43 29 ene 2007 (UTC)
- Una categoría podría ser, mmm... en algún momento han pensado en buscar Chuck Norris en los artículos, lo acabo de pensar: [1].
(Mi comentario tiene doble sentido, espero xD)»halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 03:00 29 ene 2007 (UTC) - A mí me gustan esas plantillas, no veo que tengan nada de malo.--
Gudproyect 
(¡Alcánzame!) Boxes 18:36 29 ene 2007 (UTC) - A mí tampoco, y además, no se trata de poner esta a cualquier artículo que tenga un cliché, sino solamente a aquellos que mencioné al principio, los que basan todo su humor en referencias a la inciclopedia. Creo que sería una buena advertencia para los lectores casuales (y si se abusa de la plantilla y se pone donde no corresponda, siempre se puede editar y quitarla). --Drifter13 23:35 29 ene 2007 (UTC)
Bueno, con algunas opiniones a favor y otras en contra, de momento la he creado. Si no gusta, pues se quita. --Drifter13 23:30 31 ene 2007 (UTC)