Foro:Matar a Chuck Norris

De Inciclopedia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 6105 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

No sé ustedes pero a mí me empiezan a cansar los chistes de Chuck, de alguna manera tenemos que parar eso de que en cada artículo nuevo haya almenos 5 referencias a Chuck Norris, tenemos que ponerle una muerte, declararlo un fraude o lo que sea que esto empieza a cansar, los clichés deben morir y Cervantes ya está muerto así que déjenlo como está. --Kike 21:59 10 feb 2007 (UTC)

Podríamos hacerle la de Walterzum...Wikiauser.pngalexMaladroit22:01 10 feb 2007 (UTC)
No se puede hacer nada excepto editar los artículos. Ya se evitó que se siguieran añadiendo cientos y cientos de hechos en el artículo de chuck y ya se avisa en varias páginas de no usar clichés como los de Chuck, pero la gente lo seguirá haciendo igual. Es lo que hay. --Onipsis - Discusión 22:04 10 feb 2007 (UTC)
La gente ve a Chuck y piensa que por ponerlo en su artículo, ganará nenas y su artículo estará en VPD (por eso yo bajaré 20% a quien ponga clichés GWAHAHAHAHAHA}} --C`est moi I Empereur de l'Empire français Sacréi (Vote para troll y sock del año!) 22:06 10 feb 2007 (UTC)
Yo creo que no se podrá matar realmente a Chuck (no lo digo por que sea inmortal, sino que fuera de la Inci hay también mucha influencia de él). Sin embargo creo que se podría poner en las FAQ que se evite su uso (si no lo dice, yo no lo recuerdo). Meeseeks box.pngHi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 22:42 10 feb 2007 (UTC)
En CSDYNE hay una sección sobre los clichés en general (Chuck Norris, tio1.jpg, la innombrable, etc.). Creo que el único que podrá vivir son las citas de Cervantes, que son bastante graciosas. N ý c k o ' 22:55 10 feb 2007 (UTC)

Directamente sacado de Aqui:

[...] De la misma forma, nombrar a Chuck Norris en tu artículo no lo convierte automáticamente en un artículo gracioso. En su caso ya es algo cansino, así intenta ser más original. [...]

Pues sí, sí que lo tenemos expresamente... — Chixpy@ a las  22:59 10 feb 2007 (UTC)