Foro:Política de difamación, deshonra o calumnia

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 1856 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Para los temas políticos, religiosos y referidos a personajes históricos, es necesario agregar una política de wikipedia de "NO difamación, deshonra o calumnia". ¿Qué opinan?

152.169.235.242 05:05 21 sep 2016 (UTC)

Si esto significa no meterse más con el huelepedos de mahoma, en contra. Si solo es para proponer una advertencia en todos los artículos de este talante, a favor --InfernoGoat! Mándame tu amor! 14:32 21 sep 2016 (UTC)

Sé que no debería saltarme la protección del foro a la torera, pero me parece un tema muy interesante y que no se ha discutido así que lo voy a revivir.

TL; DR: Inciclopedia es un sitio de humor así que la difamación y calumnia es permisible en cierto modo. La deshonra es un tema muy delicado, pero todo se puede hablar.

Existe una diferencia entre Wikipedia e Inciclopedia. Wikipedia es una enciclopedia y nosotros somos un página de humor, con lo que no se nos debe tomar seriamente ni considerar ningún contenido nuestro real.

Así, para empezar, en Inciclopedia la difamación no sólo no debería ser prohibida, sino que puede ser práctica habitual. No se puede difamar en la prensa, porque la información será tomada por el lector como real, pero sí podemos decir aquí una mentira totalmente inventada como que Mariano Rajoy financiaba irregularmente a sus asesores con el cambio del pan, que no se debe considerar difamación. Aunque sí hay una pequeña, mínima, escasa brecha en la que alguien podría usar este sitio para difamar contra otra persona usando la sátira o el humor, "haciendo el artículo parodia antes de la noticia", pero veo esa posibilidad muy remota.

Lo mismo exactamente se aplica con la calumnia, nada de lo que hay aquí debe tomarse en serio.

Pero hablemos del tema polémico. Sí podría debatirse la posibilidad de una política de no deshonra.

Cualquier persona, repito, cualquier persona, puede considerar que su artículo en Inciclopedia atenta contra su honor. En muchos casos será una denuncia fundamentada. En este sitio se dicen muchas barbaridades de muchas personas y algunas podrían herir su reputación o su honor.

Ahora voy a entrar aún más en mi opinión subjetiva, así que reitero: lo que viene ahora es mi opinión personal, no debe ser considerada en absoluto como postura oficial.

Creo que, pese a lo anterior, lo que hacemos en Inciclopedia NO atenta contra el honor ni de particulares ni de empresas, por un sencillo (y algo triste) motivo: no tenemos la popularidad suficiente como para que un artículo nuestro pueda calar en la opinión pública.

Un caso en el que sí ha sucedido esto es en la Frikipedia. Todos sabemos los miles de meollos legales en los que se metieron sus responsables que les han obligado incluso a cerrar. Recomiendo leer este post de Krusher comentando la extenuación que le causó todo esto.

Pero el caso de Frikipedia no es comparable a Inciclopedia, por dos motivos.

En primer lugar, porque las normas de Frikipedia eran mucho más laxas que Inciclopedia, algo que animaba a la gente a difamar e insultar libremente. Aquí se aplican unas normas más estrictas, con lo que se depura un grupo de usuarios que se limita a insultar en vez de escribir algo realmente humorístico.

En segundo lugar, Inciclopedia no ha tenido tanta popularidad como Frikipedia. A números me remito. Con el cierre de Frikipedia cuesta acceder a históricos de visitas, así que tomaremos las cuentas de Facebook y Twitter como referencia aproximada.

A día de hoy, Frikipedia tiene casi 158.000 likes en Facebook (contra algo más de 11.000 que tiene Inciclopedia) y 3.200 seguidores en Twitter (contra 1.400 de Inciclopedia). Está claro que Frikipedia ha tenido una popularidad varias veces superior a Inciclopedia (no en vano, Inciclopedia nació tras su primer conflicto), por lo que un artículo de Frikipedia tenía una penetración en la sociedad muy superior a la que ha tenido nunca un artículo de Inciclopedia, con lo que es normal que la Innombrable les haya buscado tanto las vueltas en comparación con lo que nosotros tenemos.

Volvamos ahora al tema central, que me he subido un poco por las paredes. El último problema que observo respecto de implementar una "política de no deshonra" es: ¿quién va a decidir sobre si un artículo atenta o no contra el honor de una persona? Analicemos las posibles respuestas.

La persona: Una persona enviaría una solicitud a los administradores para borrar o censurar un artículo que "atenta contra su honor". Tocaría aceptar por defecto en la mayoría de los casos. ¿Tiene criterio una persona para decidir si un artículo satírico sobre sí misma la deshonra? A nadie le gusta que bromeen sobre su persona, es algo normal, pero hasta cierto punto hay que balancear entre el respeto y el humor.

La comunidad: Ante indicios relevantes un usuario nominaría un artículo a VPB por supuestamente ser demasiado duro contra alguien. La comunidad decidiría qué hacer. Es algo viable y que de hecho por mí se puede aplicar desde ya. Nominar artículos que consideréis excesivos o duros y que la comunidad reflexione en conjunto si se han de conservar, ablandar o borrar. Pero obviamente, no quita el problema de base, la comunidad es el otro lado de la moneda y quiere conservar sus artículos salvo que sean de mala calidad. Un buen artículo satírico no se puede echar a perder porque la persona se sienta ofendida, si realmente cumple a rajatabla con todas nuestras normas y a la gente le gusta.

Pues no. La respuesta correcta es Wikia. Términos de Uso.

"Post or transmit any content that is obscene, pornographic, abusive, offensive, profane, or otherwise violates any law or right of any third party, or content that contains homophobia, ethnic slurs, religious intolerance, or encourages criminal conduct;"

Es decir: la norma de Wikia ampara a aquél que considere que sus derechos son vulnerados, así que si realmente alguien se considera ofendido y Wikia puede constatarlo, Wikia borrará el artículo en cuestión. Pues sí, nos borran todo el porno y no nos borrarán un artículo que afecte al honor de una persona...

El debate está servido. Recuerdo que todo lo que he dicho aquí es opinión personal y cada uno se la tome como quiera. Un saludo.

1. REDIRECCIÓN Usuario:Marquii/Firma.js 01:18 11 ene 2017 (UTC)

Inciclopedia es una wiki satírica. La información de los artículo no es real y eso queda claro en las políticas internas. Por lo tanto no considero necesario el generar una política de no difamación, deshonra o calumnia. Una ventaja de esta wiki es que cuenta un equipo de control de calidad que elimina los artículos no graciosos, por lo que es mejor dejar que los propios usuarios sigan haciendo esta tarea de depuración. --Lokorobles (discusión) 01:29 11 ene 2017 (UTC)