Foro:Los artículos: ¿Hacerlos graciosos para los que entienden acerca del tema o no?
< Pagina Principal del Forúnculo
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente
He abierto un foro para debatir acerca de los artículos en general. Más allá que los artículos en general deben hacer reír a todos, aunque siempre resulta ser complicado ¿Debemos hacerlos comprensibles para todos los hispanohablantes, los 12.000 artículos? ¿En caso de que resulte imposible hacerlo legible para los inexpertos, hay que incluír la wikienlace para todos los temas dificultosos? Un ejemplo: COBOL, es un tema informático y le causará gracia a los informáticos, por ende hay que adaptarlo para que se diviertan los inexpertos. Son algunas preguntan que rondan en mi cabeza, después de leer la crítica de Dailiesmeat (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.). 
The Prodigy Argento »Firestarter 17:28 17 feb 2016 (UTC)
- Idioma
- Sí, hay que hacerlo comprensible para todos los hispanohablantes.
- Contenido
- Hay que hacerlo comprensible para que alguien con mínimos conocimientos de la materia (i.e. una búsqueda en Google) sea capaz de entender sobre qué trata el artículo, aunque no le haga gracia. Lógicamente, habrá ciertos puntos que requerirán de un mayor conocimiento de la materia para ser divertidos, pero como mínimo, el artículo no debería utilizar tecnicismos ni figuras retóricas que compliquen mucho la comprensión para los no entendidos.
- Es decir, Wikienlace para los temas delicados, y rebajar el nivel de los artículos demasiado concretos.
- Y siempre va bien poner en contexto al lector, si es de forma divertida, mejor aún.
- REDIRECCIÓN Usuario:Marquii/Firma.js 20:19 17 feb 2016 (UTC)
Creo que habéis malentendido mal su comentario. Lo que creo que se refiere es que nos hemos hermetizado mucho y se ve nos ve como un grupo de editores cerrado, lo que impide a gente nueva entrar. Básicamente un circlejerk. Creo que hasta cierto punto tiene algo de razón. Es cierto que nos hemos cerrado algo entre nosotros, porque el núcleo de Inci al fin y al cabo es gente que lleva aquí bastantes años, algunos ya de camino hacia los 10 vamos incluso, y hemos amistado mucho entre nosotros. El hecho de que ha habido un bajón progresivo de usuarios nuevos no ha ayudado, dando lugar a un grupo por lo general envejecido y falto de sangre nueva, que se siente un poco desanimada a unirse por eso mismo.
Creo que hemos debatido varias veces como intentar atraer a gente nueva, a básicamente no morder a los novatos y premiarles. No voy a decir de volver a pensar en ideas para hacer eso porque lo tenemos muy hablado y dudo que a alguien se le ocurra un Santo Grial. Pero sí que pensemos en esas ideas que ya tenemos y aplicamos con esa crítica un poco en mente. Tal vez así se nos anime entre nosotros a hacer sentir más incluidos a los usuarios fuera de ese "núcleo duro" por así decirlo, y tendríamos por tanto a más gente.
Y ya que sacas ese tema, Marc, te digo: para cuanta más gente se haga entendible, mejor. Pero piensa que también es muy difícil hacer entendible a los demás temas que tiene que conocer bien para disfrutar el artículo. Buena suerte haciendo reír a tu abuela con chistes sobre el TCP/IP, si lo logras eres un auténtico genio. Es lo mismo con infinidad de temas y gentes. Por eso no creo que haya que cambiar nada al respecto. Inci ya trata de orientar sus artículos al mayor número de gente posible (desde siempre se ha mirado muy de malas eso del humor privado) pero hay que pensar que el que lea tal artículo será, en la inmensa mayoría de los casos, conocedor del tema. Por eso creo que es mejor seguir como estamos, dejar que cada usuario aplique el estilo que quiera a su artículo. Creo que los mejores son aquellos que son capaces de hacer reír a gente con un tema que no conoce bien. Sigamos así. 
Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 02:16 19 feb 2016 (UTC)
Comparto tu opinión Ken. No hace falta repetir las normas de los últimos años:
- El usuario en esta década. El boom fue 2007-2010. Indiscutible ese periodo. De aquí a adelante, los usuarios registrados de 2011-2016 (y algún que otro usuario que comenzó a ser hiper-activo años después), se unieron al grupo consolidado unas 9 personas (las cuento con los dedos, eh). Eso demuestra que si observamos en los archivos recientes, verán varios usuarios "de la vieja escuela" que convivieron con la nueva generación (yo incluído en esta xD). Me acuerdo que se participó muy bien en 2014, 2013, 2015... tuvo sus buenos momentos, etc.
- Los artículos en esta década. He visto que hace mucho, hay prioridad a todos los chistes para los entienden acerca del tema. Hago un ejemplo con Muse cuando se menciona a Truñúsculo. ¿Qué es necesario para que te cause, por lo menos, una sonrisa :D? Pues saber acerca de Muse y la película/novela. Uno de los destacados mejores que he visto, ha sido Rata ¿Por qué? Pues se debe a que todos de chicos sabemos acerca de este animal. Me pregunto personalmente ¿Por qué este artículo o un sencillo autorreferente como Diccionario me revienta a carcajadas en comparación de Leonardo DiCaprio o Brasil 2014 que son una excelente parodia de Wikipedia?
The Prodigy Argento »Firestarter 03:19 19 feb 2016 (UTC)
¡Esperen un momento! Creo que es una idea rebuscada... pero quizás sea atractiva Inciconcurso de Autorreferentes. ¿Quién no comenzó a entrar a este sitio webón con un simple autorreferente? Tal vez sea echar por tierra a la tradición de Inciconcursos de artículos con formato enciclopédico. ¿Quién no se registro al leer Punto, Escribir borracho, Porno GRATIS o AAAAAAAAAA!? ¿Será una idea suicida? ¿Tenemos que corear Winds of change para que algún usuario no tan frecuente opine? The Prodigy Argento »Firestarter 03:25 19 feb 2016 (UTC)
Yo también pienso que a este respecto, las cosas como están están bien y no hace falta cambiar nada. ¿Un Inciconcurso de Autorreferentes?¿Por qué no? La idea es divertida y daño no va a hacernos. El siguiente Inciconcurso después de ese que sea de formato más tradicional y listo. --Rinoceros (Mi Discusión) 11:11 19 feb 2016 (UTC)
- Ken, “No entiendes realmente algo hasta eres capaz de explicárselo a tu abuela”. Y si eres capaz de explicárselo, ¿por qué no hacer humor de ello?
- Na, solo era una reflexión.
- Inciconcurso de autorreferentes me parece OK, pero habrá que dejar un poco clara la diferencia entre un buen autorreferente y una chorrada motivo de borrado.
- REDIRECCIÓN Usuario:Marquii/Firma.js 13:21 19 feb 2016 (UTC)
- Nah, no me gusta lo del Inciconcurso de autorreferentes. Aparte de que son complicados de hacer bien (y lo último que hacen falta son Inciconcursos exigentes, pues serían un fracaso y sólo acentuarían la crítica original), hacer demasiados de ellos justo matan la gracia de los ya existentes.
Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 14:52 19 feb 2016 (UTC)
- Nah, no me gusta lo del Inciconcurso de autorreferentes. Aparte de que son complicados de hacer bien (y lo último que hacen falta son Inciconcursos exigentes, pues serían un fracaso y sólo acentuarían la crítica original), hacer demasiados de ellos justo matan la gracia de los ya existentes.