Revisión por pares
La revisión por pares, también conocido como arbitraje por lo arbitrario que es, se le conoce dentro de la ciencia como el proceso de evaluación de trabajos escritos hecha por por pares expertos[1] con competencias similares con el fin de aceptarlos o rechazarlos, como también el de determinar los estándares de calidad técnica y científica, proporcionar credibilidad y corregir los artículos originales escritos por los investigadores.
Para tocarle más los cojones a los investigadores, los revisores pueden informarle a los editores sobre cualquier conflicto de intereses que pueda sesgar su opinión y así poder rechazar la revisión manuscritos específicos si el potencial de sesgo existe para poder tener el resto del día libre
Para muchos científicos este es un componente muy importante dentro de la actividad científica, argumentando que sin ésta, el avance de la ciencia tal y como la conocemos hoy en día se vería en un gran peligro porque no sería fácil discriminar artículos de calidad de los que son una mierda.
Fiabilidad
A pesar de que la revisión por pares sea un proceso muy importante, carece de una base experimental que justifique su amplia aceptación, en consecuencia de esto existe un debate que busca el equilibrio entre la innovación y la calidad que ayude al progreso científico, al trabajo de los investigadores y a la difusión de sus trabajos.
La revisión por pares no cuenta con unos fundamentos muy bien establecidos y no es un método infalible, por lo que no está excelso de errores, se considera que su capacidad para garantizar la ineptitud aptitud de los artículos publicados y de los revisores sigue siendo difícil de verificar. De todos modos, los revisores para salirse del problema justifican que la responsabilidad final recae en el editor del artículo, argumentándose que estos pueden tomar decisiones por cuestiones no relacionadas con la calidad de un manuscrito, tal como la idoneidad para la publicación.
¿La culpa siempre fue del editor?
¡Así es! Como lo estás escuchando con tus ojos[2], la culpa no la tienen los revisores en parte, una de las mayores razones por la que la revisión por pares falla estrepitosamente en poder hacer su trabajo es porque en sus inicios la revisión por pares fue creada para ayudar a los editores de las revistas científicas a elegir qué artículos poder publicar sin tener problemas en su veracidad, sin embargo muchos editores elegían a revisores que no son expertos en el tema del artículo, aunque su opinión no pueda garantizar la calidad de la investigación, porque lo que les interesa a los editores es que los artículos que publican tengan un gran impacto, y éste será mayor si el artículo interesa a un gran número de científicos en lugar de un reducido número de expertos. ¿A que no te esperabas este giro de trama, eh?
¿Sabías que...?
- ...si aceptan un trabajo científico es por pura suerte?
- ...este artículo no tuvo revisión a pares?
- ...ni ningún otro artículo en la inciclopedia?
- ...En inglés se conoce como "Peer Review"?[3]