Discusión:La innombrable/Flame1

Archivo

"Fridículo"

Sencillamente. Es ridículo lo que estáis haciendo con la autocensura, y probablemente es la SGAE la que os está asesorando. Cualquier abogado sabe que en este país, y hasta que la SGAE no se constituya en gobierno, el derecho de parodia es inalienable para una institución publica, las asociaciones no tienen derecho al honor, es un derecho de las personas, así que no existe ninguna posibilidad de denuncia.

Sigo opinando que esta manipulación del articulo es una maniobra de SGAE para cubrirse dentro del acuerdo judicial al que se ha llegado.

1.12. El diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, en su vigésima primera edición, define Parodia, como: “Imitación burlesca, escrita las más de las veces en verso, de una obra seria de literatura. La parodia puede también serlo del estilo de un escritor o de todo un género de poemas literarios. 2. Cualquier imitación burlesca de una cosa seria. 3. Mus. Imitación burlesca de una música seria, o aplicación de una letra burlesca a una melodía seria”. (Subrayamos ).

1.13. El mismo diccionario, al referirse al concepto burlesco, ca, indica: “Festivo, jocoso, sin formalidad, que implica burla o chanza”.

1.14. Con fundamento en lo expuesto, considero prudente apoyarnos en las nociones de integridad, imitar, imitación, sátira, sarcasmo y crítica, que son conceptos recurrentes en las consideraciones hechas hasta el momento.

1.16. Imitar: “ Ejecutar una cosa a ejemplo o semejanza de otra. 2. Parecerse, asemejarse una cosa a otra”. Imitación: “ Acción y efecto de imitar”.

1.17. Sátira: “ Mordaz, propenso a zaherir y motejar...”

1.18. Sarcasmo: “Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a personas o cosas...”

1.19. Crítica: “ Arte de juzgar de la bondad, verdad y belleza de las cosas. 2. Cualquier juicio o conjunto de juicios sobre una obra literaria, artística, etc. 3. Censura de las acciones o la conducta de alguno. 4. Conjunto de opiniones expuestas sobre cualquier asunto...”

(...)

De lo cual se deduce con un mínimo dedo de frente (1, one) que mencionar a la SGAE -Siempre Ganamos Algunos Euros- o -Sociedad de Gentuza Arribistas y Expoliadores- es una parodia. Y se puede utilizar perfectamente SGAE o Pedro Farré citando sus propias palabras, o "Farréquito" si nos da por invertarnos sus andanzas. Sin ninguna incertidumbre legal, salvo las bajadas de calzones.

Y eso sin entrar en que la SGAE debería probar una integridad y reputación que no tiene, apoyándonos en todas la demandas y abusos cometidos. Y más cuando nuestra única arma de "defensa" contra las campañas mediáticas y de comunicación de la SGAE, es precisamente esta vía.

Respuesta:

1. Sonás muy valiente, pero te escondés bajo una I.P anónima y no eres tú quien sería demandado.

2. No es la SGAE quien me ha acesorado. Si tanto te importa el medio de crítica, ofendiendo a quienes lo administran y se preocupan porque sea posible no aportás mucho.

3. Es una burla a la censua y no autocensura de verdad porque está clarisimo de quien se habla. Tiene la ventaja de proteger y aún ser más gracioso. Quizás eso sea demasiado sofisticado para vos.

4. Veo que sos capaz de abrir el diccionario, bravo. Aunque no tiene mucha impotancia, como estudiante de literatura no puedo dejar de recalcar que el artículo no entra bajo la categoría de parodia. Una parodia para ser tal debe estar basada en un texto o conjunto de textos (literarios, musicales, etc). La definición de burla si encaja. --Rataube 00:16 8 mar, 2006 (UTC)

Aclárate

Rataube, creo que hay algunas cosas que no has comprendido del todo a pesar de asesorarte. Gracias. Después de la denuncia a la Frikipedia, este articulo cobro un sentido diferente al original. Ya no es solo una burla, o parodia de la SGAE, las aportaciones que se hicieron posteriormente era una demostración de que la gente no le tenía miedo a la SGAE, y no había motivo para renunciar a nuestros derechos y libertad por temor a una demanda judicial, que no tendría ningún efecto. Es un elemento más de información contra los atropellos y las denuncias infundadas de la SGAE, y la campaña de intimidación que lleva a cabo en España. Y eso es lo que espera de él la gente que lo lee.

Si tú tienes miedo, y no tienes las ideas claras, te sugiero que te dediques a otro asunto, Y no nos hagas victimas a los demás de él. Déjale el trabajo a otro. No hay necesidad de ser valiente, solamente demostrar que no hay ningún motivo para tener miedo. Es así de sencillo. Y no es algo que solo me toque a mí personalmente.

La literatura te lo agradecerá, y las demás personas comprometidas que demuestran su apoyo a través de está página, también.

Si no lo queréis en la inciclopedia, “pos palante” y devuelta a la uncyclopedia de donde salio. Pero sin manipularlo ni someterlo. Es más de Krusher y de la Frikipedia que vuestro.

Y no te preocupes, que si nos llevan a juicio, estaremos encantados de ir a cobrar nuestros derechos de autor. Ya lo sabíamos cuando empezamos a escribir el nuevo articulo ¿y tú no?.

¿De qué IP "anónima" hablas Rataube? ¿de la mía, o de las de decenas de personas que dicen lo que piensan de la SGAE en este pedacito de libertad? ¿crees que solo cuenta la mía? ¿sabes cuantas aportaciones ha recibido este articulo desde que se cerro la Frikipedia?

Todavía no hemos acabado de poner en su lugar a esa panda de mafiosos que nos esta sangrando y amenazando. Así que, a un lado. El articulo es de los que lo escriben, no tuyo.

El artículo no es mío sino de todos y por eso está abierta esta discusión. El resultado que cobra este articulo no lo decido yo, pero vos tampoco, está en discusión. Hay formas inteligentes de protesta y otras que no los son tanto, y también eso está en discusión. También es de todos la Inciclopedia, y por eso también es discutible si queremos hacer de esto un marco de lucha, o simplente un sitio de satira como lo fue desde un principio. Te vuelvo a repetir que ofendiendo a otros usuarios no aportas nada, no insultes y limitate a propuestas constructivas.

Por ejemplo, si crees que no manejo bien este sitio estás invitado a proponer un sustituto concreto (que tendrá que arreglar él este tema con el host). Y siguiendo en el espíritu de dar propuestas constructivas, te propongo que ya que eres tan valiente, quizás quieras encargarte vos mismo del asunto, quizás abrir un sitio paralelo, exclusivo para protestas, en el que vos te hagas cargo de la responsabilidad (y esto no es broma ni ironía). Te recomiendo también, que primero hables con Krusher. Siempre es fácil decir que es lo que los demás deberían hacer, pero que responsabilidad estás dispuesto a tomar vos mismo?. --Rataube 16:03 9 mar, 2006 (UTC)

Perdona Rataube, ¿estás de coña no?. Ya seria malo que soltases lo de "quien paga, manda" pero es que además, Wikicities es un alojamiento gratuito...

Desde luego, no creo que ningún euro del dinero que la gente ofreció para mantener la Frikipedia venga este lugar, si no liberas el articulo, eso esta claro, por muy administrador que seas de este clon espontaneo.

Y en la parodia, ya que estudias literatura, la critica abierta es la razón de ser de ser de este genero. No es necesario crear un lugar en el que nos pongamos serios, porque son innumerables. La cuestión es si nos vas censurar o va a existir un articulo con el espíritu del original.

Sobre ese asunto, para que vayas tomando nota, puedes leer la opinión de la gente con solo molestarte un poco. Solo tienes que poner "Frikipedia" en Google. No se abrió un articulo en la Uncyclopedia, para cerrarlo y censurarlo en otra parte. Para eso ya “sirve” la Frikipedia original.

Y la administración del sitio no tiene nada que ver con modificar los contenidos. Tendrías que haber respetado el original si querías replicarlo, no alterarlo a tu gusto, y limitar su contenido. Eso incumple cualquiera de las licencias que hubieses utilizado para redistribuirlo.

¿Qué pretendías trayendolo a este servidor? ¿Quién y por qué bloqueo el de la Uncyclopedia?

¿Atraer a la gente que participaba libremente en la Uncyclopedia a "tu" servidor después de toda la publicidad que se genero sobre este artículo?

Hay mucha gente a quienes les gustaría conocer tus motivaciones, por si no te habías dado por aludido antes.

Servidores

El servidor de la uncyclopedia y el de la inciclopedia es el mismo. La única diferencia es que cuando estaba en uncyclopedia nadie se molestó en averiguar las posibles implicancias legales. De todos modos, por otros motivos que no voy a detallar, quedate tranquilo que este artículo va ser el único en español que mantenga una copia en uncyclopedia.

Cuando Maximus creó este sitio (se llamaba Nakopedia entonces y era más orientado a humor mexicano) una de las tres reglas era que no se puede hablar de SGAE. Cuando me sumé y lo tansformamos en Inciclopedia lo convencí de que eso era una exageración y trajimos este artículo aquí. Igualmente otro usuario sugirió, como puedes leer aquí, que hicieramos averiguaciones y otro más sugirió el nombre provisorio de La Innombrable. Yo decidí mantener las cosas así en forma povisoria, cerrar la discusión hasta averuiguar algo más, para no discutir sin base. Ahora una vez que consulté con el servidor de ambas parodias wikis, y les comunicó sus recomendaciones, la discusión queda reabierta. Resumo tu opinión con "al diablo las precaucuiones, llamemosle por su nombre".

Nótese que si mi interés fuera censuar, empezaría por censurar esta discusión. Mi oscuro interés oculto es que podamos llevar adelante este sitio sin rollos legales, que nos divertamos todos, seamos felices y comamos perdices.

Con lo largísimo que se ha hecho esta, nuestra discusión privada, dudo que otras personas se molesten en leerla toda y participar, así que las cosas quedarían así. Así que si estás de acuerdo, propongo lo siguiente. Borrar todo lo que escibimos hasta ahora, cada uno explica su postura en un máximo de dos parrafos sin ofender o atacar a nadie, y lo dejamos abierto a ver que tienen para decir los demás. Te parece? --Rataube 23:30 9 mar, 2006 (UTC)

P.D: También puedes comunicarte con el servidor de AMBAS wikis y discutir el asunto con ellos si quieres.--Rataube 23:32 9 mar, 2006 (UTC)

P.D2. No hay que borrar la discusión del todo, mejor sería archivarla y dejar un enlace al archivo para quien quiera leerla y tener más argumentos para un lado o para otro.--Rataube 00:01 10 mar, 2006 (UTC)

Rataube, es la segunda vez que archivas una discusión sobre este tema. Esta vez no ha estado en discusión ni 72 horas, y te has empeñado en personalizar sobre un usuario en concreto cuestiones que están en el aire desde el inicio. Lo menos que puedes hacer es darle a la gente la oportunidad de opinar. Y mucho menos me parece bien escamotearla hacia el trastero.

Mi proposición es la siguiente; se abre un titulo en esta misma pagina para solicitar opiniones sobre el tema, es decir el uso de SGAE en la pagina de la SGAE. Cuando haya quorum, al menos una cuantas opiniones, se archivan nuestros respectivos comentarios. Pero no me parece bien que se borre la actual discusión sin que nadie haya participado y más en un plazo tan breve. Dale un mínimo de una semana.

No creo que se tanta lectura para quien este interesado en asunto como este. La situación no es alagueña, cuando ya ni siquiera se le puede poner nombre a un artículo sobre la SGAE.

Desde luego mi opinión no es la que importa, pero el tema que se trata sí tiene importancia.

O.k como quieras, dejé mi comentario inicial como punto 1, tu frikiridiculo como punto 2 y todo el resto como subpuntos de frikiridículo. Si no te gusta cambia el formato vos mismo. Pero de verdad creo que para obtener más opiniones sería más efectivo reducir a los puntos principales y archivar (También estudié algo de publicidad, aunque sí es cierto que así quedarían sólo los que estén realmente interesados). La otra vez archivé por motivos distintos, esta vez no me opongo a que quede todo en el aire si insistes. La propuesta favorece más a tu postura que a la mía, así va quedar el status quo. Es cierto que no eres el primero que plantea una opocisión al cambio de nombre, pero sí el primero que me trata de colaborador, títere de SGAE y cagón (me olvidé de algo?). Y POR FAVOR, aunque sea sólo con tu I.P, firma tus comentarios.--Rataube 00:52 10 mar, 2006 (UTC)

Releyendo lo que escribiste veo que se me olvido decirte dos cosas. 1. El que paga manda no va, pero el que trabaja y se rompe el culo para que el sitio funcione y asume la responsabilidad si algo sale mal manda, sí (no te gusta, de nuevo, quejate a wikicities). 2) Claro que puedo modificar el artículo a mi gusto, acá o en uncy, así funcionan las wikis, y si no estamos de acuerdo con los cambios, como ya te dije, para eso se abren estas páginas.--Rataube 01:15 10 mar, 2006 (UTC)

Cigarros y bananas

Si prefieres otro título para tu comentario, puedes cambiarlo--Rataube 09:53 10 mar, 2006 (UTC)

Para que después no se diga que la gente no lee, y vaya que si hemos leido (o a lo menos yo), y quién sabe si alguién mas. Se procede a ver un par de puntos de vista: 1) estoy plenamente de acuerdo con gran número de exposiciones en este tema (por parte de Rataube como por Ip's anónimo). Sin embargo es preferible dejar el articulo bajo en nombre en el que está ahora (la imnombrable) pues considero muy oportuno que ciertas alusiones (muy claras, además) ya nos indican a todo leyente de que cierta Sociedad se trata. A estas alturas no hace falta ser tonto, ciego e idiota para no caer de cráneo a lo que se refiere el articulo; o es que la gente no sabe leer entre lineas?. 2) Esta es la razón más poderosa que la primera. Veo que hay unos hueviiiiissiiimos de impresión para decir (amablemente y hacer campo de batalla) que queremos un articulo con el nombre de la Sociedad propiamente dicha. Pero que pasa con esos hueviiisimosss?. Se ponen de corbata por no querer registrarse (como lo ha hecho un servidor)?. Escudados detrás de unas Ip's dinámicas cualquiera habla, y máxime si todavía se permanece ignorante a como realmente fue el cierre de la Frikipedia. Pero dejemoslo estar ahí. Si esto llega a ojos de lectura de la susodicha, aqui nos pillamos la pichula todo bicho viviente que haya colaborado en el artículo o en otro cualquiera que tenga algo de relación. (consejo para el de la Ip's generosa: si quieres manisfestar tu ácidas criticas en contra de la SGAE -que es marca registrada- hazlo en un servidor anónimo; aclaro: en servidores que ofrecen blok's de texto a forma gratuíta y, una vez lo tengas hacho, enviales un e-mail para que vengan a leerlo, luego si no te hacen nada ni se inmutan -previas demostraciones ante avogado- con gusto se te deja publicar aquí bajo el nombre registrado). También le informo al de la Ip's anónima que existe multitud de medios para rastrear las Ip's dinámicas y así localizar al chimpancé que esta detras de todo esto. En otras palabras, el chimpancé anónimo que se estea tranquilo, ya le darán un cigarrillo y unas bananas para calmar la ansiedad. --Cafe-olee ^{(Para darme jaleo, aquiiiii)} 03:26 10 mar, 2006 (UTC)

Además, que clase de sitio de lucha y denuncia puede ser uno que declara que la luna está hecha de queso? La denuncia de SGAE y el intento de transformar Inci en en el medio frontal de lucha, son ridículos por los mismos motivos.--Rataube 09:53 10 mar, 2006 (UTC)

Soy el chimpancé anónimo, solo quería decirte que aquí los llamamos plátanos, y mi novio y yo estamos muy ofendidos. ¿Ya se ha terminado el Flame? ¿se puede hablar del tema?. Como es una alusión personal que no tiene nada que ver, por favor Rataube, sugiero que se borre. Más que nada porque se empieza a notar de que pie cojea el asunto. Y no voy a cambiar el titulo. Si nadie habla del tema, ya habréis obtenido una respuesta. No se pueden esconder ciertas cosas.

Si borrara la alusión, sería justo y coherente que borrara también las alusiones ofensivas hacia mi persona. No me siento cómodo con lo segundo. Si un usuario tiene una opinión tan halagueña hacia mí, no la voy a tratar de ocultar o suavizar. Pero tampoco voy a preocuparme demasiado por lo apelativos que reciba de otros usuarios. Si aunque dejes las acusaciones, reduces tu fridiculo a un par de párrafos para no estancar la discusión, quizás lo pienso. De todos modos, probablemente lo hago yo mismo, porque a mí sí me interesa que el tema se discuta, y supongo que preferirás decidir vos que queda adentro y que no. También recomiendo a Cofee, que si considera tonta tu conducta, te de un ejemplo de madurez y quite las alusiones el mismo.--Rataube 00:34 12 mar, 2006 (UTC)

Rataube No hay ninguna "alusión ofensiva" en mi texto. ¿qué quieres borrar?. Copialo y pegalo debajo.

Estamos discutiendo sobre la discusion sobre la discusion sobre que era? Esto ya es demasiado. Resume Fridiculo a dos parrafos o lo hare yo, quito las alusiones que a mi parezcan y recien entonces pienso si corrijo tambien lo de cafe.--Rataube 01:34 14 mar, 2006 (UTC)

Sigues sin dar argumentos. Nadie te ha insultado y no eres capaz de decir que quieres borrar. Simplemente te molesta una opinión diferente de la tuya. No borres lo de Cafe, y déjalo todo como está. Los insultos como excusa para borrar un articulo son un truco viejo. Búscate otra excusa. En este articulo ha sido Cafe el que ha sacado la conversación de su cauce, y los administradores los que le han apoyado, y con toda la intención, solo quería provocar un flame. Te lo vuelvo a repetir, podréis borrarlo, pero ya no podéis ocultar lo que estáis haciendo.

Este ultimo comentario es otro ejemplo del espiritu ofensivo en innecesario de tus comentarios. Asi que ahi tienes tu ejemplo. Me acusas de querer borrar porque opinas diferente, cuando te vuelvo a insistir que quiero RESUMIR (Esta ya es la pagina mas larga de todo el sitio), y te doy la oportunidad de HACERLO TU MISMO por enesima vez, asi OTROS que opinen tambien como VOS, se puedan sumar con FACILIDAD. Ya me acusaste de cagon, colaborador, y titere de sagae, la flame las iniciado tu desde tu primer comentario, con lo de mis supuestas ocultas intenciones que tu tan sabiamente sacas a la luz. Si quiesiera simplemente eliminar tu opinion lo hubiese hecho hace tiempo y tambien te hubiera bloqueado. O más facil aún, dejaría las cosas como están porque así como están de todos modos nadie las va leer. Porque te empeñas en boicotear la participación de otras personas?????? Si tu objetivo fuera lograr que este articulo quede como esta y trabajaras para SGAE tendia que admitir que la estrategia seria brillante. Claro que no creo que ni tu ni ellos sean tan sofisticados. La unica explicacion que se me ocurre es que eres una persona con un ego tan inflado, que tienes que decir siempre lo que piensas, incluso a costa de impedir que otros que estan de acuerdo contigo te apoyen. En ese caso, te cuento que te equivoaste de lugar, esto es una wiki y es para que participen todos!!!

Ya me aburri. Ultimatum. Tienes 24 horas para resumirlo tu mismo. Te prometo que si lo resumo yo voy a dejar todas tus acusaciones, incluyendo esta ultima, un link muy muy claro a la flame completa dejando constancia que segun vos, archivo todo para que nadie pueda dar una opinión contraria a la mia. Pero si no lo haces tu mismo y decides tu que mierda quieres decir del articulo y de mi y al mismo tiempo permites que otros participen, entonces pierdes el derecho a seguir quejandote.--Rataube 16:12 14 mar, 2006 (UTC)

¿Quieres resumir? Para empezar; tú iniciaste un titulo llamado "Cigarros y bananas" ¿qué tiene que ver con solicitar la opinión sobre el nombre de la SGAE? Nada. Es una provocación. Acto seguido, "Mr Cafe" empieza con los insultos directos. ¿Algo que ver con la discusión? No. Otra provocación. Ahora, quieres que yo "limpie" la discusión de vuestras salidas de tono. La respuesta es: hazlo tú mismo, yo no he iniciado el Flame. Ya te he dicho por donde empezar unos párrafos antes.

Ya he tenido bastantes impertinencias en una sola conversación, y parece que tu propósito desde el principio es evitar la participación de personas que que quieran dejar el nombre de la SGAE como titulo del articulo, doy por hecho que borraras lo que quieras al final. Pero tengo que sacarte de algunos errores; la discusión ya la ha leído mucha gente, aunque nadie quiera intervenir, y de ella se habla en otros sitios, ya que aquí no se puede. Créeme. Y ya tiene un Wiki propio. Ahórrate los "Ultimatums". Es una expresión muy poco afortunada para alguien que se dedica la literatura y tiene connotaciones muy feas en otros países. Hasta las 16:12 del 15 de Marzo,”tronco”.

Pesadito el nene con este tema. Que pasa, es que ya te has cansado de bajar películas pirata y ahora te entretienes con otra cosa? Estos fanáticos.... --Jaime 10:25 15 mar, 2006 (UTC)