Discusión:Si está usted pensando que éste es el artículo con el título más largo que jamás haya visto ni jamás habrá de ver en toda la Inciclopedia, permítanos aclararle que se encuentra usted completamente equivocado
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
Lo que yo entiendo por "jamás deberá de ver" es que implica, que si lo vemos será borrado y no debería tener oportunidad de verlo
Habrá de ver me suena bastante raro, me pregunto si no sería más correcto "verá" a secas o "podrá ver", o por el contrario esta construcción puede utilizarse, que también podria ser que yo estuviese equivocado, quien sabe
--Jaime 17:22 21 ene 2008 (UTC)
Según papahispánico
«a) haber de + infinitivo. En el español general, esta perífrasis denota obligación, conveniencia o necesidad de que el sujeto realice la acción expresada por el verbo —o, si el infinitivo es pasivo, de que le suceda lo expresado por el verbo— y equivale a tener que, fórmula preferida en el habla corriente: «He de reconocer que al principio me incomodó la idea de encontrármelo durante la travesía» (Padilla Imposibilidad [Méx. 1994]); «Hubimos de esperar varios meses hasta conseguir recursos económicos» (Laín Descargo [Esp. 1976]); «La imagen de la Virgen hubo de ser retirada» (Hora [Guat.] 14.7.97). A veces expresa, simplemente, acción futura: «¡No he de morir hasta enmendarlo!» (Cuzzani Cortés [Arg. 1988]); «Ni siquiera la guerra habría de aliviar el temor y el respeto que imponía aquel valle a trasmano» (Benet Saúl [Esp. 1980]). Tampoco en el caso de esta perífrasis es admisible en la lengua culta el uso de la forma habemos para la primera persona del plural del presente de indicativo: Marca de incorrección.«Ahora los perdedores habemos de ahogar las penas en el vino y pensar en otras cosas» (RdgzMéndez Bodas [Esp. 1976]); debió decirse hemos de ahogar las penas.» — Papi hispánico de dudas
— Chixpy@ a las 17:32 21 ene 2008 (UTC)
Aunque yo lo pondría "deberá de ver"...
— Chixpy@ a las 17:36 21 ene 2008 (UTC)
Ummmm no lo veo claro, "deberá de ver" aún suena peor. Y por otro lado, ¿por que necesariamente tiene que estar obligado o forzado a verlo? no tiene mucho sentido, dado que es una cosa casual. Tal vez podría ponerse otra cosa, que al mismo tiempo aún haria el título más largo, si es que esa es la reticencia principal para cambiarlo
Por ejemplo: "jamás tendrá oportunidad de ver" --Jaime 18:32 21 ene 2008 (UTC)
Lo que yo entiendo por "jamás deberá de ver" es que implica, que si lo vemos será borrado y no debería tener oportunidad de verlo 
también estaría "jamás deberá de haber"
— Chixpy@ a las 18:38 21 ene 2008 (UTC)
Esta discusion se ha vuelto más chistosa que el propio artículo, ahora es mejor no cambiarle al título, más allá de si contiene expresiones cuya corrección esté en duda, puesto que así se conserva la gracia de la discusión. Por otro lado tampoco conviene seguir alargando la dicusión así que abro una discusión de la discusión. ¿Les parece confuso? Ya habremos de verlo
--RatauB612 - Blog - Discusión 19:04 21 ene 2008 (UTC)
wtfomgbbq 
»halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 19:33 21 ene 2008 (UTC)
Pues quizá el weón oriental de Ratau tenga razón, pues el artículo en sí no tiene mayor gracia que la discusión, lo que demuestra que los que hemos escrito en la discusión y no en el artículo merecemos más Sublimes y KingKong San Roque por cabeza que el resto del Mundo que no escribe en esta larga discusión, que se ha vuelto más larga que el propio artículo, lo que demuestra que los que hemos escrito en la discusión y no en el artículo merecemos más Sublimes y KingKong San Roque por cabeza que el resto del Mundo que no escribe en esta larga discusión...
...y eso buenoXD.
alexMaladroit 20:03 21 ene 2008 (UTC)
dada la naturaleza del artículo de enlistar y catalogar artículos según el criterio del título y su carencia de contenido más alla de lo mencionado deberíamos considerar el hecho de categorizarlo como
Desambiguación. 
Avatar Lekxter: ( 
Maestro Agua |
Humor-Control |
La Guerra |
Estado Avatar ) 19:52 23 ene 2009 (UTC)