Inciclopedia discusión:Artículos básicos

Archivo

Esta página sirve para votar y debatir sobre los contenidos de la lista de Artículos básicos, junto con su redux y las promociones y demociones a este. Cualquier cambio en la lista se aprobará por votación con un mínimo de +4 votos de saldo positivo; manteniendo siempre la cantidad de artículos en la lista estable (oséase, no se puede proponer "Añadir x" o "Eliminar x", más bien "Cambiar x por y").

Varias cosas a tomar en cuenta:

• La lista tiene un propósito abarcativo: mientras más temas dentro del rango de importancia considerado pueda tocar, mejor. Ninguna sección debería llenarse demasiado con artículos importantes dentro de la disciplina considerada pero que quitan espacio a otros igual o más importantes fuera de esta, en el mismo espíritu, debería intentarse mantener la cuota de cada sección. Importante notar que no siempre la importancia radica en lo general por sobre lo específico, por ejemplo, aunque Edad Contemporánea incluya Segunda Guerra Mundial, la importancia de ambas es más que notable.
• La lista tiene un propósito universalista, aún si no lo consigue: en ese sentido, no es la lista la que se debe "adaptar a inciclopedia". Además, el enfoque de la lista está en todo el mundo y todas las disciplinas (dentro de lo que alcanza), por lo que se debe intentar que las nominaciones no perjudiquen con sesgos culturales, de recencia, o de profesión.
• Un poco de seriedad en la unica pagina d la wiki donde se puede entablar un debate dizque academico no vendria mal pero no es serio ser serio en inciclopedia, asi que si no quieren no.

Por lo demás, el criterio es igual de personal que en el resto de votaciones; aunque por razones de Esnobismo y Elitismo intelectual no cuentan los votos que no argumenten su postura. — »★ 06:21 20 ago 2025 (UTC)

Votaciones

Retomar la lista anterior

Nomino regresar a la lista anterior y a partir de ahí votar cualquier cambio. DonnieDarko>>// 08:07 20 ago 2025 (UTC)

A favor Comparo ambas listas y francamente es mejor la primera, aun y cuando tampoco sería la que yo haría. Es un tema en el que no vamos a estar 100% de acuerdo. Pero haber eliminado a Tolkien de escritores (que es un pilar del género de fantasía y si no ganó el Nobel fue solo por el esnobismo de la época) o a Schubert de compositores (es top en el top y lo puedo defender con argumentos ante quien sea) me parece bastante fuerte, solo por poner dos ejemplos. Prefiero partir de aquí y podar entre todos. -- Rinoceros (Discusión) 08:15 20 ago 2025 (UTC)

Conservar la lista actual

A favor, la lista anterior ya estaba modificada, agregada, quitada, por decenas de inciclopedistas bajo sus propios criterios arbitrarios, por lo que no da una base sólida. Si se regresa hasta la copia de Wikipedia, tendría que modificarse porque Wikipedia también la ha modificado durante 20 años y ya no se parece a la que teníamos aquí. Por otro lado he seguido el trabajo de Nadie sobre los artículos destacados por 5 años, aprox, por lo que no hay improvisación, sino una profunda investigación. Lo que sí me gustaría discutir más es el sistema de votación. DonnieDarko>>// 08:07 20 ago 2025 (UTC)

Comentarios

Si lo de eliminar 8k entre los que no solo hay ajuste de formato, sino eliminación de artículos bajo tu propio criterio para luego venir a establecer un sistema de votación es una broma, está graciosa. Ahora que ya nos hemos reído restauremos los 8ks, porque la broma estuvo bien, pero estaba mejor la página antes de que decidieras hacer recortes arbitrarios que desde ese punto de vista académico que quieres imponer dan dolor de ojos. A partir de lo que había y no de lo que tú decides que debe haber como punto de partida, empecemos a votar. Y votamos sin esnobismo y elitismo intelectual, por favor, que de eso en las votaciones ordinarias ya venimos estando sobrados y no nos hace bien. -- Rinoceros (Discusión) 07:40 20 ago 2025 (UTC)

te vas a sorprender cuando te enteres quién hizo "arbitrariamente" esa ultima versión de la lista que tanto añoras. — »★ 08:09 20 ago 2025 (UTC)

Propuse una primera votación precisamente para hablar sobre el cambio. DonnieDarko>>// 08:07 20 ago 2025 (UTC)

Proponer una primera votación para hablar sobre el cambio lo cambia todo. -- Rinoceros (Discusión) 08:12 20 ago 2025 (UTC)

Sobre el sistema de votación también es necesario hablar. En eso concuerdo. Creo que debiera haber bastante consenso para poner (o quitar) un artículo. Menos de +4 no me parece. Los criterios en este caso no deben referirse al contenido del artículo, sino al sujeto del mismo. Por poner el caso, supongamos que el artículo "Diego Maradona" (cito uno mío para así no herir susceptibilidades) es muy malo, esto no debiera impedirle aparecer en esta lista. Lo suyo sería incluirlo porque la importancia del personaje es incuestionable y, en todo caso, luego ir y mejorarlo. -- Rinoceros (Discusión) 08:22 20 ago 2025 (UTC)

Estoy a favor que no se vaya a tomar en cuenta la calidad del artículo para aparecer en la lista, justo ahora no lo hace, gracias a eso hay enlaces rojos. DonnieDarko>>// 08:32 20 ago 2025 (UTC)

La calidad de los artículos nunca ha sido uno de los criterios, por algo la introducción invita a "mejorar" los artículos ya existentes. Muchos articulos con {{arreglar}} como Socialismo o Animalia, ambos de indudable importancia y de indudable mala calidad, están en la lista y muchísimos destacados no. Más aún, 300 de los articulos de la lista ni siquiera existen ¿cómo se podría juzgar su calidad?. No entiendo de dónde se origina este comentario. — »★ 08:34 20 ago 2025 (UTC)

Se origina en lo que viene a llamarse curarse en salud. -- Rinoceros (Discusión) 08:44 20 ago 2025 (UTC)

También creo que habría que ajustar más los criterios. ¿Por qué Pelé sí y Lewis Hamilton no en deportistas? Cada uno tiene el palmarés (o uno de ellos) más importante en su disciplina. ¿Por qué Bruce Lee sí, si era más actor que deportista? ¿Por qué Henry Ford entre científicos e inventores si fue más un empresario que cualquiera de esas cosas? ¿Qué es lo que hace que algo más "universalista", su popularidad en un momento dado o su influencia a largo plazo?. -- Rinoceros (Discusión) 09:20 20 ago 2025 (UTC)

Hola, vengo a dar mi opinión. No mi voto porque no entiendo muy bien el contexto de esta votación ni cuál de las listas era mejor. Lo que si me parece extraño es que se desate una discusión con tonos dudosos sobre una lista de artículos. No sé cómo lo verán ustedes, pero por lo menos yo siempre he visto esta lista como una forma de obtener inspiración, no como algo que debe ser ultrapreciso académicamente porque patata. Los lectores ni siquiera saben que esta lista existe, y los editores (o al menos yo) la usamos para tener idea de que artículo podemos escribir. Pero bueno, cada quien tendrá su punto de vista en esto. Ahora, ¿en serio desean discutir cada adicción/sustracción que se le realice a la lista? Porque la relevancia universal de un tema tiende a ser bastante subjetiva, y establecer una norma para definir exactamente que es "universal" y que no... Hombre, que para eso existe Wikipedia. Y lo de que se quiera llegar aquí consenso de +4 para aprobar un cambio a una lista, siendo que en VPB para borrar un artículo solo se necesitan 2 votos más la nominación me parece el verdadero chiste. Recuerden el 5 de noviembre 13:53 20 ago 2025 (UTC)

ya mismo salgo a buscar trabajo — »★ 15:12 20 ago 2025 (UTC)