Usuario discusión:¡rumba mi amor!

De Inciclopedia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Half eso no es pedofilia... bueno, mirado de forma muy tiquismis era un "niño desnudo", pero no es por eso — Chixpy@ a las  23:04 16 mar 2008 (UTC)

Borrando discusiones

Por mucho que borres siempre habrá un historial... que cualquiera puede ver y hacer eso no está muy bien visto... — Chixpy@ a las  17:38 17 mar 2008 (UTC)

Kid xD

Bueno pues sería mas productivo que quites los localismos a que le agregues más. Y lo de Baby es algo tan comprensible q es pasable. Peruescudo.png»halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 12:01 25 mar 2008 (UTC)

En Brasil

los insultos que pones son gratuitos, no tienen relación con lo demás.

Míralo de esta forma: tu derecho a la libertad de expresión termina donde comienza el derecho a la dignidad de los demás. Blue box.png The Doctor ¿Who? - 23:41 3 abr 2008 (UTC)

¿Son gratuitos? ¿Los negros no tienen relación con Brasil? Aparte, yo soy consciente de mi derecho a la libertad de expresión, pero en cambio no sabía que existía algo así como un "derecho a la dignidad" (?). Y no, el derecho a la libertad de expresión implica decir lo que uno tenga ganas, aún si ofende a alguien. Por algo estamos en democracia... Si fuera por eso, yo prohibiría todos los chistes del holocausto porque tuve un abuelo judío que murió en auschwistz (que no lo tengo, pero es un ej. xD),y entonces microsoft se quejaría por todos los chiste sobre windows, y todos los homosexuales por los chistes sobre gays, y entonces todos los políticos prohibirían todos los chistes sobre políticos porque "ofenden su derecho a la dignidad" y ya nadie podría criticar, y así hasta que nadie pueda decir nada que llegue a ofender a alguien...--¡rumba mi amor! 02:17 5 abr 2008 (UTC)
Me encanta que una persona que defiende su derecho de libertad de expresión, donde no existe luego censuran a los demás. Así que si no estás de acuerdo pues no entres, y si aun sigues pues se te bloquea y punto. Y si no conoces el derecho a la dignidad porque es un derecho que no está en la constitución que tanto conoces. Tan solo decirte que está en otras constituciones como la española (art. 10), mexicana (art. 1), chilena (art. 1), etc. en todas ellas por encima de la libertad de expresión.
Pero como ya te respondí ninguna tiene potestad en Inciclopedia, así que da igual. Si te gustan las reglas y las sigues, bienvenido; sino... pues o no vuelvas o te bloquea que no serías el único vigente. — Chixpy@ a las  03:53 5 abr 2008 (UTC)
Disculpame, pero... ¿yo estaba hablando con vos? No recuerdo haberte llamado. Correjime si me equivoco pero nadie te pidió tu opinión (o por lo menos yo no lo hice como para que vengas a prepotearme en mi página de discusión). Y sí, justamente, la s+uper mega archi diferencia es que mi página de discusión es MÍA, en cambio inciclopedia es de TODOS. En MÍ página de discusión hago lo que quiero, en TÚ página de discusión hacé lo que quieras. En cambio, inciclopedia es de todos, no mía ni tuya. Esa es la gran diferencia de la que parecés no darte cuenta. ¡rumba mi amor! 07:05 5 abr 2008 (UTC)
Ha, y una cosa más, tal vez me equivoco, pero internet, y por lo tanto inciclopedia, están DENTRO de la constitución. Internet no es una especie de zona virtual donde no rige ninguna ley del mundo real, ya lo deberías saber. Si yo posteo en inciclopedia material ilegal, ¿cómo se me juzga? ¿según las reglas de inciclopedia o según las leyes y la constitución?. Ha, me parecía. Así que venir a decir eso de que la constitución no tiene vigencia en inciclopedia es algo bastante desacertado. Y ¿de donde sacaste de que el "derecho a la dignidad" está por encima a la libertad de expresión? ¿Porque el derecho a "la dignidad es el artículo 1 (o el que fuera) y el de la libre expresión el 2? Referencias por favor, y te sugiero que vuelvas a leer lo que escribí en este mismo texto un poquito más arriba (lo de "Si fuera por eso, yo prohibiría todos los chistes del holocausto" bla bla etc:) Ha, y por favor, haceme el favor de no entrometerte en las discusiones de los otros, porque yo no me meto en las tuyas (¡faltaba más!) ¡rumba mi amor! 07:14 5 abr 2008 (UTC)

Vamos a aclarar una vaina. No sabes quién soy y francamente espero que no te interese en lo más mínimo. Ya sé que no me has llamado, ni necesito que lo hagas, tengo las narices lo suficientemente grandes como para meterlas donde se me dé la gana y cuatro botoncitos muy bonitos que me lo permiten. Revisando tus contribuciones, me quedaría faltando espacio en la casillita para poner el motivo del bloqueo, que prácticamente te has dedicado a pedir a bramidos. Si esta vaina te parece tan ñoña/aburrida/lo-que-sea y consideras que la totalidad de sus usuarios carece de cualquier vestigio apreciable de una vida, te tengo noticias: así tu no lo veas de ese modo, al abrir una cuenta aqui y darle uso te volviste parte de esto. Ooh, que contrariedad. Considerando que en varios lugares has dejado en claro lo que piensas de este sitio y esta comunidad, yo, en un lapsus de sindrome de misionera de la caridad, he decidido liberarte de la ignominia que te supone ser un usuario activo de este sitio. Si te crees muy del putas por quejarte, subir fotos de abortos y linkear un dibujo de como penetran a un bebé en tu pagina de usuario, ve y vive la vida que tanto afirmas tener y no vengas por acá. Se me olvidaba, el internet es una entidad territorial de qué país? La constitución de qué nación lo rige? Y siéntete en la libertad de decir de mí lo que se te venga en gana por haberte bloqueado, mi señora madre es de goma ;D .pôgoislostinfluoxetine 08:57 5 abr 2008 (UTC)

BTW, y antes de que consideres la hora a la que te bloqueo como una confirmación de tu teoría: mañana me tienen que practicar un encefalograma, ergo no puedo dormir ni hacer prácticamente nada [que no es que te incumba, pero, antes de que salgas a dar patadas de ahogado...] .pôgoislostinfluoxetine 09:03 5 abr 2008 (UTC)
A ver:

QUÉ PIENSE QUE ES ABURRIDA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA


Una vez más:

QUÉ PIENSE QUE ES ABURRIDA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA


¿Otra vez=?

QUÉ PIENSE QUE ES ABURRIDA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA


¿No lo comprendiste?

QUÉ PIENSE QUE ES ABURRIDA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA


Otra vez

QUÉ PIENSE QUE ES ABURRIDA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA


Otra vez por las dudas:

QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA, JUSTAMENTE, HACERLA MEJOR


¿Es difícil de entender, no? Por las dudas, una vez más

QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA, JUSTAMENTE, HACERLA MEJOR


Por si todavía hay dudas:

QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA, JUSTAMENTE, HACERLA MEJOR


Capaz que todavía alguien no lo entiende:

QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA, JUSTAMENTE, HACERLA MEJOR


Por las dudas, una vez más:

QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA, JUSTAMENTE, HACERLA MEJOR

Uf. Si alguien todavía no entiende el concepto de "QUE CRITIQUE A ESTA WEB NO ME QUITA EL DERECHO A EDITARLA PARA MEJORARLA" por favor que me lo diga en mi página de usuario así se lo explico personalmente.

Ha, y si todavía vas a decirme qué por qué sigo editando acá, lee por favor: QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA, JUSTAMENTE, HACERLA MEJOR. Gracias.

Por favor, no te ofendas si soy tan reiterativo. Es que quiero dejarlo bien en claro. ¿Qué quiero dejar en claro? Que "QUE PIENSE QUE SEA ABURRIDA Y ÑOÑA NO ME QUITA DERECHO A EDITARLA PARA HACERLA MEJOR". Gracias de nuevo y si te todavía te preguntas POR QUÉ sigo editando si pienso que inciclopedia es aburrida... bueno, ya sabés el resto (: Así que POR FAVOR no sigan diciéndome por qué sigo editando acá si pienso que es aburrida.

(Por si no lo comprendiste, sigo editando aunque piense que es aburrida para mejorarla. ¿Ahora sí?)

Ha, y suerte con tu encefalograma. Y internet es regida por la constitución del usuario que se conecta a ella (si sos español, por la española, argentino, por la argentina). Ha, y como vos bien dijiste, es un dibujo, por lo tanto no sé por qué tanto quilombo cuando ni siquiera es visible. Suerte. ¡¡Eh, tú!! ¡¡¡rumba mi amor! (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.), a ver si pulsamos este botón BotonFirmaNuevo.png la próxima vez!!

Aún tengo los poderes así que... --Usuario:Filoctetas (discusión) 12:37 5 abr 2008 (UTC)
  1. Pues, ya solo como informacion, la constitución que tiene efectos en Inciclopedia es la de EEUU, y las leyes del Estado de Florida para ser más exactos que es donde se encuentran los servidores, no la de los usuarios. Por eso te reiterado que tu constitución no sirve para Inciclopedia. Otra cosa es que ahora en España, los jueces hayan decidido que puedan juzgar a los españoles independientemente de donde sean los servidores y por tanto en mis ediciones deben respetar además de la americana la Constitución Española y mis leyes. Pero la estas últimas no me otorgan los derechos inherentes en ellas sin más, sino que añaden más limitaciones no más derechos. Si hago algo que se permite en Florida, pero no en España me pueden juzgar en España; si hago algo que se permite en España y no en Florida, me pueden detener en EEUU. Un ejemplo más claro, un chileno no podrá subir copias pirata de un programa por mucho que se lo permita su constitución.
  2. Tu página de discusión no es tuya ni tu página de usuario, cualquiera tiene derecho a responder tus dudas, cualquiera a planteártelas (anda y tu derecho de libertad de expresión donde está ahora). No sabías que es el derecho a la dignidad y te lo he contestado.
  3. Que hagas algo mal, vaya en contra de las politícas, que no hagas caso a lo que se te dice, nos da todo el derecho del mundo a quitarte el derecho a editarla.
  4. Y sí, normalmente los artículos de una constitución se suelen ordenar por importancia, aunque eso luego en caso de duda se tiene un Tribunal de los Constitucional. Otra cosas es que la argentina argentina mezcla un montón de temas y me parece que es un desorden, pero a mí me da igual. Pero si quieres un ejemplo mucho más claro sobre porque se sabe que el de la dignidad está por encima de la libertad de expresión: Lee tu mismo [1] — Chixpy@ a las  13:47 5 abr 2008 (UTC)
La dignidad no es exactamente un derecho, es algo más. De hecho es el presupuesto de los demás derechos, algo así como la fuente de la que emanan el resto. Por lo menos según mi profesor de constitucional al que Dark conoció XD. --Usuario:Filoctetas (discusión) 14:43 5 abr 2008 (UTC)
  1. "Pues, ya solo como informacion, la constitución que tiene efectos" etc etc. OK, eso prueba mi punto de que internet está, en efecto BAJO LA JURISDICCIÓN de una constitución, que es exactamente lo opuesto que planteaba mi amigo el otro que no me acuerdo el nombre. Y si está bajo la constitución estadounidense (no entiendo por qué pones AMERICANA, deberías ya saber que América es un continente y no un país, y que yo sepa no hay una constitución americana, tal vez me equivoque, pero no tengo constancia de que exista una constitución americana (ni siquiera existe una constitución europea) más razón tengo: los estadounidenses ponen sobre todo el derecho a la libertad de expresión, por lo tanto, si inciclopedia se rige bajo la constitución estadounidense, la primera enmienda es la que me asegura la libertad de expresión. Por lo tanto, caso cerrado: inciclopedia está bajo la constitución estadounidense que asegura en su primera enmienda la libertad de expresión por sobre casi cualquier otra cosa.
  1. "anda y tu derecho de libertad de expresión donde está ahora" ¿me podrías decir a qué se deben los ataques personales? ¿A qué se debe tanto ataque personal, en vez de desarrollar una discusión civilizada y racional? ¿Acaso los ataques personales sirven cuando se acaban los argumentos? ¿A qué se debe esto? ¿Yo acaso te falte el respeto para que vos me lo faltés a mí? Sí es así te aseguro que no fue mi intención, pero me parece que tus palabras tienen un claro tono de ataque personal y de prepotencia. Decime, ¿yo acaso te falte el respeto? ¿No intenté siempre dialogar? Pensalo.
"Tu página de discusión no es tuya ni tu página de usuario, cualquiera tiene derecho a responder tus dudas, cualquiera a planteártelas" OK, pero yo en definitiva puedo borrar lo que quiera de mi página de discusión y editarla como quiera, ¿o no? Es cierto, cualquiera puede "responder mis dudas", gracias, pero no a editarla como si fuera suya.
  1. "Que hagas algo mal, vaya en contra de las politícas, que no hagas caso a lo que se te dice, nos da todo el derecho del mundo a quitarte el derecho a editarla." "Que haga algo mal" ¿De acuerdo a quién? ¿A tu opinión personal? "QUE HAGA ALGO MAL" ¿Osea que EQUIVOCARME implica una sanción? ¿Donde quedó eso de presumir buena fe y errar es humano? "vaya en contra de las politícas" Que yo sepa no he violado ninguna política (si lo he hecho, te ruego me lo hagas saber), así que eso directamente es como si no lo hubieras dicho porque no tiene el más mínimo sentido. "que no hagas caso a lo que se te dice" Me gustaría que me aclararas también este punto. Si yo te digo, no reviertas mis ediciones, que bastante esfuerzo me han costado, y vos lo hacés (como lo has hecho en numerosas ocasiones, en una aparente cruzada personal, porque yo JAMÁS me he metido en tus ediciones o en tus discusiones), ¿Entonces no serías vos el que "no hace caso de lo que digo"? Es una pregunta retórica, la respuesta es obviamente NO, porque vos sos admin y yo no, por lo tanto lo tuyo no se llama TROLLEAR (como lo hiciste) sino "PROTEGER INCICLOPEDIA". "nos da todo el derecho del mundo a quitarte el derecho a editarla" OK, díganme, qué regla rompí y después hablamos. ¿criticar a inciclopedia está prohibido? ¡Haberme dicho antes!
  2. "Y sí, normalmente los artículos de una constitución se suelen ordenar por importancia, aunque eso luego en" etc etc. Lo que a vos te parezca mi constitución me da igual, pero como según parece no tiene validez aquí, la dejamos de lado. "Pero si quieres un ejemplo mucho más claro sobre porque se sabe que el de la dignidad" Sobre POR QUÉ. OK, y el enlace que me pasaste no explica EN ABSOLUTO el POR QUÉ, SUPUÉSTAMENTE, el derecho a la dignidad está por encima al de la libre expresión. Aparte me causó gracia que ahora recurras a ""LA INNOMBRABLE"" (como le dicen por acá) para defender tu punto. ¿LOL? Y lamento decirte que, por más que UN JUEZ haya hecho este LAMENTABLE dictamen, eso no quita que: A) Todos los demás jueces dicten diferente B) La constitución estadounidense establezca lo mismo y C) NO prueba NADA en absoluto. Lamento decirte que SÍ, la libertad de expresión está por encima al de la dignidad (un nombre bastante infortunado) por el mismo ejemplo que dije antes ¿No lo leiste? Te lo vuelvo a escribir:
Si fuera por eso, yo prohibiría todos los chistes del holocausto porque tuve un abuelo judío que murió en auschwistz (que no lo tengo, pero es un ej. xD),y entonces microsoft se quejaría por todos los chiste sobre windows, y todos los homosexuales por los chistes sobre gays, y entonces todos los políticos prohibirían todos los chistes sobre políticos porque "ofenden su derecho a la dignidad" y ya nadie podría criticar, y así hasta que nadie pueda decir nada que llegue a ofender a alguien..
En definitiva, quitar el derecho a la libertad de expresión equivale a anular la democracia. Si nadie pudiera criticar al otro, los políticos podrían usar el mismo razonamiento e impedir las difamaciones acerca de ellos, resultando en una virtual dictadura. ¿Si nadie puede criticar a nadie, en qué democracia vivimos? Lamento que vivas en un país (si es que sos español) donde la "dignidad" de una asquerosa empresa esté por encima a la libertad de expresión. Sinceramente lo lamento, pero no esperés que en todos lados (y menos en EEUU, cuya constitución es la que cuenta, ¿no? ¿Eso no es lo que dijiste?) tengan la misma ideología (o por lo menos la misma ley) de reprimir los pensamientos opuestos. Ojala puedas entender que vivir en democracia implica que haya gente que tiene el derecho a decir cosas que no te gustan escuchar. Y, si sentís que tu dignidad es ultrajada, simplemente no lo leas.
Deja de trolear. --Usuario:Filoctetas (discusión) 15:00 5 abr 2008 (UTC)
  1. Si, y americana es un adjetivo que se puede usar para distinguir entre varias cosas para hacer referencia a ella por que la distingue de las otras del contexto. Si hablo de personas una india, otra rusa, otra china y otra cubana, si digo "la americana fue a comprar" no estoy confundiendo un continente con un país, solo uso un adjetivo como selector.
  2. Ja, lo dicho como cuando hablas hay derecho libertad, cuando los demás hablan resulta que "anda y tu derecho de libertad de expresión donde está ahora", porque has censurado tu discusión (uhm.. me faltan los interrogantes), es un ataque personal que atenta ¿contra tu dignidad? Wtf.gif.
    Como ya te dije podías hacer lo que quieras con tus páginas, dentro unos límites (pero ahora ya ni la podrás editar, por traspasarlos)
  3. Equivocarte una vez, no (el feto). Equivocarte dos (revertir un par de veces a la @ por gusto), a lo mejor si fueras una IP hubieras caído en ese momento. A partir de entonces llámalo bonus, si me ves responder a mí es porque normalmente suelo tener disputas por ser permisivo y responder a la gente (por otra parte que yo NO te he bloqueado inicialmente, sino que los míos son por los constantes saltos de bloqueo). La diferencia es que tu digas que no se deben revertir no es lo mismo
  4. ¿Corrigiendo faltas de ortografía? No tiene sentido entrar en esa discusión porque sales perdiendo. El ejemplo de la SGAE, es el ejemplo más claro para entender lo que ese derecho. Si para ti no demuestra nada el hecho de que otra página fue juzgada por eso, y que los jueces (de España) dicen que ahora da igual donde se encuentre el servidor... menos demuestra que tu escribas "SÍ" con mayúscula... ya que a lo que haces referencia es al derecho de parodia, no expresión.
  5. No hace falta que repitas nada si no es para aclarar conceptos, eso si que es una actitud de troll como has demostrado. — Chixpy@ a las  16:43 5 abr 2008 (UTC)

Sobre tu articulo

Veo que creaste un articulo llamado TODAS MAYÚSCULAS,pues te digo que este articulo ya existe y se llama TODO EN MAYÚSCULAS,puedes ediar ahi --Cute-Grimer-Icons-grimer.png Grimer (Onda tóxica) »Intoxicate me now 02:21 5 abr 2008 (UTC)

Xd no lo había visto, sorry. gracias ;) --¡rumba mi amor! 02:28 5 abr 2008 (UTC)

Tú articulo "Libertad de expresión" le arreglé las notas al pie, pásate y veras compi Vale.gif.ACEwatchmen.PNGHurm.Watchmen smiley.gif who watches the watchmen? 02:26 5 abr 2008 (UTC)

Thanks

Saltándote el bloqueo

Es motivo de un bloqueo infinito, deja de spamear tus quejas por doquier. --Usuario:Filoctetas (discusión) 15:12 5 abr 2008 (UTC)

Oh, eres un ídolo, cuando grande quiero ser como tú, a mi hijo lo bautizaré rumba mi amor [si es que llego a tener, porque soy un subnormal que eyacula viendo naruto y desconoce las virtudes de un buen garche¬¬] .pôgoislostinfluoxetine 05:17 6 abr 2008 (UTC)
Obtenido de «https://inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:¡rumba_mi_amor!&oldid=1713874»