Discusión:Adán y Eva

Qué es un Chapopote??? Por favor, utilicen palabras más neutras, gracias. --Rik - Lao you defeat is certain. 23:10 1 jun 2011 (UTC)

Era una pequeña errata. Ya está corregida.ArreKarallo (Mande?) 12:08 4 jun 2011 (UTC)

Eliminar sección tecnológica

Existe una sección que habla de Mac vs Windows, que realmente es extraña, no importa si la hizo un humano o una IA, lo que importa es que maneja adjetivos tecnológicos gratuitos, anacronismos, absurdo, pero la redacción es meramente descriptiva, da lo mismo que sea absurda pero no es graciosa, es como decir "Adán y Eva fueron a una tienda y encontraron un descuento en desodorantes, luego pasaron a pagar a caja y dijeron diablos, no es el desodorante que quería'." es descontextual, es absurda, pero no es graciosa, es descriptiva, porque en ningún momento intenta hacer reír, sino mostrar situaciones alternas; por eso propongo dejar fuera la sección en conflicto total con sus imágenes, no solamente un párrafo. DonnieDarko>>// 17:10 17 ene 2026 (UTC)

A favor DonnieDarko>>// 17:10 17 ene 2026 (UTC)

A favor Recuerden el 3 de enero 17:11 17 ene 2026 (UTC)

A favor, InciNuremberg 2, ahora contra la IA -- [ÑuNoSe/Cammi] »We have the quality - ¡Aupa atleti!

Comentario no es contra la IA, es contra su uso perezoso. DonnieDarko>>// 17:18 17 ene 2026 (UTC)

No puedo creer que haya necesidad de debatir esto. The Freemaiden 17:25 17 ene 2026 (UTC)

En contra. ¿Anacronismos? ¿Absurdo? ¿Extraño? Gran parte del humor consiste en hacer juegos de palabras, meter situaciones absurdas, buscar paralelismos con otros contextos, etc. ¿Tú has leído muchas obras de humor? ¿Y qué te parecen la mayoría de los artículos de Inciclopedia? ¿No tienen anacronismos y juegos de palabras? De hecho, la mayoría de los chistes consisten en confusiones y juegos de palabras. Conspi (discusión) 17:31 17 ene 2026 (UTC)

Otra vez, CSDYNE, y gracias por su atención. Recuerden el 3 de enero 17:37 17 ene 2026 (UTC)

Comentario Pero si precisamente ese es mi punto, mi estimado Conspi. Yo soy el primero en defender que un artículo tenga todas esas figuras retóricas. Pero hay una diferencia abismal entre el absurdo gracioso (ese que tiene ritmo y creatividad) y el absurdo de rellenar huecos. Lo que hay en esa sección tiene la misma gracia que un manual de instrucciones de lavadora. Escribir "el perro maulló matemáticas" es absurdo, técnico y anacrónico, sí, pero tiene el carisma de un ladrillo. Estoy totalmente a favor de que se hagan juegos de palabras y locuras, pero que tengan alma. Lo de ahora es meramente descriptivo, como si un robot estuviera intentando explicarnos qué es la diversión sin haberla sentido nunca. Queremos reírnos, no sentir que estamos leyendo el registro de errores de Windows 95. DonnieDarko>>// 17:38 17 ene 2026 (UTC)

Me parece incorrecto suprimir una sección entera, que había permanecido durante medio año, cuando lo único problemático era un único párrafo con un enlace. Leyendo el historial del artículo y de la discusión se ve claro que ese era el problema. Hubiera sido suficiente suprimir el párrafo, dejando lo demás, que había permanecido más de medio año. Conspi (discusión) 09:52 18 ene 2026 (UTC)

¿Se podría hacer un artículo aparte con esta sección, dónde no moleste? Conspi (discusión) 09:52 18 ene 2026 (UTC)

No te preocupes por el tiempo, hemos borrado ya, previo juicio, contenido que ha estado en Inciclopedia por 20 años. Así que medio año no es una barrera. Por otro lado, no sé por qué insistes que sólo un párrafo es problemático cuando el problema radica en que el texto de la sección no es gracioso per se, y no será gracioso en otro artículo si sigue siendo una copia fiel de como estaba aquí. El problema no es la idea, es la ejecución de esa idea. DonnieDarko>>// 14:03 18 ene 2026 (UTC)