Discusión:Michel Foucault
Este artículo me somete mediante su discurso y me viola como sujeto
En serio, te quedo muy bueno. Pense que me iba cansar por el largo, sobre todo la biografia, pero es divertido de principio a fin. Espero por el bien tu salud mental que no te hayas leido completos todos los libros que reseñas.--RatauB612 - Blog - Discusión 08:32 5 jun 2009 (UTC)
Me apuesto lo que quieras a que ganas un puesto en el podio. Excelente artículo 
Kurraudo 
Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 09:12 5 jun 2009 (UTC)
- Gracias por los comentarios. Íntegramente sólo leí la Historia de la Locura y Vigilar y Castigar; y luego algunos fragmentos de las Palabras y las Cosas y de la Historia de la Sexualidad, pero todo eso fue en mi época en la facultad de Psicología, y ya hace algunos años, así que tuve que darle un repaso. Intenté no alargarlo demasiado y hacerlo lo más accesible posible a los que no sepan nada del tema, aunque no sé si lo habré conseguido, ¡Je!
DJ Nietzsche 12:00 5 jun 2009 (UTC)
- No sabia que Derrida había sido alumno de Foucault, no quiero ni imaginarme los diálogos entre el profesor y el alumno, eso sí que debe haber sido un castigo para los compañeros de clase. Quién dice que no se puede aprender de la inciclopedia. Estoy tentado a pedirte los artículos sobre Derrida y Lacan, pero eso sería demasiado cruel. Por cierto, no se en que te basas para sugerir que los filósofos franceses estaban menos desquiciados que los alemanes, solo pensar en el trío Foucault-Derrida-Lacan me provoca ganas de estrellarme el cráneo contra la pared.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:29 5 jun 2009 (UTC)
- Sí, visto así parece una película de miedo. Sobre Lacan y Derrida, temo que yo mismo terminaría necesitando los servicios de algún psicoanalista... aunque todo se andará. DJ Nietzsche 18:53 5 jun 2009 (UTC)
Bien logrado (Kudos), muy bien logrado. ¿Dónde lo nomino para portada? -ArkBlitz (discusión) 18:03 10 jun 2009 (UTC)
-Me ha gustado mucho :D. Solo una pregunta, ¿seguro que "entrecruzamiento dialéctico" cae bien para Foucault? Y mi impresión personal es que Nietzsche estaba mas loco que Derrida, Foucault y Lacan juntos xD --Dasein (discusión) 03:06 13 ene 2010 (UTC)
- Hombre, esto no es la Wikipedia, pero si me pides referencias...
Cito de aquí (por ejemplo):
"En Foucault, el momento y la historia aparecen como un discontinuo, como una superposición de enunciados, como una entrecruzamiento dialéctico, no sujeto a una armonía unificadora o reductora de la complejidad. Habla de la ‘historia global’, pero no con una lógica que concilia sistema social, pensamiento, tecnología, modas..., sino como prácticas discontinuas que se entrecruzan en un momento dado o que divergen. Una crónica de discontinuidades, de afirmaciones y negaciones, de tensiones entre enunciados propositivos y las tensiones del poder. La historia no aparece ya como una sucesión de hechos encadenados, sino como una recreación de lo discontinuo como sistema".
DJ Nietzsche 03:53 13 ene 2010 (UTC)
- >_< No sé de donde es la cita :S. ¿De dónde es? xD --Dasein (discusión) 04:04 13 ene 2010 (UTC)
- Pero sigue el enlace azul, alma de Dios. Epígrafe "Pensamiento y expresión científica", cuarto párrafo. Desde luego, la dialéctica de la Historia, en Foucault, no es finalista o teleológica al estilo Hegel, si es eso lo que te chirría un poco... Son concepciones opuestas. No sé si te refieres a eso. Pero en fin; si quieres cambiar algo, no lo dudes. DJ Nietzsche 04:53 13 ene 2010 (UTC)
-No me había dado cuenta del enlace xD. Para terminar cn esta cuestion, sí, era eso lo que no me sonaba bien, claro que tiene sentido si tomas la palabra como "en oposición", para expresar la relacion entre las fuerzas; porque es imposible una teleología en las "miríadas de acontecimientos" (si mal no recuerdo xD). En fin, gracias por la aclaración :D Dasein (discusión) 14:56 13 ene 2010 (UTC)