Foro:Las queridas listas
< Pagina Principal del Forúnculo
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente
Estoy viend un articulo pasado de la Uncy que es bastante gracioso, pero es una lista : Las 100 peores maneras de dar malas noticias. A pesar de ser una lista llega a ser bastante graciosa.
Ya he visto que se puede incurri en un abuso de generar listas. Yo propongo crear una categorias de listas, si no fijarse en la Uncy. Esto tendría un gran beneficio, los "abusadores del uso de las listas" tendrian su lugar. Esto no quitaria que aparecezcan algunas listas en los articulos, pero se tendria una criterio de longitud maxima de entradas, antes de pasar a forma un articulo de la categoria "Listas". Los articulos podrian poner alguna lista corta y luego hacer referencia al articulo que contiene la lista completa. Algunas cosas quedarian igual. Si el articulo es solo una lista pequeña y poco de texto, de la hoguera no se salvaria. Creo que aumentariamos un poco la calidad de los articulos limitando un poco el efecto lista. ¿Que les parece? La Uncy tiene algo mas de experiencia y podemos nutrirnos de ella para mejorar. --CJC 13:58 26 may 2006 (UTC)
- En mi opinión, la mayoría de la gente no crea artículos basados en listas sino que éstas se van ampliando poco a poco gracias a la gente que cree que "su aportación" (Uno o dos elementos a la lista) contribuye a mejorar el artículo cuando en la mayor parte de los casos, es al revés. En realidad no hay tantos artículos que fundamenten su sentido en listas sino que hay muchos artículos que han ido degenerando hasta convertirse en 90% de lista y el 10% restante para párrafos. Creo que crear una sección específica para listas no es bueno ya que podría fomentarlas. Hasta ahora se ha ido penando (más o menos) la inclusión de listas no graciosas o absurdas en los artículos; Si la gente ve que tiene libertad para hacer este tipo de artículos, creará listas para todas las cosas imaginables pero si ve que no están bien vistas y que incluso se borran las listas de los artículos o que simplemente se borra el artículo, ésto frena el fenómeno en cierta medida. Yo veo mejor solución filtrar y borrar listas, tal y como estamos haciendo hasta ahora. Es un problema que no tiene fácil solución. --Onipsis 14:10 26 may 2006 (UTC)
- ¿Llegaste a ver el articulo que cito arriba? cual seria el criterio en este caso? ... aunque creo adivinarlo : debe ser gracioso :-) ¿no? --CJC 14:25 26 may 2006 (UTC)
- Sí, he visto el artículo y me he reído mucho con él. No hay problema en que un artículo que sea una lista esté en la Inciclopedia si es gracioso, como es el caso. El problema es que la gran mayoría de las listas que hace la gente se vuelven cansinas y reptitivas. Uncyclopedia es mucho más amplia y puede que tenga artículos de listas muy graciosas pero aquí eso no se da tanto. Quizás cuando nos podamos poner a un nivel similar al que ya tienen allí... Pero ya digo, es mi opinión. Veamos que opinan los demás. --Onipsis 14:41 26 may 2006 (UTC)
De acuerdo con Onipsis. En uncy al igual que aquí los artículos-listas son eliminaos al instante a menos que sean muy buenos y para mí eso es lo que tenemos que hacer acá también. Aemás, sería un dolor de cabeza innecesario preocuparse de que las nuevas entradas a la lista vayan en la lista y no en la sección resumida del artículo.--Rataube 15:41 26 may 2006 (UTC)
- Esta bien. Es lo que suponia. Los articulos deben cumplir con los mandamientos. Digamos sustancia antes que forma. Quizas tambien sea muy temprano para hacer esa categoria, nos estamos organizando todavia. Creo que sus argumentos son mejores que los mios. Gracias por las respuestas. --CJC 16:24 26 may 2006 (UTC)
- Hay listas y listas, no es lo mismo la lista de "las 100..." que una lista tipo "Personajes que comen con las manos". Por lo general las listas que más se suelen salir de madre son las que no requieren demasiado esfuerzo intelectual. Basta comparar el ritmo de crecimiento de la lista de hechos de Chuck Norris con la de sus leyes. --Jaime 17:23 26 may 2006 (UTC)