Usuario:Marquii/Correcciones PC/Archivo1
No hace falta que pegues vuelta, puedes leer esta página, pero por favor, NO LA TOQUES SALVO QUE SEAS MARKI. Ya él se encargará de añadir los artículos que sean inscritos. Gracias.
Sección de obviedades
Edición: primera (del 15 de mayo al 15 de junio)
Artículos admitidos: 17
Usuarios participantes: 9
Calificaciones por artículo
Las decisiones del juez son inapelables y definitivas. Llorar no sirve de nada, al contrario, si molestas mucho, igual la cosa te vaya aún peor en próximos concursos, que los jueces son personas y las personas tienen memoria.
La puntuación será:
- 3 puntos de humor. Esto significa: seguir CSDYNE, que el artículo sea gracioso...
- 2 puntos de estilo. Esto tiene en cuenta: originalidad, no abuso de clichés, manera de redactar...
- 2 puntos de presentacíón. Esto incluye: formato del artículo (aplicar bien los diferentes formatos y diseños), imágenes (no sólo la imagen, no sólo la descripción, también el emplazamiento y la presencia de una cantidad ideal de imágenes, ni muchas ni pocas), ortografía (no pegar patadas al diccionario)...
- 1 punto de cohesión. Las ideas del artículo deben estar bien enlazadas entre sí, las secciones sirven para algo. No puedes hablar de la vida de alguien y luego, sin ni siquiera saltar de párrafo, explicar sus trabajos más destacados.
- 2 puntos de contenido. Esto significa, básicamente, que el artículo debe progresar, no estancarse en una idea, y debe abarcar la parte más importante de aquello de lo que habla. Se valorará más lo que se aporte que lo que falte de alguien, pero es importante que haya la informacion justa y necesaria para hacer una parodia divertida.
- Se puede sumar o restar hasta un punto por razones debidamente justificadas. Si la puntuación es menor o igual que uno y las deducciones son mayores o iguales a esa puntuación, la nota es de cero, independientemente de las deducciones. Análogamente, la puntuación no puede sobrepasar tampoco el diez.
- Se reserva el derecho de derivación de una votación al juez suplente si el juez lo considera necesario.
Comentarios
- ↑ No está mal, pero creo que le falta algo de contenido. +0.25 por el Google ese que me gustó.
- ↑ Excelente artículo, realmente gracioso, bien elaborado, aunque diría que las secciones están algo mal divididas. Buen trabajo.
- ↑ El primer artículo que me hizo reír. Humor en estado natural, pero pincha en no haberlo terminado. De ahí las deducciones en presentación (artículo inacabado es feo) y contenido.
- ↑ Le falta mucho contenido. Lo del Facebook inicialmente parecía bien, pero se llevó -0.1 por no ser demasiado gracioso y además ser copiado de Primavera árabe. (se te coló un Primavera y tú delatador)
- ↑ Humor otaku, muy mainstream todo. No sé si el artículo no es gracioso o soy yo que no entiendo del tema mucho, así que se queda con un punto y medio, ni pa ti ni pa mí. También creo que falta algo de contenido.
- ↑ Otro que me hizo reír, y mucho. Poco más que añadir, no le falta de nada, está muy bien escrito y las imágenes son las adecuadas. Primera matrícula de honor de este tribunal.
- ↑ Es gracioso, pero es una pena que el contenido interno sea tan poco, ya que pierde bastante. +0.1 por la infobox.
- ↑ Gracioso, longitud algo justa, pero divertido y es lo que importa. 0.5 menos por chorraditas, la lista de filmes se hace repetitiva, falta algo de contenido, pero en general está bien. Buen trabajo.
- ↑ Perfecta. Segunda matrícula de honor. En un lugar de la Concha, de cuyo nombre no quiero acordarme...
- ↑ Otra sublime obra de arte, pero le sobran imágenes. Muchas. Y culpen a mis 21.5" de pantalla a que siga creyendo que falta alllgo.
- ↑ ¿Casi igual que H-cosplay? Notas de H-cosplay. Pero le sumo un punto por la infobox, que aún me hizo gracia.
- ↑ Bueno. Poco más por añadir.
Conclusiones
A la hora de redactar, es mucho más importante el humor que el contenido. Y antes que digáis "carajo, pero si has descontado por contenido", me voy a explicar: un artículo muy gracioso aunque corto se valora más positivamente que un artículo con un humor más convencional, clásico, no tan trabajado y una longitud normal. Por ello, cuando me encuentro un artículo que no brilla por su humor, valoro el contenido. Si más o menos parodia todo lo que se puede parodiar, ya va hacia las notas altas. Pero es obvio que un artículo poco gracioso y corto nunca podrá tener notas altas. Tampoco he "suspendido" a nadie, porque he notado que todos han puesto su esfuerzo en el concurso, y me ha gustado. Eso sí, cuándo me refiero a humor, indico que sólo tres o cuatro artículos me han sacado una risa. Esto es un wiki de humor, ¿qué hacemos siendo serios?
También quiero destacar que los artículos otaku pueden hacerse graciosos, pero para ello han de ser comprensibles por todo el mundo, y ser más o menos divertidos. Por ejemplo, si nos ponemos a escribir un artículo de física cuántica, tenemos que hacerlo asequible, es preferible poner chistes malos de tipo "¿Qué hacen los electrones al caer? Planck planck planck..." que no chistes que nadie entienda como "y así, probaron que la frecuencia de onda del hidrógeno era de 3.4 Ghz". ¿Nadie lo entendió, no? Bien, eso me pasó a mí con algunos artículos. Y obvio que se puede usar Wikienlace en esos casos, pero aún así, no todo el mundo gastará energias en mirar la Wikipedia para entender un artículo de humor.
En fin, felicidades a todos, he visto artículos muy buenos, dos matrículas de honor que para mí son los mejores artículos del concurso, y esperemos ahora a las notas de B-kun y Gatricio.
Reclamaciones
Si un usuario está en desacuerdo con su calificación, debe presentar una solicitud debidamente razonada al juez, exponiendo razonadamente los motivos de queja y solicitando derivación al juez suplente. Si el juez suplente acepta la solicitud, el artículo se valorará de nuevo.
Las decisiones del juez suplente agotan la vía administrativa, pero los interesados pueden interpelar un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Tuvalu Ulterior, paseo de la Conchesumare, número 2, Ukelele.