Foro:Articulos excesivamente largos
< Pagina Principal del Forúnculo
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente
Es verdad que no es bueno que los articulos sean demasiado cortos, pero hay quienes se lo toman muy en serio y se van para el otro extremo. Varios de los articulos mas largos quedarian mejor divididos en dos o tres partes, sobre todos los que ya pasan los 24.000 kb. Ojo, ahora tampoco vayan a empezar a dividir de forma indiscriminada, hay algunos que si quedan bien asi, como los que tienen muchas secciones muy cortas cada uno. Hay que ver cada caso.
Algunas recomendaciones:
Pasar la mitad, a partir de "habitante promedio" a Hombre primitivo.
Un articulo para cada una de las dos mitades.
Mandar las temporadas a un articulo aparte, incluso un articulo por cada temporada.
Uno para inventores y otro para inventos como se sugiere en su discusion.
- Articulos sobre paises, regiones o sobre historia de paises.
Las secciones que esten muuuy desarrolladas mandarlas a articulos aparte y sustituirlas por plantilla:AP. --RatauB612 - Blog - Discusión 08:32 23 abr 2007 (UTC)
- Otra cosa: No hay porque apurarse, al menos para los articulos cuyos autores son usuarios bastante activos esperen a recibir su visto bueno.--RatauB612 - Blog - Discusión 08:48 23 abr 2007 (UTC)
- Mecachis, ¡pero que impulsivo soy! Ya dividí Edad de Piedra y Génesis. Me paro un poco -- Usuario: Graimito| !!! 08:55 23 abr 2007 (UTC)
¡¡¡24.000 kb!!! 
Eso es dificil de superar... de hecho el artículo más largo de inci solo ocupa 500 kb...- Dejándonos de bromas con la confusión... Así aumentamos en número
pero bajamos la media de tamaño de los artículos 
... pero bueno... aunque yo no pondría una barrera de tamaño, sino más bien de coherencia en el término y la lectura... es decir que se pueda entender y sea gracioso leyendo solo el artículo principal o solo la parte separada. - La verdad es que creo que yo hice uno de los primeros que se divieron (Naipe y Juego de naipes y separados ocupan unos 24.000 bytes). Y concretamente en esos dos casos.... la verdad ya había pensado en que debía haberlos separado más, artículo por juego y baraja, porque al no haber hecho redirecciones a sus correspondientes secciones se han hecho artículos duplicados que estaban integrados en ellos: solitario, mus, etc., el problema es que alguno de ellos quedaría muy corto... y tendría fusionar las secciones con lo que ya existen...
- Sin embargo, como ejemplo contrario, tengo a Magento que tiene 32.000 B no veo que haya forma de separarlo sin que se pierda el hilo de la historia.... Ya que se trata de: su biografía de WP + Magneto (X-Men) + Juego de palabras con Magenta + .... Chuck y todas las secciones posteriores hacen referencia a cosas que se explican en su biografía... y por tanto requieren conocer su historia biográfica antes de leerlas. — Chixpy@ a las 12:28 23 abr 2007 (UTC)
Hummmm.... ¿y que problema hay con los artículos largos? ¿es que la gente no lee? Estoy de acuerdo en intentar dividir aquellos artículos que hayan ido creciendo con las aportaciones de los usuarios. Sin embargo, en el caso que me concierne, Génesis, el problema es que lo concebí así; como el de Hemingway, que también va a ser extenso (cuando tenga el tiempo suficiente para ponerme a ello). Personalmente me gusta hacer y leer artículos largos. Lo que me temo con este mangoneo es que quienes se encarguen de dividir tiren directamente al copiar y pegar y se pierda el sentido de algunas partes. --Jaime 16:04 23 abr 2007 (UTC)
Estoy de acuerdo con Jaime en que si se parten algunos artículos, pierden su gracia. Hay que mirar primero el contenido y después decidir si se puede dividir.--
Gudproyect 
(¡Alcánzame!) Boxes 16:43 23 abr 2007 (UTC)
- Pues por supuesto que (por lo menos yo) miro antes de dejar dividir los articulos y luegos añado enlaces relacionados. Y puedo dar fe de que hay personas que no pasan de leer los articulos largos, yo por ejemplo, me da pereza
-- Usuario: Graimito| !!! 17:34 23 abr 2007 (UTC)
- Pues ya saben... no te canses la vista (Aunque ese es de pago... y el mejor gratuito que he encontrado es DSpeech y aunque es mejor... le falta una cosa... poderle definir como pronunciar las palabras...) — Chixpy@ a las 18:33 23 abr 2007 (UTC)
- Pues ya saben... no te canses la vista
- Con eso puedo dormirme, en vez de con una nana, con un artículo de Inci . En fin, el caso es que separemos con inteligencia. Y una cosa, ¿probar a separar algunos artículos en partes I y II? Por lo menos probar con los incilibros, ya que, salvo que me equivoque no existe el caso, si se hiciese uno muy largo, quedaría más cómodo; poniendo un enlace que diga, por ejemplo pase de página, con su toque de originalidad.
Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 20:26 23 abr 2007 (UTC)
Supongo que depende del artículo. En mi caso en concreto, la lectura de Génesis no me resultó tan cansada, pero la de Edad de Piedra sí. Pero es verdad que a veces da un poco de desgana cuando se ve un artículo muy largo. En general es difícil que mantenga la gracia hasta el final. DRIFTER (discusión) 18:53 24 abr 2007 (UTC)