Foro:En (ponele que) defensa de un usuario nuevo
< Pagina Principal del Forúnculo
A ver, muchachitos, mis amores. MBS053 (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) se la mandó borrando un artículo sin revisar si era igual al anteriormente borrado. No justifica lo que hizo el usuario vandalizando discusiones ajenas (aunque la verdad es entendible) ni tampoco justifica a Rinoceros (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) borrándole un artículo autorreferente (que si tenemos que usar ese criterio tiene que volar la mitad de inci) ni metiéndole un bloqueo por toda la eternidad sin siquiera acercarse a la discusión y decirle "che pasó esto, esto y esto". Después tenemos el tupé de preguntarnos porqué no hay usuarios nuevos, cuando los que vienen escriben el equivalente a cosa y se lo borran automáticamente sin revisar nada o sin siquiera dejarle un mensaje en la discusión, total se bloquea/borra primero y se conversa después.
Y ya que estamos, el criterio de esto no existió nunca, ¿no? 
The Freemaiden 18:32 27 dic 2024 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Maiden, los dos cometimos errores, pero no justifica que le dediquen un artículo a DOSTRIPLECERO.
M・B・S・053 Die Monster! 21:39 27 dic 2024 (UTC)
- En realidad sí, muchas veces se discutió por acá, por discord, por msn, por hotmail y por telegrama porqué no hay nuevos usuarios. Más allá del error administrativo, es un claro ejemplo del porqué. Dos administradores borran y bloquean primero, y preguntan después. No es nada personal en contra de ninguno, pero no es la primera vez que pasa. De hecho hace poco Kun nominó dos artículos del usuario que escribe sobre Fórmula Uno cuando no tenían ni un mes, y AnelGTR los pedía para borrado rápido. Es demasiado, hay que bajar un cambio o actualizar criterios, y creo que esto y la nominación de cosa en VPB pueden ser un buen pie para eso.
The Freemaiden 21:54 27 dic 2024 (UTC)
- En realidad sí, muchas veces se discutió por acá, por discord, por msn, por hotmail y por telegrama porqué no hay nuevos usuarios. Más allá del error administrativo, es un claro ejemplo del porqué. Dos administradores borran y bloquean primero, y preguntan después. No es nada personal en contra de ninguno, pero no es la primera vez que pasa. De hecho hace poco Kun nominó dos artículos del usuario que escribe sobre Fórmula Uno cuando no tenían ni un mes, y AnelGTR los pedía para borrado rápido. Es demasiado, hay que bajar un cambio o actualizar criterios, y creo que esto y la nominación de cosa en VPB pueden ser un buen pie para eso.
- Estoy de acuerdo con Maiden, los dos cometimos errores, pero no justifica que le dediquen un artículo a DOSTRIPLECERO.
- Concuerdo con MBS, ese n00b no necesita que le den tribuna. Sí, estuvo mal que se borrara arbitrariamente porque se pensó que era un artículo recreado, pero viendo en su historial cómo escribe, yo hubiera hecho lo mismo, y aún más, habría hecho borrado masivo, la calidad de sus artículos es bien cuestionable y además hizo un segundo artículo "recreado" que nuevamente está en la mira, sospechoso por decirlo menos. Ya dí mis razones en los otros temas del Foro, pero el hecho que se comportara como niño rata vandalizando cuánta página de usuario de los admins, incluyendo la mía que nada tuve que ver en el asunto, me da la razón de no sólo dejarlo baneado por toda la eternidad, sino que de aplicar borrado masivo ahora mismo. Y como no se lo merece, le cambio el nombre al tema para que no le demos más tribuna como dije al comienzo
B-KD6-3.7 This ends... now 16:02 30 dic 2024 (UTC)
- Ya he respondido en el otro hilo explicando cuál fue mi proceder y por qué fue el bloqueo por toda la eternidad (bloqueo que luego se ha rebajado). El artículo no lo borré por autorreferente sino por entrar dentro de la categoría "desvarío incomprensible" y ameritar por ello bajo mi criterio un borrado automático. El bloqueo fue por insultos gruesos a varios administradores en actitud troll. Si yo no hubiera pensado que el usuario era un troll (que es lo que me pareció, aunque luego me dijeron que antes no lo era) mi actitud hubiera sido más moderada, y hasta me hubiera ofrecido a ayudarle a hacer mejores artículos como he hecho con otros. Pero lo dicho, pensé que era un mero y simple troll. Obviamente me faltaba contexto y, puesto en contexto por los otros administradores, me ha parecido bien la rebaja de la pena, para eso somos un equipo, porque entre varios se toman decisiones de forma más mesurada y porque si uno se excede los otros pueden rectificarle. En este caso el rectificado he sido yo y no ha habido problemas por mi parte en aceptar la rectificación. Entiendo la crítica, pero creo que a la propia crítica también le falta contexto, por lo que he querido explicar el por qué de mi proceder. --Rinoceros (discusión) 12:34 31 dic 2024 (UTC)
