Foro:Ips y reversiones

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 1677 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Hay algo que me viene rondando la cabeza desde que he vuelto. Al poco de volver a Inci tuve un poco de polémica con el compañero Ricardoxxxlo (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) por el tema de las reversiones de las IP's; la cuestión es que en estos días me he estado fijando y parece que hay un poco de furia general con ese tema. Por ejemplo aquí (ojo ¡ejemplo! no quiero acusar a nadie, es sólo el que tengo más a mano) hay una ip que realiza cambios al artículo (lo mismo se le va un poco la mano con lo de los mariquitas, pero todo el artículo está lleno de lo mismo), no son vandalismos y está correctamente escrito, pero se revierte.

A lo que quiero llegar es que muchas vaces las ips meten mierda, pero muchas otras no, y yo personalmente vería frustrante trabajarme cualquier artículo para que vinieran después a revertírmelo. Hay que tener en cuenta que detrás hay gente, y muchas veces incluso se llega a espantar a los usuarios. Lo mismo soy la única que piensa esto, pero yo creo que hay que aplicar un poco de mesura con las reversiones y leerlas con calma antes de actuar, ganaríamos todos... >>Aijiru ~ Charlaboratorio 22:29 22 abr 2010 (UTC)

Una cosa es cierta, lamentablemente muchas IP's vandalizan (Un blanqueo, un reemplazo del texto) y cuasi-vandalizan (Poner cosas como "Fabi lee esto te lo digo de Inciclopedia") páginas; no obstante, no todas lo hacen y hay algunas que hasta le corrigen la ortografía a muchos usuarios conocidos de por acá cuya ortografía no es la mejor . Creo que la reversión de IP's de manera casi continua la empecé a ver por parte de algunos administradores y ciertos usuarios conocidos por acá (Y que no nombraré) y que ya no editan casi. Todo ésto empieza basicamente por la gran despreocupación que hay sobre los artículos ajenos a nuestra autoría o a nuestros gustos. Muchos vienen a cuidar sus artículos, pero no a mirar como siguen otros buenos o que podrían mejorar, porque simplemente no le importan y tampoco podemos culparnos porque no es una obligación preocuparse por otros artículos. Un claro ejemplo de como se desmejoran los artículo con esas malas ediciones, es cuando se nomina un artículo a VPB y se salva "regresando a otra edición mejor y menos vandalizada".

Para mí, ciertas ediciones mínimas son una arma de doble filo; poco a poco el artículo se va deteriodando bastante. Quizá edición tarde o temprano esa edición desaparecerá pero muchas de ellas duran mucho tiempo, y si el autor del artículo se retiró o no revisa sus artículos duran más. Sólo imaginarme que alguien venga a Inciclopedia, lea ese tipo de artículos y diga que Inciclopedia es un buen lugar para poner sus cosas o que incluso lo compare con ciertas wikis de "humor [?]" es algo, que por lo menos a mí me disgusta. En otro punto, sería bueno revertir ediciones sin usar el "rollback" cuando la edición no es un vandalismo grave; ya que, siempre he pensado que eso de "Revertidos los detrozos de..." es algo que puede ofender a mucha gente. Quizá a alguien que lleve tiempo en las wikis no le haga mucho caso, pero una persona nueva y nerviosa sin saber nada del sitio puede espantarlo rapidísimo. Yo, por lo menos ahora trato de revertir con un comentario a las ediciones que no son extremadamente vandálicas... como en este caso. Al menos yo siempre le doy al botón "diff" o a "# changes" (Sí, lo tengo en inglés :P ) para ver las ediciones que se han hecho, los que no lo hagan deberían comenzar a hacerlo ya que es una forma rápida de ver la edición de la IP y considerar si es vandalismo o no. Pero algo es muy cierto, muchos de los que revertimos en cierto momento hemos hecho una reversión algo innecesaria. Yo ahora acostumbro a mejorar la edición o a corregirle la ortografía y poniendo algo de creatividad de mi cosecha, para aprovechar y meterle algo de mano al artículo . Y sí, veo eso como una mejor alternativa a revertir simplemente sin sacar al menos un poco de jugo de la edición que quizá no fue expuesta de su mejor manera por la inexperiencia de la IP.-- Rix DeLarge (Goboree conmigo) » Videe mis proyectos llenos de ultraviolencia 23:04 22 abr 2010 (UTC)

La reversión solo deberia ser usada en caso de vandalismo claro, es más, así se debe aconsejar. Si no se sabe usar, pues se desactiva la opción.

Lo he visto muchas veces y muy mal hechas, por que parece que Inciclopedia es un club exclusivo de determinados editores y con esas reversiones con el resumen "se han deshecho los destrozos de" no solo desaniman a contribuir en el futuro, también crean un futuro vándalo rencoroso. Zupitolex (discusión) 00:14 23 abr 2010 (UTC)

Lo curioso es que lo de los "destrozos" debe ser relativamente nuevo, porque cuando yo me fui ponía "cambios" que es mucho más inocuo. A mí tampoco me gusta.

Por otro lado la edición de Grandes Inventores que citas es un poco mal ejemplo, porque eso ES un vandalismo lo que yo defendía eran las ediciones que de verdad se ve que están hechas para aportar algo al artículo. Y si alguien revierte sin mirarse los diffs es para darle una colleja, con perdón >>Aijiru ~ Charlaboratorio 08:44 23 abr 2010 (UTC)

Si alguien revierte sin mirar, es para retirarle la herramienta y concederle graciosamente unas vacaciones. Desde mi punto de vista, revertir es adecuado en unos casos e inútil en otros. Si se trata de un vandalismo o un aporte insustancial en un artículo bien hecho, la reversión puede ser adecuada. Pero si de lo que se trata es de un aporte insustancial más, dentro de una lista de idioteces, entonces lo mejor es aprovechar que se va a editar, y hacer mejoras en lugar de limitarse a revertir. Ejemplos: la mayor parte de los artículos se deterioran por tres partes:

1. Listas de ¿Sabías que?, Enemigos y Amigos de fulanito, y similares. Foro:¿Sabías que...
2. Citas.
3. Enlazar cualquier palabra a "Gay", "Sepso", "Emo" y "masturbación".

Muchos aportes de IP van en este sentido, porque es lo más cómodo y fácil de editar, con lo que nos encontramos con artículos con más citas y listas que texto. Si una IP añade tres "sabías que" a una lista de veinte, la reversión no sirve para nada. Lo que hay que hacer es reducir drásticamente o eliminar esa lista de memeces, y de paso se evita la "tentación" de que se siga ampliando. Requiere un poco más de esfuerzo que apretar un botón, pero a la larga genera menos problemas y repercute en favor de la calidad de los artículos. DJ Nietzsche 11:31 23 abr 2010 (UTC)

Por cierto, a modo de ejemplo, mirando los CR ahora mismo: [1], [2], [3], [4]. DJ Nietzsche 11:44 23 abr 2010 (UTC)

Bueh, yo por lo menos sé de gente que creo que no usan ese botón por eso aclaro, yo siempre la he usado y por eso soy testigo que hay IP's con aportes excelentes, no sólo de corregir ortografía sino también citas u otros aportes muy humorísticos. Y perdonen porque el ejemplo del Anónimo sea malo, pero era lo más cercano que tenía a la mano y que se le parecía , porque no sé igual haya alguien que se llame así y sea famoso en X ciudad lo que haría que la IP no haya tenido motivos tan herejes para colocar ese nombre. Yo al menos siempre he considerado un "vandalismo-vandalismo" en las que sea blanquea una página o se añaden códigos sin sentido a lo "DESU DESU DESU". Considero la opción de modificar el texto es la mejor opción, es mucho más difícil que darle al botón "Revertir" pero es una perfecta ayuda al artículo y a la IP que puede terminar registrándose y siendo un buen usuario de la wiki.-- Rix DeLarge (Goboree conmigo) » Videe mis proyectos llenos de ultraviolencia 18:18 23 abr 2010 (UTC)

Gaudí. Y si nadie ve nada raro, que se mire el historial. Nunca he sabido si el autor llegó alguna vez a registrarse o quién era pero es una lástima >>Aijiru ~ Charlaboratorio 19:23 24 abr 2010 (UTC)

Bueno, este es un tema espinoso y complicado. En ocasiones yo mismo he revertido algunas ediciones de IPs para con posterioridad, revisando el historial, terminar recuperando algunas cosas que había eliminado. Hay ocasiones en que es difícil trazar la línea que separa el vandalismo de la contribución mediocre, y a veces entre 30 chorradas se añaden ideas o chistes interesantes que no resultan sencillos de encontrar o apreciar. Por ejemplo, hace ya bastante tiempo, el anexo de Personajes de Naruto era periódicamente editado por una IP obsesionada con añadir localismos mexicanos a tutiplén, y que además reaccionó con bastante agresividad cuándo se le dijo que parara; pero entre un montón de chistes que sólo entendía él/ella, también dejó algunas contribuciones aprovechables, si no recuerdo mal PecaDIOrcillo My World 16:51 25 abr 2010 (UTC)

Solo queria opinar sobre el mensaje automatico que sale cuando un rolerback(¿asi se escribe?) o un admin revierte una edicion: "Revertidos los destrozos de...". Creo que deberia cambiarse, ya que la mayoria de las IP's o los usuarios novatos suelen malinterpretarlos, lo que provoca problemas, guerra de ediciones, e incluso insultos. ¿Cuantos novatos (solo los potencialmente buenos) se habran marchado cuando vieron que sus primeras 10 ediciones fueron revertidas con el mensaje de "Revertidos los destrozos"; es bien desmoralizador, ¿no sera mejor cambiarlo?. --El Camello Hereje ¡Quémenlo! 13:49 27 abr 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo con el resto de cambiar el mensaje de reversion, ya que puede malinterpretarse, la palabra destrozos es muy exagerada en casos de que se agreguen cosas no humoristicas, en el caso de vandalismo nomas se puede aplicar. Al poco tiempo registrado hice una edicion en un articulo y posteriormente fue revertida por alguna razon y fue molesto ver que decia "revertido los destrozos", despues al tiempo me di cuenta que era un mensaje automatico del sistema cuando le dan al link rollback . Digo que se tiene que crear una politica de reversion (tal como la de eliminacion de articulos) ya que a veces he visto revertidas ediciones que igual fueron aportes dentro del tema, ya que ese privilegio debe ser usado en casos de vandalismo solamente, porque incluso pueden quitarles las ganas de editar a un novato ya que puede tomar tiempo en hacer una buena edicion y luego vé que es revertida. --

1. REDIRECCIÓN Usuario:44rc4/Firma.js 01:05 28 abr 2010 (UTC)

Sustituí "Destrozos" por "Ediciones". Si a alguien se le ocurre otra cosa, pues hale... DJ Nietzsche 01:41 29 abr 2010 (UTC)

Pues yo creí que este tema iba a dar más polémica, jo. En fin, yo pienso que la reversión indiscriminada es algo que no debemos tener. Hay que ser muy cautos con lo que revertimos. Por ejemplo, de vez en cuando colocan chistes muy sexuales en HSM, y yo me dedico a revertir. Pero si colocan algo ingenioso lo dejo y punto. Pero si he visto (y revertido) reversiones mal hechas. La cosa es auto-control, yo dudo que la Inciclopedia sea elitista, solo que es difícil que la gente se enganche lo suficiente yo aún no sé que hago aquí. »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 02:52 29 abr 2010 (UTC)