Foro:Plantilla expandir. ¿Sirve realmente?

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 1674 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Hay artículos en la categoría expandir que no superan los 2000kb. Asimismo, en muchas votaciones que veo en VPB la única solución (y justificativo para votar en contra) que proponen varios es colocar la plantilla de {{expandir}}, cuando ya se advirtió sobre su uso. Y lo más importante, hay artículos con esa plantilla que en otra época hubieran tenido {{esbozo}} sin pensarlo dos veces, peeeeero como tienen listas y "parecen" más largos, no se las coloca. Vamos a poner un ejemplo: Petardo. Ponerlo en VPB me haría merecedor del mote de "exagerado", "está bien así como está", algún {{Prórroga}} que después se queda sin cumplir... Otro ejemplo: Starkiller. Y van...

Así que...

Propuesta

Indefectiblemente cambiar la temática del próximo inciconcurso a Categoría:Expandir, para tratar de darle una solución, o hacer un ciclo temático referido a esa categoría. Pero basta de justificar un voto en contra en VPB con esa plantilla, porque así fue como nos llenamos de artículos así, de los cuales nadie se hace cargo, ya que superan por lejos la cantidad de editores que podrían hacerse cargo de ellos. The Freemaiden 21:08 25 feb 2013 (UTC)

Mis disculpas por haber pedido una vez el uso de Expandir. Efectivamente, Expandir debería ser una plantilla excepcional, para artículos con un humor muy muy bueno que realmente no merecen ser sacrificados. Pero para cuatro mierdas que no hacen demasiada gracia, expandir es absurdo. Me pronuncio al respecto:

1. El Inciconcurso del mes que viene está bien como está. Dejémoslo para el mes siguiente, pues nos va a costar organizar a la gente en cuatro días. y yo ya me he encaprichado con éste
2. Totalmente de acuerdo en que se minimice el uso de Expandir sólo para excepciones muy limitadas, al margen de salvarse de VPB, artículos quizás que son de longitud suficiente, pero sería interesante hablar de algún ejemplo. (Ejemplo de uso correcto, con Mariano Rajoy diría que la usaron. El artículo era bueno, pero había que añadir información sobre las elecciones de 2011)
3. Reitero en mis disculpas, estoy conforme a no tolerar Expandir como premisa en contra para VPB. Sólo lo he hecho una vez en la que creo se justificaba el uso, pero no es así, y he retirado mi voto. En el otro artículo en VPB que pedí algo similar, simplemente dije "que le falta alguna foto y más rollo", que no significa "pongan expandir y no lo borren" si no "démosle un tiempo antes de borrarlo".
4. La cantidad de artículos abandonados crece a medida que crecen los artículos completos. Esto es normal. Lo que hay que vigilar es que no se abandonen por mucho tiempo. Esto puede evitarse de muchas maneras, entre ellas podríamos incluso hacer una comisión de usuarios que se encarguen de revisar qué artículos incompletos se podrían expandir pronto. Propongo también alternativas como enlazar a los artículos con Expandir desde portada como se hace con la lista de peticiones, revivir Compis o el Orfanato, vamos, que opciones hay a montones.
5. Yo por mi parte me ofrezco a colaborar en todo lo posible en rescatar artículos. La tendencia suele ser crear artículos, de ahí los abandonos, pero creo que también se puede ser un buen editor. Al respecto, sería incluso una buena idea hacer un premio de Anticuario del mes para los que rescaten (debidamente) artículos con mucho tiempo en Expandir.

Sin más que decir, devuelvo el turno al presidente del Congreso. --Marki (discusión) 21:28 25 feb 2013 (UTC)

No lo decía por algún caso puntual tuyo Solo que de los últimos 20 artículos que habré nominado en VPB, a 19 le pusieron el voto en contra con ese justificativo. The Freemaiden 21:33 25 feb 2013 (UTC)

De los cuales la mitad son del tercero en discordia en la otra discusión. --Marki (discusión) 22:04 25 feb 2013 (UTC)

De no ser por lo que acaba de poner Marki, habría puesto {{maría}} al principio . El Inciconcurso no se mueve bajo ningún concepto. Así se ha decidido por entonces y dudo que sea algo de urgencia.

La plantilla expandir se utiliza para dos situaciones:

1. El artículo tiene un buen nivel, es suficientemente largo como para superar el nivel de {{esbozo}} pero sigue bastante incompleto. Vamos, que da para sí.
2. El artículo tiene un largo aceptable pero falta una o varias secciones que lo requieren. Esto aparece por ejemplo en artículos que no se actualizan.

Sí, es cierto que muchas veces los artículos se nominan a VPB y se le considera como salvable si se le pone expandir. Yo digo: ¿cuál es el problema? Tal vez no lo sea el mandar a expandir el artículo, que no digo que no se abuse. El problema viene a ser muchas veces que se nominan artículos con suficiente gracia como para permanecer, y quizás le falta un poco de expansión. No hace falta que todo artículo escrito tenga que tener el nivel de un destacado. Hay artículos que se nominan estando a un nivel aceptable, que sólo les falta algo de largo. La plantilla sí estaría espameada cuando se coloca en un artículo pequeño pero que puede estar completo con esa longitud. Ahí sí es spam.

Por supuesto, como señala Marki, a más artículos que haya, más caerán en la categoría expandir. Con la actividad actual es surrealista pensar que decrezcan el número de artículos en dicha categoría. Si aumenta la actividad en la página (cosa que ocurrirá el día que quienes quedamos puedan colaborar con más actividad, promover proyectos, completar aquellos que están a medio camino; en resumen, hacer la página atractiva como en otro tiempo y no fomentar el elitismo y amiguismo que ahora manda aquí), entonces ya sí podemos pensar en expandir esos artículos a medias.

Por tanto, la conclusión es que sí sirve, y mucho y para ello dejaré su explicación:

Pros:

1. Ayuda a la creación de artículos al no exigir tanto a quienes lo crean, especialmente a nuevos usuarios, esos grandes olvidados.
2. Invita a actualizar artículos, o a su expansión, es decir, abre nuevas vías de colaboración para la gente, tanto antiguos usuarios como nuevos.
3. Premia la calidad frente a la cantidad, otra cosa que a veces se nos olvida.

Cons

1. Anima a algunos listillos con eyaculación precoz a hacer una explosión de artículos creados pero incompletos (aunque tiene su ventaja porque puede animar a alguien a seguir el trabajo).

Creo que ahí queda bastante claro. Ah, y de la estadística del spameo en VPB, ando mirando los archivos y en este último solo he visto dos casos de usar expandir, y en uno de ellos se borró el artículo. de 19 de 20 a 1 de...80? Ahora niños, a hacer las cosas que realmente ayudan a la página, por favor /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 22:35 25 feb 2013 (UTC)

Entonces creo que deberías echarle una ojeada a los artículos que tienen esa plantilla puesta. Gran parte no supera el estándar de calidad que supuestamente tiene la página, gran parte también apenas supera las 15 líneas (regla que no debería haber cambiado nunca), pero si los nomino a VPB me van a tildar de exagerado y etc. BTW, no veo que se fomente el elitismo... The Freemaiden 22:47 25 feb 2013 (UTC)

Yo tampoco considero que se fomente el elitismo. Más bien lo que pasa es que tenemos a los novatos cagados de miedo, y por eso terminan contribuyendo los de siempre. Hay que ser un poco más permisivo, ayudar en vez de borrar. No soy el que mejor predique con el ejemplo, pues en ocasiones nominé artículos a VPB siendo mejorables, pero creo que sí es cierto que tenemos el dedo sobre el botón de borrado. Si queremos recuperar el nivel de actividad anterior, creo que hay que cambiar algunos aspectos:

• Esto es una wiki, señores. Aquí los artículos no deberían tener autor. Todo es de todos y todos podemos contribuir, así que condisero inadecuado atribuir un artículo a un autor.
• Partiendo de esta premisa, sugiero colaboración entre todos. ¿Artículo pésimo, pero con buenas ideas? Se arregla. Cierto es que, sin llegar a elitismo, aquí son pocos los que realmente dedican el tiempo suficiente a esto. Si lo que queremos es llegar a algún punto, tendríamos que hacer una selección (lo que yo ya he empezado). Vayamos a Expandir y escojamos. Artículo bueno, idea buena, medio trabajada, buen humor --> se arregla entre todos. Artículo malo, idea mala, pocas líneas o un humor pésimo y artículo demasiado tiempo en Expandir --> se nomina a VPB. Así de fácil creo yo que podemos hacer limpieza, quitar la escoria de Expandir, y cargar sólo con los mejores artículos.
• Ofrezco otra alternativa no violenta al borrado de artículos, que ya se está prácticando con el eyaculador precoz. Sugiero que los artículos con buena idea, graciosos, o de novatos, en lugar de ser sacrificados, se muevan al namespace del usuario. Una vez el usuario decida, se convoca otra votación (podríamos hacer un Vote Para Restaurar), y si sale ganando, se mueve al namespace principal. Evidentemente artículos muy malos, o que han sido acusados reiteradamente, etc.. deben ir a la hoguera sin piedad.

Está claro que este tema llevará a una discusión larga y complicada. Pero si cooperamos entre usuarios, administradores y novatos, podemos conseguir domin... una Inciclopedia mejor. --Marki (discusión) 15:30 26 feb 2013 (UTC)

La directa merece un premio . Aquí os ofrezco mi buena obra en respuesta a todo este debate, el Markiorfanato. Mandenme artículos malos y en cuanto tenga tiempo les echo un vistazo. --Marki (discusión) 22:50 25 feb 2013 (UTC)

La plantilla me parece útil; otra cosa es que se use en exceso. Por cierto, hablando de uno de esos artículos de VPB... Este borrado no me parece procedente dado el saldo de votos emitidos (4 a favor, 2 en contra) y los criterios que se vienen aplicando desde la noche de los tiempos. DJ Nietzsche 23:35 25 feb 2013 (UTC)