Foro:Retorno de la frikipedia

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 6120 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Ahora que la frikipedia ha reabierto (aunque sea en modo de pruebas o lo que sea), ¿que se quedaran las dos enciclopedias, se fusionaran, una de las dos dejara de existir, o simplemente viviran ambas haciendose mutuamente la competencia? --Graimito 07:37 16 jun 2006 (UTC)

Ninguna de las dos va dejar de existir. Fusión, competencia, división y reparto de algún tipo (España vs A.L, Global vs España, Friki vs enciclopedia, etc, etc, etc), son algunas de las opciones. Están invitados a sugerir otras. De todos modos esto es irrelevante hasta que se sepa con certeza que pasa con FP.--Rataube 10:22 16 jun 2006 (UTC)

Otra cosa, en caso de que FP quedé, yo con gusto enviaría allí un montón de cosas que aquí se eliminan o apenas se toleran, como ser artículos de tres líneas o muy cortos, artículos de humor interno de webs y colegios, artículos sobre los amigotes de los usuarios, etc. Por ahora los únicos que ví que no se aceptan allí, pero acá sí, son artículos cuyo título contenga faltas de ortografía.--Rataube 11:14 16 jun 2006 (UTC)

Pero de que modo habría que plantear eso? a ver si parecerá que nos libramos de la "basura" poniéndola en otro sitio --Jaime 12:32 16 jun 2006 (UTC)

Bueno, evidentemente no todos lo consideran basura. Al menos no los que lo escriben y no la FP que su "guías y política" lo permiten.--Rataube 16:00 16 jun 2006 (UTC)

Otra cosa, habrá que vigilar que no se copien artículos de allí hacia aquí, supongo,... ¿o no? personalmente me gustaria que un mismo tema tuviese explicaciones completamente distintas, darle personalidad a la web --Jaime 12:32 16 jun 2006 (UTC)

De acuerdo, en caso de que convivamos como sitios separados, no tendriamos que perimitir copy+pastes a menos que sean modificados radicalmente, o algunas otras excepciones como Frikipedio que concierne a ambas wikis por igual. Para los articulos originados aqui y trasladados con una buena razón a FP cree allí la Plantilla:Inciclopedia que equivale a nuetra Frikicierre2. Si al final resulta que vamos a convivir separados, yo estoy a favor de eliminar los articulos de FP que en todos estos meses aqui no an tenido cambios significativos.--Rataube 16:00 16 jun 2006 (UTC)

Eso estaría bien. Además, así podríamos celebrar los 1.000 artículos 2 veces xD.--Onipsis 16:23 16 jun 2006 (UTC)

Propongo una idea, se podría poner en frikipedia todos los artículos, como dice Rataube, de humor interno de webs y colegios, artículos sobre los amigotes de los usuarios y en definitiva los artículos más “frikis”. Y que luego nuestra enciclopedia sea como la versión española de la Uncyclopedia, con artículos más dedicados a política, cultura, sociedad, informática, etc... Un saludo. --Set3 16:11 16 jun 2006 (UTC)

¿Está abierta?, debo dejar de jugar tanto al Ogame.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 23:18 16 jun 2006 (UTC)

Las dos podrían convivir perfectamente, pero los artículos frikipédicos buenos creo que deberían seguir aquí.--F1 Fan 08:54 17 jun 2006 (UTC)

En espera de un destino definitivo y de una decisión definitiva... propongamos. Cuando surgió Inciclopedia una de mis primeras propuestas fue escribir artículos diferentes en cada wiki. De ese modo se pueden probar diferentes teorías absurdas veraces y diferentes paridas ocurrencias en cada una. El artículo Galitzia lo creé en Inci hace tiempo precisamente como antagonista de Galicia. Si en Galicia se abarcaba todo el planeta, en Galitzia era un territorio pequeño, y todo así. La idea que propone Jaime es lo mismo, y tiene mi apoyo. Eso en caso de que permanezcan ambos wikis como generalistas y con aportación española. Por supuesto habría que eliminar los artículos frikipédicos no transformados para poder crear unos nuevos. Y sería muy enriquecedor poner también un enlace tipo interwiki para ver la versión frikipédica de cada uno de los artículos de aquí con un simple pinchazo en un enlace. Me alegra poder escribir hoy algo aquí, porque últimamente no puedo participar demasiado. --Anxova I el Gondwanés 09:36 17 jun 2006 (UTC)

Lo de los enlaces interwikis es bastante complicado y creo que no se puede hacer con una wiki no alojada en wikia. Pero se puede hacer una plantilla similar a la plantilla:wikienlace.--Rataube 10:23 17 jun 2006 (UTC)

Aclaración: Cualquier tipo de división Friki/Enciclopédico, Español/Panhispánico, etc, me parece que deberían ser estilos y personalidades distintas a seguir de cada wiki, pero no una división demasiado rígida. La idea no es pasar todos nuestro artículos frikis para FP y traer aquí todos los artículos enciclopédicos (salvo los que por algún motivo, no puedan estar en una de las dos y en la otra sí, u otras excepciones), sino que cada una tenga su indiocincracia marcada. Se puede sugerir (sugerir y no obligar) en las ayudas que si vas a crear un artículo friki mejor hacerlo en frikipedia, etc. Por otro lado, si el artículo friki ya existe allí me parece muy bien que alguien quiera hacer otra versión en Inci como dice Anxova. Aunque no hay que olvidarse que eso se puede hacer fácilmente dentro de una misma wiki, con nombres ligeramente distintos y páginas de desambiguación. Con lo que sí me parece que habría que ser estrictos, más aún de lo que somos ahora, es que existiendo FP, las referencias españolas en artículos de temas internacionales (tipo que Aznar es el inventor del piano, en un artículo sobre música) aquí están totalmente de sobra.--Rataube 10:23 17 jun 2006 (UTC)

Yo Pepino que no se deberían eliminar ningún artículo de aquí para pasarlo allá, no se, nos hemos currado esta página mucho y no deberíamos destruirla.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 10:29 17 jun 2006 (UTC)

Ni siquiera los que están repetidos y son una mera copia sin modificación del original frikipedico? Esos evidentemente no nos los hemos currado mucho.--Rataube 10:34 17 jun 2006 (UTC)

Los artículos freaks desde cero, digo.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 10:37 17 jun 2006 (UTC)

Opino igual que Rataube en hacer una plantilla con un enlace a la Frikipedia, para que pudiera haber dos versiones distintas.--F1 Fan 10:41 17 jun 2006 (UTC)

---

Realmente este es un tema que da para pensar...

En cualquier caso no me refiero a normas estrictas ni mucho menos... creo que está claro que no se trata de eliminar artículos o que haya exclusividad.

Pero el problema es real: la Frikipedia y la Inciclopedia hasta ahora han sido más o menos muy semejantes. La Inciclopedia en alguna medida ha sido heredera de FP, y en realidad la contiene, pues tiene muchos de sus artículos ampliados y mejorados. Ahora, si se confirma la vuelta de FP, habría que decidir una línea a seguir: FP=España, ÑP=Latinoamérica? Puede ser, pero muchos de los inciclopedistas somos españoles. FP=Friki, ÑP=Enciclopedia? No me gusta, Frikipedia no nació siendo eso... (aunque siempre podría transformarse a partir de ahora en eso).

El uso será lo que decida. Si de repente empezamos los españolitos a escribir sólo en Frikipedia, Inciclopedia se quedará en "resto de paises". Si seguimos aquí, Frikipedia se morirá de aburrimiento y cerrará de nuevo. Y si finalmente nos animamos a escribir según qué cosas en cada sitio pues acabaremos diferenciándolas con algún criterio por ahora ignoto.

Aunque también puede ser que las altas esferas decidan: si Krusher decide integrar Frikipedia en Inci se podría hacer con grandes celebraciones a bombo y platillo. Si aquí decidimos bien que seamos dos wikis independientes o bien que seamos dos wikis complementarias, pues que sea... pero creo que debe ser de buen rollito y con un criterio más imaginativo que copiar entre uno y otro todos los artículos, porque en tal caso está claro que una de las dos sobra. Y no quiero tener que decidirme por cual de ellas. Creo que en caso de tener ambas con las mismas funciones, deberían crearse dos artículos de cada tema, uno para cada wiki. Quizá temas más españoles más para FP y temas tipo StarWars, Pikachu... y Mózart o Bach para ÑP. Pero por ejemplo un artículo en plan Tortilla de patatas con dos enfoques diferentes uno para cada wiki. Y con su plantilla para ver la otra versión en el otro wiki. Yo siempre lo he defendido y a mí es lo que más me apetece en caso de quedarse FP entre nosotros como wiki independiente y con funciones parecidas.--Anxova I el Gondwanés 11:24 17 jun 2006 (UTC)

Otra aclaracion: Notese que mi especulacion de separacion de perfiles, va mas por el lado España/Global que por el lado España/L.A. La diferencia me parece clara, el primer caso no excluye a los españoles ni a los articulos sobre españa, sino la españolizacion de los articulos globales, que es en definitiva la linea que tratamos de seguir actualmente en Inci. Es cierto que FP y Inci son semejantes, pero hace tiempo que existen unas cuantas diferencias significativas y esta es una de ellas.

Otra cosa, a modo de reflexion, no creo que "contegamos" a FP, yo mas bien creo que podemos decir con orgullo que hemos superado a nuestra querida y respetada hermana mayor. Una breve vichada de FP revela que el 50 - 80% de sus articulos no sobrevirian hoy a nuestros standards. Ademas es muy posible que aquellos articulos que no fueron modificados de FP que aun estan aqui, con o sin retorno de FP, se vayan extinguiendo para dar paso a articulos mejores. Los articulos que van a VPB en general son los nuevos, los que vamos agarrando en Cambios Recientes, pero en Category:Frikipedia hay unos cuantos hasta ahora hemos ignorado mas o menos deliberadamente.--Rataube 11:50 17 jun 2006 (UTC)

---

Fusionar las dos wikis sería lo más complicado, pero si van a ser muy parecidas... Eso lo tienen que decidir Krusher y Rataube, que son los que mandan en las dos. La idea de que se complementen da para pensar, pero con una plantilla como la del wikienlace eso se podría resolver. Da para pensar. --F1 Fan 11:42 17 jun 2006 (UTC)

No se como lo manejara Krusher, por mi parte no voy a tomar ninguna decision si no es con el apoyo de la comunidad. Otra diferencia con la FP es que Inci no es un lugar privado como FP (asi lo dice en sus politicas) si no de sus admins y usuarios frecuentes.--Rataube 11:50 17 jun 2006 (UTC)

Que lío, madre de Dios, valdría más hacer secciones, la Frikipedia los artículos más cutres y en la inci los mejores.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 11:46 17 jun 2006 (UTC)

Bueno, cutres no es la palabra, frikis.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 11:47 17 jun 2006 (UTC)

Tampoco se pude decir que metamos en frikipedia los artículos malos, aunque como dijo Rataube antes, el 50 - 80% de artículos frikipédicos no sobrevivieran aquí.--F1 Fan 12:03 17 jun 2006 (UTC)

Fusion

Fusion, seria quizas la solucion mas obvia, ya que como dice el amigo Anxova y apesar de las no poco importantes diferencias que he marcado y otras que no, los proyectos son semejantes (apuntan al mismo publico). Pero no es tan sencillo, como bien lo dice el amigo Gudproject..

Supongamos que nos ponemos de acuerdo acerca de las diferencias, nievel de españolidad, nivel del control de calidad, nivel de frikismo, relacion admins-usuarios comunes, etc. Existe un problemita mayor...

No es 100% cierto lo de lo que dije acerca de la propiedad de la wiki. Si, pertence a la comunidad, mas alla de las jerarquias de admins y burocratas. Pero por encima de la comunidad estan los silenciosos, pero poderosos overlords de wikia. Para que "Frincipedia" sea posible es FP que tiene que venir para aca y no Inci para la pagina de FP. A diferencia del amigo Krusher, que cuando lo considero necesario, hizo desaparecer FP de la faz de internet, yo no tengo el poder para dar de baja esta pagina. Aun si decidieramos irnos todos a FP y colaborar solo alli, el dia de manana el staff de wikia sencillamente puede transformar a otro usuario en burocrata para que tome el relevo del proyecto como ocurrio con la uncyclopedia en finlandes (luego les paso un link), con lo cual la fusion no seria real. Ademas de el mantenimiento online del proyecto hay otros detalles que yo no controlo directamente. Krusher si viniera aqui tendria que aceptar tener menos control del que tiene ahora sobre FP, cosa que yo en su lugar la pensaria dos veces. La ventaja que no se si su server le otorga, es que aqui es gratis sin importar si crecieramos hasta el tamano de la propia WP (que ese es el motivo por el cual uncyclopedia misma se paso a wikia, antes tambien ellos eran independientes). Dato curioso, a que no adivinan quien es el fundador de wikia? Si, el propio Jimbo.--Rataube 12:45 17 jun 2006 (UTC)

---

Creo que la cuestión sobre el control de calidad es una cuestión aparte. No debemos olvidar que gran parte de los aportes (incluidos usuarios) de Inci son de origen frikipédico, y eso no ha empeorado creo yo la calidad del sitio, sino al revés. Precisamente si podemos decir que Inci es más selectiva y tiene más organización es en parte por el empeño de Rataube y otros pero mucho porque muchos hemos aprendido en Frikipedia (otros en Uncyclopedia). --Anxova I el Gondwanés 12:51 17 jun 2006 (UTC)

Sin duda. Con los comentarios acerca del calidad nadie intenta quitarle el credito a FP! FP es nuestra hermana mayor y a ella debemos en gran parte nuesto exito. Hemos subido otro escalon, pero fue ella que nos enseno a caminar, *Rataube deja caer una lagrima.--Rataube 13:59 17 jun 2006 (UTC)

---

Por esas cosas precisamente sois mi maxestad favorita. --Anxova I el Gondwanés 14:09 17 jun 2006 (UTC)

---

¿Como podría ser una posible fusión? Quiero decir, imagino que no sería simplemente traer todos los artículos de FP. ¿Quizás dividir la Inciclopedia en 2 zonas, separando contenidos? Sería viable esto último? Seguramente habría cierta ambigüedad al separar contenidos, artículos con problemáticas...

O quizás una sóla Inciclopedia como hasta ahora pero con nuevo nombre, reajustando los controles de calidad, las normas, dando a conocer que es un proyecto fusionado pero monoforme...

Y desde luego que se wikia se muestra como un mejor soporte que siendo independientes, garantiza una asistencia y permanencia del proyecto. En cualquier cosa, yo también veo la fusión como mejor opción pero si esta no se diera, igual que Rataube (al que ya le he dado mis razones) creo que no debería ser FP:España/IP:L.A sinó que Inciclopedia fuera global y no excluyente para los que no somos latinoamericanos. --Onipsis 15:33 17 jun 2006 (UTC)

Ahí tienes razón, creo que la gente que haya estado aquí y haya escrito aquí un par de articulos que cumplen los estándares de aquí, si vuelven a FP se les habrá pegado algo y escribirán articulos que se admitirían aquí...

Yo no voy a estar mientras se resuelve como se va a organizar el asunto, pero me parece que una fusión sería inviable, por el momento, por las razones que argumenta Rataube (depende de lo que diga se este hilo http://frikipedia.isdifferent.com/foro/index.php?showtopic=78, lo que al final haga Krusher y como acabe el juicio).

• Suponiendo que sigue abierta pero se decide ser totalmente privada o sólo para "los elegidos", nosotros deberíamos seguir como estamos y no pasa nada, lo que pasa es que los personajes en vez intentar dominar el mundo posiblemente se diga que trabajan para FP. Sería como para usarla en los contextos donde sale WP, pero estos tienen capacidad de respuesta, eso sí habria que controlar que la "guerra" fuera sana.
• Sin embargo si Krusher hace que sea más libre... (aunque la verdad que para ello habría también que equiparar alguna que otra política) yo creo que se podría crear una semifusión porque supongo que eso de enviar para FP los artículos que aquí no pasan la calidad requerida puede sonar muy mal para la gente de FP y puede confundirse con decir que es el basurero de Incy... cuando en verdad podría verse de otro modo que sería una especie de "El otro lado", "Underground" de Incy (o al revés), el "Yin-Yan" y demás.
  Me explico, hasta ahora lo habeis encauzado como un problema, hay que pensar que dos wiki son una ventaja en vez de eso, se puede ofrecer dos visiones del mismo tema. Yo, como otros muchos, que han nacido en el país de los Fachas y Rojos o el de las Nacionalidades Unidas (por ahora...) saben que a poco que se tenga una opinion de un tema se tiene un homónimo que piensa exactamente lo contrario y hasta ser neutral es criticado.
  Lo ideal sería creo que sería eso, por ejemplo:
  • El los paises, ciudades y lugares. Aquí se contendrían los artículos desde el punto de vista interno (es decir a modo de humor local) y el Frikipedia desde el punto de vista foráneo (Chile y Chile). Aquí vendrían los humores internos porque basta con que lo entienda la gente de la zona mientras que en FP piden que estén entendibles por todos (cosa que creo que se debiera hacer aqui... ). El "sin faltas", no comprendo porque tomáís el significado tan dramático de no usar palabras locales. En este punto me pregunto hasta que punto es español de España puede no ser entendido por los Latinoamericanos (al revés, al menos por mi parte es muy difícil, la verdad).
    Por supuesto en temas relacionados con España en general sería exactamente al revés.
  • Los personajes y objetos lo mismo.
  • Independientemente del juicio FP puede contener un artículo de la SGAE desde el punto de vista que a ella le gusta y sin embargo aquí tener la Innombrable

El problema de esto sería el de la organización, gestión y sincronización, y los enlaces entre ellas no tendría que ser interwikis reales pero se podrían simular (No hay nada que no se pueda hacer desde javascript) o poner una simple plantilla tambien valdría perfectamente --Chixpy 15:19 17 jun 2006 (UTC)

La verdad es que la fusión es la opción más recomendable. De todas maneras, yo ahora mismo prefiero la Inciclopedia, sobre todo por los standards de calidad y sobre todo con un largo adecuado. Pero claro, el corazoncito tambien habla y por eso lo mejor sería la fusión con la Frikipedia, que fue la que me inició en esto.

Además, como bien dice Chixpy, las separaciones van a estar malamente. También es cierto que es bastante dificil hacer un humor entendible por toda la Hispanidad, pues diferencias culturales y sociales las hay, aunque pocas.

En fin, dificil entuerto.--Matemático Discreto 17:18 17 jun 2006 (UTC)

Varias reflexiones...

• Veamos, yo me siento bastante más identificado con la inciclopedia que con la frikipedia. De hecho, descubrí que existia la friki cuando la cerraron, y todos mis artículos han sido aquí, por lo que me apenaria que existiera una separación y la inci se orientara al público latinoamericano o quedara abandonada.
• Un inconveniente de los criterios de calidad más relajados de la friki es que la inciclopedia sea vista como un lugar elitista o algo parecido, y los articulistas decidan que en cualquier caso es mejor ir directamente a la otra, donde es poco probable que les borren nada. Evidentemente no es culpa nuestra ni debemos cambiar de política, pero hay que tenerlo presente.
• Una vez sea seguro que la friki ha vuelto para quedarse, deberia establecerse una moratoria para los artículos "rescatados" a fin de dar tiempo a que quien lo desee los modifique.
• En cualquier caso, creo que hemos adquirido suficiente personalidad como para no compararnos a la baja con Frikipedia o depender de ella.

--Jaime 17:32 17 jun 2006 (UTC)

Yo al contrario considero que la gente se sentiria mas inclinada a sumarse al sitio con standards de calidad mas altos y es FP la que estaria en problemas si nosotros fueramos la seccion elitista. Igual al final es posible que tenga razon Anxova y sea la practica la que diga que ocurre.--Rataube 23:02 17 jun 2006 (UTC)

• Hola, mis ilustrísimos compinches. Una posibilidad es usar "distintos idiomas" tal y como hace la wikipedia, que vilmente nos ha copiado la idea de la enciclopedia online. Simplemente poner una barra a la izquierda con "artículo en otros idiomas" con "español de verdad" para la frikipedia y "español verdadero" para la inciclopedia. ¿Qué os parece? --Krusher 18:18 17 jun 2006 (UTC)

Hombre, no estaría mal, pero la diferencia entre español de verdad y español verdadero yo no se la veo. De todos modos me parece muy buena idea, casi igual de práctica que una fusión pero menos complicada.--F1 Fan 19:20 17 jun 2006 (UTC)

No, me parece que se refiere a que convivamos separados, pero con links entrecruzados, como si FP fuera una portada particular de Inci (como la que tenemos hoy de español de verdad) y viceversa.--Rataube 22:57 17 jun 2006 (UTC)

¿Qué tal Idioma Friki e Idioma Español de Verdad?.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 18:28 18 jun 2006 (UTC)

Pero, ¿Están seguros de que hace falta fusionarlas?, no sé, podemos estar hermanados, cada uno por su lado, si internet fuese como lo que creo que se está planteando existirían solo 3 o 4 páginas web.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 18:26 18 jun 2006 (UTC)

Yo creo que la vuelta de la FP no supone ningun problema que haya que solucionar, más bien seria una alegria ya que así se puede ofrecer diversidad informativa y que cada web permanezca independiente con su punto de vista personal. Por ejemplo, existen decenas de periodicos cada uno distinto y con su visión de las cosas y seria impensable que se fusionaran, pues con esto creo que ocurre lo mismo.--Morata 19:45 18 jun 2006 (UTC)

Mi opinión

Saludos a todos, al habla Kenedhor, administrador de la Frikipedia. Antes de nada, me gustaría aclarar que voya a hablar en MI nombre, no en el de los admins de la Frikipedia ni nada por el estilo. No creo que sea posible una fusión, ya que la Inciclopedia pertenece a una comunidad mayor y Krusher seguro que desea mantener la independencia, aunque esto debería ser él quien lo confirmara. Lo que veo más probable es que cada uno por su lado, convivencia pacífica y de vez en cuando enlaces cruzados, pero nada más. Que sean los usuarios quienes decidan si colaborar en una de ellas o en las dos. Por último, tengo que decir que en la Frikipedia no se admiten artículos con chistes sobre algo de lo que se van a reír 5 personas, y si contienen 3 líneas deben ser muy buenos para no ser borrados (por ejemplo: Recursividad contenido: Véase Recursividad XD ). Un saludo frikipédico

Hombre, ese es el único que ha pasado el control, es una excepción.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 18:50 18 jun 2006 (UTC)

Jalajandro se refiere a que ese el único artículo de pocas líneas que aquí no se ha borrado. En Frikipedia si que hay unos cuantos de 3 líneas que están lejos de la calidad de ese ejemplo. Recomendación: bórrenlos. Y en cuanto cosas que conozcan solo 5 personas en FP "vale:" "Describir cosas desconocidas, que conozcáis vuestros colegas y tú, siempre que no compartan un nombre." Aquí no.--Rataube 20:27 18 jun 2006 (UTC)

---

• No se si molestará, pero se me ha ocurrido que Frikipedia (aun no teniendo nada que ver con Inci o muy poco que ver) sea un diccionario en vez de una enciclopedia, no se , lo veo como una solucion.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 18:50 18 jun 2006 (UTC)

---

Estoooo, pues no me molesta, más bien me da risa ;) --Kenedhor

Tampoco hay que ofender...No creo que sea tan mala idea, funcionar como un diccionario, la mayoria de artículos son tan cortos que valen más para un diccionario que para una enciclopedia.--$\oplus$>>$\oplus$$\oplus$>>$\oplus$ 22:54 18 jun 2006 (UTC)

Los artículos cortos son truños, y están ahí para que alguien los amplíe. Y si hay tantos es porque también tienen gracia, pero no hay que olvidarse de los más largos, que casi llegan a la mitad. Así que, Frikipedia como un diccionario? No creo que a nadie le agrade esa idea. Un saludín --Kenedhor

Ya lo he dicho más arriba (por cierto, hola, Kenedhor). A mí tampoco me parece bien diccionarizar Frikipedia. Más bien en FP tenemos que ponernos las pilas y aumentar la calidad y organización como en Inci, cosa que por otra parte creo que ya se está empezando a hacer. --Anxova I el Gondwanés 04:01 22 jun 2006 (UTC)