Foro:Como calcular resultados en VPB

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 450 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Cuando implementamos el actual sistema que se usa en VPB este recibio el visto bueno de la comunidad inciclopedica. Sinembargo, hay que reconocer que es algo intricado y algunas cosas escaparon a la atencion de los usuarios (admininistradores incluidos) o se fueron olvidando. Ahora que han surgido un par de discrepancias sobre los resultados de votaciones en VPB, aprovecho para recordarles la existencia de las lineas guias para calcular resultados y preguntar si alguien tiene alguna objecion hacia las mismas.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:46 7 ene 2008 (UTC)

Lo que necesitaríamos sería unas reglas fijas, porque el sistema actual es un poco intuitivo. Para empezar, lo del {{prorrogar}} tendría que ser independiente, y no unirse a los votos a favor, que es lo que se hace siempre. Por otro lado, debería ganar los votos que tengan mayoría. Vamos, que si como dice la guía hay 1 millón de votos a favor y 1 millón cuatro en contra, debería ganar los votos en contra. Vamos, por mayoría ganaría 1 de los 3 tipos de votos, el de a favor, el de en contra o el de prorrogar. Los comentarios también tendrían importancia, pero creo que sería a la hora de un empate: es decir, si hay 3 votos a favor y 3 en contra, y hay uno que hace un comentario argumentando que tendría que borrarse 1 artículo, pero no hace un voto, ganarían los votos a favor. Si, por el contrario, el usuario dice que quiere que se quede, pero no vota, ganarían los votos en contra.

Male, tu burócrata honorario preferido -

18:56 7 ene 2008 (UTC)

Aún no comprendo el por qué de tanta complicación con el VPB... ¡antes era más sencillo!, a mi modo de ver, claro.alexMaladroit19:00 7 ene 2008 (UTC)

La cosa es... que no sé cómo era antes el sistema. Es que, pese que llevo yo más de año y medio registrado, realmente me he metido en todo ésto desde septiembre-octubre...

Male, tu burócrata honorario preferido -

19:05 7 ene 2008 (UTC)

El motivo por el cual los votos a favor y prorrogar se cuentan juntos es porque en el 99% de los casos los articulos prorrogados se borran sin que nadie los toque en el plazo de la prorroga. El que vote prorrogar en definitiva esta votando para que el articulo se borre. Tambien me parece bien que para que un articulo se borre sea necesaria una mayoria clara a favor del borrado y no solo una maoria matematica como propone maleboocada. Si hay muchos inciclopedistas que disfrutan de un articulo mejor no privarlos de el solo porque no son la mayoria, despues de todo el humor es algo subjetivo.--RatauB612 - Blog - Discusión 19:10 7 ene 2008 (UTC)

Yo solo añado un punto a lo de maleboocado, los comentarios son para defender una posición. Como puse en las normas y ya ha pasado, lo que debería de contar es la lucecita y punto. No es la primera vez que el comentario es en un sentido y vota en el otro. . — Chixpy^@ a las  19:20 7 ene 2008 (UTC)

Rataube, no te voy a perdonar que me hayas cambiado de sexo, . Pero tienes razón, como siempre .

Male, tu burócrata honorario preferido -

19:34 7 ene 2008 (UTC)

¿Eliminar el botón amarillo?

Decida mi suerte

Me parece la mejor solución. Veréis, cuando yo entré aquí, el botón amarillo era para mandar artículos al orfanato. La consecuencia fue la súper-población del orfanato, donde nadie adoptaba luego los artículos (al final tuvimos que quitar esta sección por falta de "adopciones"). Ahora el botón sirve para prorrogar por quince días, pero estamos viendo que nadie los mejora y se borran en cuanto pasa el plazo. Es decir, en ambos casos ha quedado más que claro que el botón amarillo no sirve para nada. ¿Por qué no aceptamos la evidencia y quitamos dicho botón? DRIFTER (discusión) 22:11 7 ene 2008 (UTC)

Drifter tiene razón, la solución más simple es que se vote a favor ó en contra, y nada más. Sólo quiero agregar algo más. En lugar de que se use el botón prorrogar para eso (Osea, para que se pudra 5 días más) que este botón se utilize para los que quieran mejorar el articulo, me refiero a esto:

===Típico artículo de un novato===

Malisimo articulo debería irse mejor a Borrado Rapido, pero como dedomocracia, decidamos su destino Exento (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)

Matar, destruir Exento (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)

En contra Esta gracioso.Exento (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)

Yo lo arregloNOOO! NO LO MATEN!!! PORFA!!! Les prometo que yo lo cuidare y lo alimentare y lo peinare (Osea, lo salvaré).Exento (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)

Y eso es lo que tengo que decir EL botón de prorrogar para que se ofrezcan a salvar el artículo ellos mismos--Exento--...ah? -- Unete ya al IRC y te haremos admin 22:37 7 ene 2008 (UTC)

No es necesario. Perfectamente puede uno decirlo en un comentario, aunque tampoco es mala idea. Si no, propongo que el botón amarillo se use para NS/NC.

Male, tu burócrata honorario preferido -

22:42 7 ene 2008 (UTC)

¿Para que lo voy a utilizar para decir que No Contesto? No sé que problema ven, si no se impone ninguno de los tres colores, se queda, yo siempre lo entendí así, el problema es que algunos artículos se eternizan en VPB por esa razón y nadie parece atreverse o no le apetece dar por terminada la votación. Lo más practico sería poner un tope de tiempo que esten los artículos en VPB. 15 días o una cosas así, un repaso de quien hizo la consulta ya te dice cuanto tiempo lleva. --Usuario:Filoctetas (discusión) 23:02 7 ene 2008 (UTC)

Pero es que usar el botón amarillo para decir que uno va a quedarse con el artículo se puede también hacer con un comentario. Yo pienso que los artículos necesitarían un mínimo de 15 días para ser votados, y las votaciones durarían 5 (mejor 7) días, yo creo que tenemos tiempo de sobra para llegar a una conclusión en ese tiempo.

Male, tu burócrata honorario preferido -

23:22 7 ene 2008 (UTC)

Creo que ya esta bien todo como está; quizás los votos de los administradores deberían contar doble, pero esa ya es otra historia. El botón de prorrogar en realidad es el botón de "borradlo cuando ya me haya olvidado de el" y es totalmente necesario porque hay mucha gente que votando son unos blandengues; muchos de esos amarillos se convertirían en verdes e iríamos arrastrando artículos malos solo porque a alguien le ha dado pena eliminarlo. --Jaime 23:29 7 ene 2008 (UTC)

A favor. Ya es hora.--RatauB612 - Blog - Discusión 16:10 8 ene 2008 (UTC)

No necesario -- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 17:28 8 ene 2008 (UTC)

A favor.  »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 17:32 8 ene 2008 (UTC)

¡Silencio! Se vota... esto... ¿qué se vota? uhm... no, mejor ¿Cómo se vota? no, tampoco... veamos... uhm... ¿que significado tiene el a favor y el en contra? ¿a favor de quitarlo o de dejarlo? — Chixpy^@ a las  17:43 8 ene 2008 (UTC)

Se ha liado la cosa, ahora no sabemos si votamos por la eliminación del botón amarillo o para que sirva para comprometerse alguien a adoptar un artículo... Volvamos a empezar...

Male, tu burócrata honorario preferido -

18:09 8 ene 2008 (UTC)

15 días de gracia al botón amarillo a ver cómo funciona. The Doctor ^¿Who? - 18:28 8 ene 2008 (UTC)

Vaya lío... Yo no voto porque no sé cómo hacerlo pero creo que el botón amarillo no está mal. Al fin y al cabo es un "borradlo" es decir, si el artículo es un truño igual se va a ir al inframundo, pero le da una última oportunidad y a la vez actúa de aviso (inminente borrado, o lo arreglas o se destruye). No siempre se adoptan, pero a veces sí, igual por esos pocos artículos que se han resucitado conviene mantenerlo. No molesta. >>Aijiru ~ Charlaboratorio 19:34 8 ene 2008 (UTC)

A favor Si hay un artículo que tiene cualidad de los que suelen prorrogarse, se opone al borrado pero explicando la condición de ponerle una de las plantillas administrativas de reparación (arreglar, expandir, maría, etc) en caso de salvado y a esperar por el alma altruista. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 21:17 8 ene 2008 (UTC)

Esta votación se ha estancado y la considero bastante necesaria. Hay que votar o acabar con ella. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:25 13 ene 2008 (UTC)

No se ha estancado, se ha enredado. ¿Verde es que se quede o que se borre? ¿Y rojo? Habría que comenzar de nuevo >>Aijiru ~ Charlaboratorio 17:01 13 ene 2008 (UTC)

Recomencemos

A ver si ahora no nos volvemos a liar...

Se borra

1. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 17:04 13 ene 2008 (UTC)
2. DRIFTER (discusión) 22:26 13 ene 2008 (UTC)

Se queda

1. Por lo antes explicado >>Aijiru ~ Charlaboratorio 17:01 13 ene 2008 (UTC)
2. Con puntos. --Usuario:Games Fan/Firma 19:29 13 ene 2008 (UTC)
3. De acuerdo, pero sólo si servirá para que alguien se comprometa a mejorar el artículo, Si no, se elimina.
   Male, tu burócrata honorario preferido -
   17:21 13 ene 2008 (UTC)

No, por favor, más puntos no. Sólo anotad el nombre y la firma o nos volveremos a enredar sobre qué significa a favor o en contra >>Aijiru ~ Charlaboratorio 17:26 13 ene 2008 (UTC)