Inciclopedia discusión:Vandalismo

He corregido algunas faltas ortográficas

201.246.x.x ya ha vandalizado por lo menos 4 veces en una semana, (articulos de Israel, Flaite y Wikipedia). Voy a bloquear todo el rango.--Rataube 13:44 19 ago 2006 (UTC)

Pero intenta no bloquear a 16.000.000 de IP... más que nada por si alguien se molesta xD soy maaaaalo --Onipsis 15:43 19 ago 2006 (UTC)

Puff, esas son muchas IP's, pero si crees que estamos ante un tío palizas que nos va a dar problemas, pues procede.--Matemático Discreto (Discusión) 16:53 19 ago 2006 (UTC)

Solo 16.000+, lo normal.--Rataube 00:07 20 ago 2006 (UTC)

Pues te has llevado por delante al usuario Niko guti2006... por lo visto su rango IP estaba dentro del rango. Yo creo que él no ha sido, aunque como no estamos en MediaWiki 1.8 no se si podrás desbloquear el usuario solamente y dejar el rango bloqueado.--Matemático Discreto (Discusión) 09:55 20 ago 2006 (UTC)

Recien instalaron el 1.7, supongo que el 1.8 vendra recien en otros tres meses.--Rataube 10:06 20 ago 2006 (UTC)

Pero no es cuestión de dejar bloqueado a Niko guti2006, ¿no? Yo no le he visto hacer nada raro y por tanto no merece estar bloqueado. Quizás deberías levantar el bloqueo hasta que venga la 1.8.--Matemático Discreto (Discusión) 10:14 20 ago 2006 (UTC)

Lo desbloquie. Oh mediawiki 1.8, cuando te tendremos entre nosotros!--Rataube 18:57 20 ago 2006 (UTC)

Cuando abonemos los 1800€ que cuesta traerlo de anticipado.--F1 Fan (Quejas) 20:53 20 ago 2006 (UTC)

Ando perdido, pero, que es eso de Mediawiki 1.8.Os doy permiso para abuchearme.->>>> 21:02 20 ago 2006 (UTC)

Una versión mejor del sofguer MediaWiki.--F1 Fan (Quejas) 21:12 20 ago 2006 (UTC)

Los casos nuevos van...

abajo? ¿no seria mejor arriba para ver si hay que hacer alguna actuación con solo un vistazo? --Jaime 23:54 2 ene 2007 (UTC)

Si deberían estar arríba y además debería organizarse un poquito mejor... como hacer que el usuario sea un título o algo así, porque bastantes veces no me entero si un usuario a sido bloqueado, a veces me salto alguno o cosas por el estilo... — Chixpy^@ a las  10:53 29 mar 2007 (UTC)

Arriba, baby... Si, apoyo además lo de la Reorganización, por que esto se ve mal (Todo esto lo dice Halfblood =P):

Comentario 666.666.666 (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) ha bloquedo blah, blah--Nombre de Usuario

Vale, a la hogera... »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 16:48 1 abr 2007 (UTC)

Hoz materrê.----USuArrIO:666.666.666

Lo que entiendo es por que se ve en el mismo nivel, sería mejor que dejen de utilizar la plantilla comentario:

• 666.666.666 (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) vandalizó aquí, allá y por acullá.--Nombre de Usuario16:48 1 abr 2007 (UTC)

Vale, a la hogera... »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 16:48 1 abr 2007 (UTC)

 »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 16:48 1 abr 2007 (UTC)

Debería aclararse donde van los nuevos mejor porque al poner "Casos nuevos van abajo" se interpreta que van abajo... de la línea, arriba de la lista, es decir, un lío :S >>Aijiru ~ Charlaboratorio 12:23 3 jun 2007 (UTC)

Bueno, entonces archivo y actualizo. N ý c k o ' 14:19 3 jun 2007 (UTC)

Ah, he hecho una pequeña modifiación, pero que les parece si los nuevos fueran arriba?. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 15:37 3 jun 2007 (UTC)

Yo es que pensándolo bien.... preferiría un título por caso (estilo VPB)... para no tener que editar entre todos lo casos (más de uno se ha confundido alguna vez respondiendo donde no era)... y quda más clara la conversación si el admin pone pegas o tiene dudas.

Si se hace así, ponerlos abajo tiene la ventaja de que se puede poner un link como tienen la mayoría de las discusiones de usuario, pero si se ponen arriba tampoco es que me importe mucho (ya que al igual que por lo que esta edición puedo usar un pequeño truco para responder sin editar todo el código... — Chixpy^@ a las  17:12 3 jun 2007 (UTC)

VPVándalo xD »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 17:35 3 jun 2007 (UTC)

Ahora sí esta bien Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 17:36 3 jun 2007 (UTC)

---

Algo como esto iba a decir, ya que ponerlos abajo es recorrer todos los casos y llegar hasta abajo. Creo que es más fácil ponerlos arriba. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 03:25 15 jul 2007 (UTC)

Duda

¿Que roben proyectos tuyos (Aunque sean desechados) y los usen como artículo se considera vandalismo o qué significa? Eso han hecho en el principio del artículo Pokémon Perla/Diamante con un proyecto que deseché por falta de ideas --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:14 14 jun 2008 (UTC)

Yo creo que no, es una wiki libre en teoría, y no es que te lo roben es que lo han retomado.--Urgoz (discusión) 18:17 14 jun 2008 (UTC)

Esto es una wiki, pueden robarte hasta el alma. Filoctetas ¡τέtoτikέ! 18:20 14 jun 2008 (UTC)

Bueno, no quería decir eso exactamente, sé que es libre, pero me ha chocado ver la primera parte del artículo calcada a la que hice yo con la plantilla {{caca}} y luego un montón de listas y clichés mal escritos al final Parece que toca lavarlo un poco o tendré que limpiarlo yo --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:28 14 jun 2008 (UTC)

Siempre es un riesgo que te lo plagien, no sé si hay alguna política para decir de donde lo sacaste dentro de la propia Incilopedia, eso que te conteste Chixpy o Rataube que son los que más controlan de la licencia Ñú. Porque de no haber nada, me sé de uno que tendría que poner un cerrojo en su página de usuario porque se los copiaría enteros xD. --Usuario:Filoctetas (discusión) 18:35 14 jun 2008 (UTC)

Eso es verdad pero tampoco es que le de mucha importancia. Como ya dije era un proyecto que deseché. Bueno, al menos he resuelto mi duda, gracias --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:49 14 jun 2008 (UTC)

Veamos... ¿Tienes alguna prueba? (Que mal suena dicho así...) ¿Dónde lo escribiste originalmente? En el historial de ese artículo no hay nada... Y luego se mira el caso.

Por cierto, la chorrada de que es libre está muy vista... y es mentira, leersus la licencia primero y luego hablad (Porque si la leeríais sabríais que ni siquiera WP la cumple en muchos casos; y que es imposible satisfacer, tal y como funcionan las wikis aunque se intenta) — Chixpy^@ a las  19:23 14 jun 2008 (UTC)

Bien, toma pruebas Observa esto --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 20:07 14 jun 2008 (UTC)

La forma ideal de solucionarlo es borrar el articulo, luego trasladar tu proyecto al nombre del articulo, luego borrar el articulo de nuevo, y al final restaurarlo por completo con las ediciones de ambos. El procedimiento se conoce como fusión de historiales. Si consigues algun admin que este tan aburrido que no le importe tomarse todo ese trabajo, buena suerte. Lo otro que puedes hacer es dejar una nota en la página de discusión avisando que tu honor ha sido mancillado, dejar los enlaces comprobantes que creas convenientes, a mi me parece que con eso basta.--RatauB612 - Blog - Discusión 20:42 14 jun 2008 (UTC)

Uf... La fusión de historiales es mucho más complicado (sino imposible) en este caso, porque está como sección de una página...

Habría que borrar la página de Kurraudo, restaurar solo las ediciones en dicha sección (a ver quién las encuentra...), trasladar a una página temporal, recuperar el resto (que no se si funcionaría...) y hacer la fusión entre la página temporal y el artículo

Y la verdad es que para 6 citas y dos líneas de texto... — Chixpy^@ a las  00:53 15 jun 2008 (UTC)

Creo que la solución de Rataube es más adecuada (poner en la página de discusión los enlaces), y eso de la fusión de historiales, aunque interesante lo veo muy complicado. Gracias por darme la idea y siento las molestias --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 12:43 15 jun 2008 (UTC)

Hay un vandalismo en la portada por parte de WikipediarS

Propuesta

Desde junio pasado nadie edita aquí, no importa, espero que lean mi propuesta. Mi propuesta que quiero que se haga a la página principal en el reporte de vándalos, es cambiar la manera en que se haga el reporte. Es decir, cambiar la plantilla {{u}} directamente a las contribuciones del posible vándalo. Así por ejemplo, de la actual 90.156.152.179 (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) pasarlo a 90.156.152.179, con lo cual, se facilitaría con más rapidez el despliegue de las contribuciones y ediciones vandalizadas y el posible bloqueo que le realicen. Es tan solo mi propuesta, opinen de ella. ---Gœþþe£š Øđīåmê 03:56 28 may 2009 (UTC)

Suena buena la ida. Yo apoyo la moción. Loko Robles Discusión 04:13 28 may 2009 (UTC)

Bueno, es una plantilla expansible; con sólo colocar el puntero encima se despliegan los enlaces a las contribuciones, número de ediciones, registros, bloqueos... yo creo que está más completo así, que con enlazar sólo las contribuciones, y es igualmente fácil de acceder. DJ Nietzsche 11:22 28 may 2009 (UTC)