Foro:Furia borradora

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 6102 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Quizas nos hayamos pasado un poco de la raya.--RatauB612 - Blog - Discusión 21:12 18 feb 2007 (UTC)

Por qué? Ultimamente han creado demasiadas cacas. --Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 21:16 18 feb 2007 (UTC)

Y además ya hay un monton de artículos que van al orfanato, asi que lo de "furia borradora"... No me parece que la situacion sea para nada excesiva; los trullos se van eliminando, los que pueden tener posibilidades van al orfanato... por ahora para mi es lo habitual, vamos. --Sirron-Discusión 21:20 18 feb 2007 (UTC)

El único y enorme problema es que el orfanato se ha saturado y demasiado. Hay que incentivar de algún modo a que adopten y mejoren artículo. O los que se pudran los borren ya definitavamente, --Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 21:24 18 feb 2007 (UTC)

No estamos dando un verdadero margen de 20 días a los artículos; lo cual provoca, menos artículos, los novatos se quedan sin entusiasmo y, el orfanato se satura, y mucho, eso es malo. Hay que dar a los novatos margen, no nominar al instante sobre todo tú, 3/23 --C`est moi I Empereur de l'Empire français Sacréi ^{(Vote para troll y sock del año!)} 21:57 18 feb 2007 (UTC)

¿Ya podrías callarte con tu "3/23 borra, borra y borra"? Ya coño, habla de otra cosa, si no te gusta que nomine y nomine no es tu problema, vaya obsesionado. Lo digo en serio. --Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 22:14 18 feb 2007 (UTC)

Oh, Dios mío, parece que tengo algo que hace que la gente se enoje conmigo a la 1era... Venga 3/23, leéte y la WP:WE (o algo así), que yo también lo haré --C`est moi I Empereur de l'Empire français Sacréi ^{(Vote para troll y sock del año!)} 22:17 18 feb 2007 (UTC)

La única forma de insaturar el orfanato es adoptando artículos. N ý c k o ' 03:15 19 feb 2007 (UTC)

Pues yo diria que aún se borra poco, iria bien que los juicios de VPB fuesen más rápidos y las sentencias más severas y eliminar articulos de orfanato tras un cierto tiempo... si no nos acostumbramos a que ya están a salvo en esa especie de limbo y por eso se van acumulando --Jaime 19:09 19 feb 2007 (UTC)

Ranking de personas en contra de la furia borradora

1. C`est moi
2. Gudproyect
3. JJ
4. TDI
5. Kenbill
6. Games Fan
7. Clone Paratrooper
8. Tres23 Me obligaron, Semuá no digas nada
9. Juliopb

ComentarioTú eres parte de la furia borradora. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 02:43 19 feb 2007 (UTC)

Si.. pero quiero cambiar --C`est moi I Empereur de l'Empire français Sacréi ^{(Vote para troll y sock del año!)} 02:53 19 feb 2007 (UTC)

Esto otra vez no... N ý c k o ' 03:15 19 feb 2007 (UTC)

Es tremendo.--F1 Fan (Quejas) 13:14 19 feb 2007 (UTC)

Me gusta sentirme en grupos...seguro...alexMaladroit13:25 19 feb 2007 (UTC)

A ver si así no dan tanto trabajo a los que archivan las votaciones de VPB.--Tipo de incógnitoDPCE 13:28 19 feb 2007 (UTC)

Eso ¿Qué, qué miran? Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 18:57 19 feb 2007 (UTC)

Propuesta: nueva politica de eliminacion

1. Los artículos nuevos malos se marcan con las plantillas de mantenimiento {{esbozo}}, {{nuevo}} o {{caca}}.
2. Los artículos que tengan esas plantillas y no hayan sido editados en 15 días (no 20 como hasta ahora) serán eliminados a discreción del administrador.
3. VPB se usará sólo para:
   1. Artículos viejos (más de un mes desde su creación) que no tienen plantilla de mantenimiento.
   2. Artículos con plantilla de mantenimiento, con más de 15 días sin edición, que generen dudas al administrador acerca de si realmente la merece.
   3. Artículos marcados con las plantillas de mantenimiento, que generen cualquier tipo de controversia o duda acerca de si realmente merecen la plantilla.
   4. Artículos nuevos extremadamente cortos o espantosos más allá de toda duda que iran a VPB#Borrado rápido.
   5. Plantillas y categorías.
4. Los artículos envíados desde VPB al orfanato tendran 15 días extras. Se utilizará la plantilla {{Orfanato}} de la misma manera que las otras plantillas de mantenimiento. Si el usuario no quiere que el artículo sea eliminado no votará {{al orfanato}} sino {{en contra}}

Ventajas

• Se deja de aplastar a los artículos de los novatos sin darles oportunidad.
• Se usa menos VPB y se lo descongestiona.
• Se eliminan los artículos malos olvidados para siempre en el orfanato.

Desventajas (Y posibles soluciones a las mismas).

• No es dificil hacer muchas ediciones menores solo para evitar que pasen los 15 días e impedir la eliminación. Si se detecta un caso de esos se puede enviarlo a VPB o avisar a algun admin para que considere su borrado. Las plantillas diran que el articulo tiene 15 días a partir de la fecha en que fue colocada, por lo tanto, la opción de eliminarlo pasado los 15 días aunque haya sido editado, sigue siendo legítima. Lo de los 15 días sin edición es sólo por una cuestión de comodidad con el sistema de Inciclopedia:Mantenimiento.
• Habrá muchos artículos muy malos que sobrevirán más tiempo. Para atenuar esto es que bajo la duración a 15 días. Igual no es tan grave, los que tengan que ser eliminados lo serán. Puede incluso que muchos sean eliminados antes saltéandose interminables juicios en VPB.
• Complica las cosas en el orfanato. En el orfanato también hay artículos que no llegan desde VPB, sus creadores los dejan allí porque se quedaron sin fuerzas o ideas para completarlo, pero en si no son malos. Quizas estos se los pueda colocar en una sección aparte, no colocarles plantillas, o colocarles alguna otra, o ponerlos en compis, no estoy seguro, hay que pensarla.

--RatauB612 - Blog - Discusión 00:57 21 feb 2007 (UTC)

De acuerdo - Si se aprueban, el punto 4, el del orfanato habría que resaltarlo para que no haya confusiones. Con respecto al último punto, si esos artículos realmente tienen potencial, se puede usar la plantilla expandir. --Onipsis - Discusión 01:03 21 feb 2007 (UTC)

De acuerdo también. N ý c k o ' 01:08 21 feb 2007 (UTC)

A favor Pero ¿Y si hay articulos pasados los 15 días y no hay administrador que lo borre y se pasan los días ahí, se van a VPB? Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 01:36 21 feb 2007 (UTC)

A favor Entiendo que el punto 3.1 significa que todo artículo con más de un mes desde su creación puede ser nominado (justificadamente) sin importar cuando fue la última edición. ¿que se hace con las nominaciones incorrectas? ¿se borran? porque archivarlas seria un coñazo. Sospecho que el uso en 3.4 se verá incrementado. En cuanto al orfanato, hummm me inquieta un poco, creo que no debemos actuar como robots y borrarlos automáticamente al cabo de 15 dias; la decisión final sobre la valia del artículo una vez acabados todos los plazos debería corresponder a los administradores (básicamente, no me gusta: lo borro, podria llegar a ser algo: lo dejo o renuevo o lo que sea) --Jaime 02:30 21 feb 2007 (UTC)

Tres23: esperas, que algun admin ya se aparecera, y si pasan muchos dias llamas al numero de emergencias a reportar una desaparicion masiva de personas en dos continentes.

Jaime: Si, todo articulo de mas de un mes puede ser nominado si es que no tiene ya una plantilla de mantenimiento, sin importar cuando fue la ultima edicion. Aunque si el articulo aun esta activamente en construccion, es recomendable pensarselo bien, mejor comentarle los errores al autor en la discusion.

Supongo que sera mejor borrar las nominaciones erroneas sin archivar, quizas dejarlas primero unas horas para que el nominador se de cuenta que lo hizo mal. En cuanto la eliminacion automatica del orfanato, no lo veo como un problema si dejamos claro el sistema. Votar "al orfanato" pasaria a ser sinonimo de "si en 15 dias no mejora borrenla". La decisión no es automatica, ya la habrian tomado los votantes, si no era eso lo que querian, tenian que votar en contra. El admin tiene que aplicar su criterio solo si el articulo si fue modificado, dejarlo, borrarlo o renominarlo.--RatauB612 - Blog - Discusión 04:14 21 feb 2007 (UTC)

Seria bueno si se pudiera hacer una plantilla que mostrara la fecha de la primera y la ultima edicion del articulo nominado.--RatauB612 - Blog - Discusión 04:21 21 feb 2007 (UTC)

VPB se vería así más o menos. Colocaría la tabla de contenidos a la derecha para que no moleste tanto con todas las secciones introductorias.--Rataube 07:36 21 feb 2007 (UTC)

Una idea muy buena--Tipo de incógnitoDPCE 11:42 21 feb 2007 (UTC)

A favor Así se solucionaría la superpoblación del orfanato. DRIFTER (discusión) 13:05 21 feb 2007 (UTC)

¡Perfecto!.--F1 Fan (Quejas) 13:19 21 feb 2007 (UTC)

No ha pasado nadita del Inciconcurso y el orfanato otra vez está en 50 artículos. Yo adopté uno y en 5 segundos!. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 01:35 22 feb 2007 (UTC)

Implementación

Ok, ya las puse en marcha. Algunos pequeños cambios con respecto al plan original. Cuando utilicen la plantilla plantillas:al orfanato, veran que no da lugar a confusion. Ahora es solo una redirección, mejor si se acostumbran a usar directamente la plantilla:Otra chance. No quise tocar el orfanato por que de verdad que el asunto era muy embrollado. Así que creé plantilla:Prórroga y Inciclopedia:Mantenimiento/Prórroga. No quise sustituir las plantillas en los artículos que ya llevan la de orfanato, porque esa no era la intención de los votantes en el momento que se votó. Pero en adelante, al orfanato iran solo las paginas que alli envien sus autores (o quien quiera, pero independientemente del proceso de eliminacion).

Ya no va a pasar que una pagina se salve por ir indefinidamente al orfanato. Pero falta purgar las paginas que ya estan ahi hace siglos y nadie recogio, y lo mismo con las que llevan las plantilla en obras. No lo voy a hacer solo, asi que pido ayuda a los demas adnmins.--RatauB612 - Blog - Discusión 09:54 22 feb 2007 (UTC)

Ok, luego le daré un repaso y enterraré en el sótano a los niños abandonados desde hace tiempo. Por cierto... ¿"Otra chance"? es un nombre un poco raro, muy local... no hubiese sido mejor no se... "prorrogar"? Ah, y por cierto, en un caso tipo 3 a favor, 3 en contra y 1 orfanato (o 4 a favor 3 en contra y 3 orfanato) supongo que optamos por el orfanato, no?--Jaime 12:56 22 feb 2007 (UTC)

Ante el empate o la duda se opta siempre por la opcion menos drastica. Pongamoslo de esta manera: La primera comparacion es "a favor + prorrogar" vs "en contra" para ver si se borra o no, en caso de empate o victoria por muy poco de "a favor + prorrogar" gana "en contra". Si gana "a favor + prorrogar" claramente, segunda comparacion "a favor" vs "prorrogar" para ver si se borra de inmediato o mas tarde, en caso de empate gana prorrogar. Quizas debería explicarlo con mas casos hipoteticos en una subpagina, para los admins que les surjan dudas. Otro dia.--RatauB612 - Blog - Discusión 14:48 22 feb 2007 (UTC)

Me parece muy bien el sistema, dándole más peso a un sistema sencillo como Inciclopedia:Mantenimiento para controlarlo y evitando tramites burocráticos innecesarios (Sobre todo porque casi ningún artículo con plantillas caca, esbozo o nuevo sobrevive)--Monseñor Mathēmatikó Discretæ (Disputatio) 14:05 22 feb 2007 (UTC)