Foro:Uso de la IA para crear artículos

< Pagina Principal del Forúnculo

---

CSYDNE de Uncyclopedia, es el No Plagies.

Estaba revisando los archivos y encontré en el archivo Inciclopedia:VPDP/Archivo9#ChatGPT que se destacó. Entiendo que fue destacado y el auge de IA. Pero teniendo en cuenta que la IA ha ido avanzado y el CSDYNE de Uncyclopedia que contiene una advertencia de no usar la IA. ¿No sería mejor agregar al soporte de Inciclopedia una sección dedicada a reportar artículos con contenido de intiligencia artificial? ¿Vale la pena agregar una mención sobre su uso en nuestro sagrado CSDYNE? Joker Argento »Show me your true form... 18:14 7 feb 2025 (UTC)

Me parece que implementar como politica la revisión de articulos para ver si tienen IA es ridículo, porque en primer lugar, si un artículo es íntegra o mayoritariamente hecho con IA, se nota y mucho. Por otro lado, si la IA fue usada como herramienta para escribir la base del artículo o como banco de ideas, hay mucho trabajo humano para sobreescribir su contribución, por lo que no es un artículo "hecho con IA". Sobre CSDYNE, Uncyclopedia es el peor ejemplo sobre lo que es gracioso y lo que no. Ademas de eso, cabe recordar que CSDYNE no es una política, es una guía básica del humor inciclopédico no vinculante (como lo son p.ej. las Políticas de borrado, que se basan en CSDYNE). De todas maneras ya que lo mencionas, para el punto que he mencionado, en nuestro CSDYNE el punto dos es "Invierte un poco de tu tiempo", refiriéndose a que hay que gastar tiempo de tu vida en mejorar la calidad de un artículo. Evidentemente, un artículo hecho íntegra o mayoritariamente con IA no cumple con este punto, mientras que un articulo que la usa como herramienta sí que lo hace. — »★ 18:26 7 feb 2025 (UTC)

La verdad no lo sé, no tengo una posición clara al respecto. Por una parte entiendo que la gracia de estar aquí es escribir los artículos uno mismo (o entre varios usuarios). El problema de ponerse a señalar artículos hechos con IA es que podemos terminar en una especie de caza de brujas sin sentido, porque la IA cada vez lo hará mejor y pueden ser muy difíciles de distinguirse de los de un humano. Pero lo dicho, estoy abierto a leer otras ideas. -- Rinoceros (Discusión) 18:30 7 feb 2025 (UTC)

@Nadie, el uso de IA ha avanzado a tal punto a base de que se usa en múltiples tareas de investigación. El problema a que me refiero es usar a la IA para hacer humor, algo inconcebible ya que infringe el No plagies. Agregar una mención por unas líneas donde se mencione textualmente de manera literal deja más claro para los usuarios nuevos que siempre se recomendó el pilar del sitio: CSYDNE. Y sobre usar el detector de IA, fue una sugerencia porque no tenemos personal para analizar uno por uno cada artículo redactado de 2019 a 2025. Joker Argento »Show me your true form... 18:40 7 feb 2025 (UTC)

Soy docente investigador, en los estudios académicos serios nadie dice directamente que usar la IA sea plagio, al contrario, incentivamos su uso de manera correcta y ética como herramienta de apoyo. Que digas que la IA es igual a plagio es una posición personal tuya o la avalas en algo? DonnieDarko>>// 19:04 7 feb 2025 (UTC)

Aclaro, me refiero a no usar la IA para crear un artículo humorístico o que te suelte chistes. Como pedirle a Deepseeker: Haz un artículo en clave de humor sobre tal tema. Usarla para buscar información o datos curiosos de un tema partícular, es válido. La mayoría de los artículos del sitio para que causen gracia deben estar informados el autor o lector del tema y eso implica un trabajo. No digo que sea plagio el uso de IA si no que implica una falta de esfuerzo, con relación al humor, en usar la IA. Joker Argento »Show me your true form... 19:08 7 feb 2025 (UTC)

Primero mencionaste que "el problema a que me refiero es usar a la IA para hacer humor, algo inconcebible ya que infringe el No plagies", pero luego aclaraste que no consideras que el uso de IA sea plagio, sino más bien una falta de esfuerzo en relación con el humor.

Si el punto es que un artículo generado completamente por IA no tiene el mismo esfuerzo que uno escrito por un humano, eso se puede debatir en términos de calidad y compromiso con la escritura. Pero decir que "infringe el No plagies" es otra cosa. Plagio es apropiarse del trabajo de otro sin atribuirlo, mientras que la IA genera texto basado en entrenamiento sin copiar a autores específicos.

Si la preocupación es que se pierda el esfuerzo humano en la construcción del humor, se puede hablar de cómo garantizar la originalidad y el trabajo propio en los artículos, pero prohibir la IA como si fuera plagio no tiene mucho sentido.

Petriz, E. (2022, 9 diciembre). El uso de chatbots en la elaboración de textos no implica cometer plagio. Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. https://www.iis.unam.mx/blog/el-uso-de-chatbots-en-la-elaboracion-de-textos-no-implica-cometer-plagio/

DonnieDarko>>// 19:15 7 feb 2025 (UTC)

Si la preocupación es que se pierda el esfuerzo humano en la construcción del humor, se puede hablar de cómo garantizar la originalidad y el trabajo propio en los artículos, pero prohibir la IA como si fuera plagio no tiene mucho sentido. Es justamente lo que estoy intentando de explicar. Poner atención en el esfuerzo humano y una mención en alguna guía para reducir los casos de borrados que pueden ocurrir en el futuro si se abusa ésta herramienta. No soy anti IA pero un mayor control de esos artículos hay que tenerlo en cuenta. Joker Argento »Show me your true form... 19:24 7 feb 2025 (UTC)

Efectivamente, resumí tus propuestas, pero yo tengo otras. Por lo que te entiendo en ese sentido podría decir que Calamar gigante extradimensional no debería estar destacado porque no me esforcé mucho en él, lo escribí en 10 minutos, pero deberíamos destacar ForoCoches porque los autores se esforzaron mucho en él.

Yo propongo un criterio para un artículo: el humor, así podríamos esforzarnos en hacer artículos graciosos. DonnieDarko>>// 19:30 7 feb 2025 (UTC)

Lo resumiste perfectamente. El humor que si bien es subjetivo, dependerá de lo que decida nuestros integrantes de la comunidad. Si hacer menciones a ese tema de la IA, resulta ser complicado incluirlo en alguna política o comunidad, desisto de la propuesta y me disculpo por las molestias ocasionadas. Joker Argento »Show me your true form... 19:44 7 feb 2025 (UTC)

Exacto, no confundir humor con trabajo THE BARTMAN »En las sombras 19:53 7 feb 2025 (UTC)

Por favor, no te disculpes, no es necesario. No causas molestias al exponer lo que piensas, porque además lo haces en ánimo respetuoso y para mejorar la Inci. DonnieDarko>>// 19:50 7 feb 2025 (UTC)

De acuerdo. Actualizar las políticas y guías requieren acuerdo con la comunidad. El tema del foro sobre la IA, lo abrí porque me pareció necesario debatir sobre su uso y control. Joker Argento »Show me your true form... 20:01 7 feb 2025 (UTC)

Para confirmar el no uso de IA propongo que cada uno que escriba un artículo se filme como si fuera una porno escribiéndolo y lo suba como prueba fehaciente a pornhub porque las vistas ahí recaudan más que youtube. The Freemaiden 20:13 7 feb 2025 (UTC)

No me parece para nada gracioso tu comentario, en especial por lo serio del tema y por las personas involucradas. Esto podría ser una falta de respeto, así que espero una disculpas de tu parte THE BARTMAN »En las sombras 20:26 7 feb 2025 (UTC)

Depende, ¿me pagás si lo hago? The Freemaiden 20:32 7 feb 2025 (UTC)

Que rápido nos olvidamos de Foro:Mejoremos el ambiente en Inciclopedia. THE BARTMAN »En las sombras 21:08 7 feb 2025 (UTC)

También podemos abrir Foro:Empeoremos el ambiente en Inciclopedia., está claro que hay a quien le va a agradar más. -- Rinoceros (Discusión) 21:16 7 feb 2025 (UTC)

Foro:Artículos que quieres que otros hagan, volumen 3 THE BARTMAN »En las sombras 15:45 8 feb 2025 (UTC)

Estamos asumiendo que la IA sabe crear contenido gracioso, que cosa tan rara. Yo digo que la IA puede hacer un bosquejo y que sea el usuario el que le termine metiendo vainas y "dope" el artículo, algo deberia salir...Maraletovio (Peleadera) 23:07 7 feb 2025 (UTC)

Maraletov dijo algo importante, hablamos de la IA como si supiera hacer humor, cuando en realidad ni siquiera hay una sola IA. Bing sirve genial para hacer infobox, Gemini no sirve de nada, Claude tampoco para el humor pero su api 3.5 de Sonet en Poe es irreverente y no censura como las demás, ChatGPT tiene un humor muy soso pero sirve para mejorar la redacción si se meten prompts para humanizar la redacción, de otro modo abusa de figuras retóricas cliché, DeepSeek es hasta ahora el de mejor rendimiento general cuando sirve, aunque casi nunca sirve, y todo eso sólo para hacer el esqueleto como estrategia para superar bloqueos creativos. No es que uno diga "Haz un artículo para destacar en Portal Arte, publicalo, ponle formato, enlaces y ponle imágenes" mientras uno se va a dormir. DonnieDarko>>// 00:27 8 feb 2025 (UTC)

La verdad es que ni sé porqué se está discutiendo esto, no es como aquel absurdo que dijeron de destacar imágenes con IA y ahora les pintó también destacar artículos con IA. Si quieren usar IA como base está bien, si no quieren usarla, también. Habría que hacer una categoría aparte que sea algo tipo Categoría:Artículo creado con ayuda de la IA para evitar destacarlos, aunque el uso de eso depende de la propia buena voluntad del autor. The Freemaiden 01:19 8 feb 2025 (UTC)

Es necesaria una categoría? para empezar dependería del tipo de ayuda. Creo que todos los artículos reciben ayuda de algún tipo (ya sea estructura, información, etc). ¿Por qué se evitarían destacarlos? Nos olvidamos que lo principal es el humor, y, si en algún momento se destaca algún artículo con intervención de IA, no debería hacer ruido porque en teoría cualquiera puede usar esa herramienta. Así no te debería parecer "injusto". THE BARTMAN »En las sombras 15:45 8 feb 2025 (UTC)