Foro:Para que todo sea mas democratico

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 1674 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

---

Proviene de Forum:Ranking Inci de Escritores

Quiero saber una cosa, si un administrador dice que no, porque bajo su forma de pensar considera que no es bueno para la inciclopedia, entonces da igual lo que piensen los demás. Entre ellos muchos escritores que están dando contenido y calidad a esta Inci. Me parece injusto, pero tengo que acatar la normativa y el veto porque no queda más remedio claro. Nada más que decir.-- Lachnar lhn | lhn:¿? 07:30 29 may 2007 (UTC)

No, no da igual lo que piensen los demas. Por esto esto solo pasa muy extremos y excepcionales (creo que este es el segundo). Por eso igual lo pueden hacer, para algo esta el espacio de usuario. Y no es que me levante esta manana y me parecio que eso no es bueno, ni me importa lo que digan los demas. Muchos de los usuarios que lo apoyaron aun son muy novatos y no conocen los problemas que ya tuvimos con la rankingitis, o son justamente de los que mas se obsesionaban con los rankings, o parecen ir por ese camino. Considero en cambio, que yo si he visto este tema desde sus raices, que he demostrado que si me importan las propuestas de los demas, y que he tenido bastante exito marcando que es bueno y que no para el sitio.--RatauB612 - Blog - Discusión 09:33 29 may 2007 (UTC)

Yo creo que nunca he dudado de tu capacidad. He acatado con deportividad todas las decisiones que has tomado y que me han afectado (p.e. Destruir el mundo en VPD) e incluso acataré esta si no hay mas remedio. Pero me parece muy aventurado decidir por imposición lo que es mejor o no para la inciclopedia. El hecho de que seas la voz de la experiencia en la inci, te da mucho poder y muchos seguirían tus reclamos tan solo con hacerlos públicos y por eso no creo que el veto fuera el mecanismo para imponer tu criterio. Creo que si das argumentos de peso convencerás a la mayoría de que ésto no es bueno para la inci, pero debes dejar a la mayoría que lo decida. Tanto los antiguos como los nuevos. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 09:51 29 may 2007 (UTC)

Ni modo, si Rataube dice que no, pues no. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 13:26 29 may 2007 (UTC)

Sin ánimo de polemizar, se está usando un criterio exclusivamente administrativo. Habrá algunos que no les parezca porque no aparecen en el ranking. Otros, como yo, podríamos sentirnos agasajados. Sin embargo, a mí no se me habría ocurrido plantear una idea así. El mérito es de otros (y tiene los votos). Yo creo que esta idea incentivaría que se escriban más artículos, aparte de las importantes tareas relacionadas con la corrección y funcionamiento del sitio. Si no se admite definitivamente me voy de la Inciclopedia recen al Monesvol que tenga piedad por sus almas. ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 13:30 29 may 2007 (UTC)

Y quiero añadir. Esto es un Ranking de Escritores y sus premios. No de a ver quien edita más o corrige más o lo que sea. Es simplemente constatar quién tiene más exito como escritor. Pensé que internet era sinónimo de democracia-- Lachnar lhn | lhn:¿? 13:34 29 may 2007 (UTC)

Plataforma de apoyo al InciRanking

Voten. AQUÍ Para que todo sea más democrático. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 13:55 29 may 2007 (UTC)

Para que TODO sea mas democratico?

Hacer siempre lo que quiere la mayoria no es democracia sino populismo. Incluso dictaduras muy crueles utilizan esa corriente de vez en cuando. Si vas a insistir en este tema con el arguemnto de la democracia, entonces te recomiendo que lo hagas seriamente. Eso significa que investigues un poco mas sobre las distintas formas de democracia, antes de declarar que tal o cual cosa es o no democratica. Quieres llevar la democracia hasta sus ultimas concecuencias? Significa eso una democracia directa o representativa, quienes serian los representantes, presidencial o paralmentaria, como se efectuaria la separacion de poderes? Como aplicarias todo eso a inciclopedia concretamente en general, y no solo para este caso particular? Y antes que nada, realmente crees que ese es el metodo para organizar un sitio web. Yo admiro mucho la democracia y me parece que es el mejor sistema de gobierno con el que contamos. Pero no por eso apoyaria que un avion lo pilotearan por medio de una democracia directa, me aterraria la idea de subirme a un avion donde lo vuelan los pasajeros por medio de votaciones, en lugar del piloto. Lo que si pueden hacer los pasajeros es exigir que se cambie el piloto si creen que este no esta en condiciones de tomar decisiones. Es decir, si crees que yo no debo tener la potestad para tomar este tipo de decisiones, porque no estoy apto, o porque propones un sistema de toma de decisiones alternativo, no hay ningun problema, pero hazlo bien y en serio, no solo para salvar tu proyecto. "Apoyo al inciranking" y "Que TODO sea mas democratico" son dos cosas distintas, y posiblemente contradictorias, cual es la que estas reclamando? Si lo que todos quieren es una democracia represntativa, aunque me parezca mala idea, como dije cuando cuestionaron que bloqueara a JJ, no me opondre, eso es lo que quieren todos yo lo respetare. Pero entonces hazlo bien. Por ultimo, hasta en la mas directa de las democracias siempre haya alguien que dirige, Quien tomaria mi lugar? Tu mismo? --RatauB612 - Blog - Discusión 14:17 29 may 2007 (UTC)

¿Quieres que dirija esto o simplemente Estás diciendo aquello de "At my way or the HighWay"?.

Quiero aclarar unas cosas:

1. No estoy iniciando un referendum para imponer el inciRanking. Estoy haciendo una consulta de apoyo para ofrecer la opinión de la gente. No estoy lanzando un guante a nadie para que se haga lo que diga el resultado. Tan solo es una consulta de opinión (y lo pone bien claro). 2. El "veto" es la salvaguarda de un dirigente para saltarse la democracia cuando le interesa. (Ver Vetos de EEUU a condenar a Israel por terrorismo de Estado p.ej.)

Yo respeto tus dictámenes, como he dicho, y respetaré lo que digas porque tienes mucha antigüedad y porque has currado muchísimo, pero creo que utilizar el veto va mas allá de la filosofía que reina en este tipo de webs: la participación por igual de sus componentes en el desarrollo de la inciclopedia.

Por último unas palabras sobre Democracia: Franco decía que había una democracia en España porque había elecciones, la única diferencia es que el mismo Franco, cuando quería, podía impedir lo que decidiesen sus gobernantes por el mero hecho de tener una cosa que se llama "veto". Qué pasaba: Nadie contradecía a Franco para no enfadarlo. No digo que seas Franco, pero tu concepto de democracia se parece mucho al que tenía éste personaje. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 15:35 29 may 2007 (UTC)

Se me olvidaba, por cierto: ¿Que tiene que ver la separación de poderes o el tipo de Democracia para que algo sea democrático? ¿Quieres que defina una web como republicana o lo que sea? El que algo sea democrático no implica que tenga que pasar la supervisión del resultado de la Revolución Francesa, que era una república y tenía los 3 poderes, incluso una constitución, pero.... No era una democracia. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 15:59 29 may 2007 (UTC)

Ten en cuenta que un exceso de poder del pueblo puede llevar a realizar acciones impropias. Si no me equivoco, creo que esto fue lo que hizo que Grecia no pudiese reponerse tras la guerra del Peloponeso y evitar su conquista por parte de Filipo II y Alejandro magno (y la democracia griega es la más abierta) Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 16:06 29 may 2007 (UTC)

Hacer lo que la mayoría quiere es democracia. En unas elecciones, el partido que sale no lo vota todo el mundo, pero sale elegido. Y eso es democracia. Y creo que allí, donde Lachnar, será más democrático, porque no estará sometida la votación al yugo de los administradores.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 15:51 29 may 2007 (UTC)

Democracia: Demos (pueblo) Kratos (gobierno, poder) --->Gobierna el pueblo. De todas formas, inci ya es suficientemente democrática, no veo motivo de llevar a cabo esto Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 15:55 29 may 2007 (UTC)

Y yo creía que eramos una comuna hippie y anarquista... Por cierto, os está quedando un debate de políticas de estado y tipos de gobierno cojonudo. Aunque yo me sigo preguntado que tiene que ver con la inci. --_BOIN^G!!!Petur ^{No me pegues más que yo no he sido} 16:27 29 may 2007 (UTC)

Ay si mi profesor de derecho constitucional levantara la cabeza... Filoctetas ¡τέtoτikέ! 16:31 29 may 2007 (UTC)

Yo tenía pensado responder pero soy incapaz de relacionar a Filipo de Macedonia y Franco con la Inci, mejor me callo >>Aijiru ~ Charlaboratorio 16:32 29 may 2007 (UTC)

La verdad es que es absurdo este debate. Lo que pasa es que se tienen conceptos extraños sobre qué es democracia y luego te lias y tal, pero vamos, todo viene a reducirse a lo siguiente: ¿Es democrático el uso del Veto y por tanto su uso para impedir iniciativas por aquel que lo posea? Si no lo es, entonces a la inci le falta algo que yo creía que tenía. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 16:48 29 may 2007 (UTC)

Yo sinceramente considero esta discucion innecesaria. La vetaron solamente para que no fuera oficial, pero eso no nos quita derecho a hacerla en donde ya esta. Si no es oficial, pues ni modo, para empezar, ese ranking esta hecho para motivarnos, y si la seguimos haciendo AUNQUE NO SEA OFICIAL el fin sera el mismo, motivarnos a mejorar como escritores.

No estoy a favor del veto, pero creo que Rataube esta en todo su derecho de hacerlo como cabeza de esta enciclopedia. Demostremole, con hechos, que el inciranking no perdera su razon original (Mejorar como escritores) y, si fracasamos, pues quedara claro que tuvo razon, pero mientras tanto...--EXENTITITITEEEEEEEEEEEEEE!... ah?--¿Qué me miras? 16:49 29 may 2007 (UTC)

Pero si no es oficial... entonces... ¿Quienes participan? ¿Lo ponemos en un taller? Yo quiero que sea aceptado oficialmente por la comunidad inci, sino, sería algo tan descafeinado que acabaría abandonado. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 16:56 29 may 2007 (UTC)

El veto permite censurar alguna locura. Yo estoy a favor de él siempre que se use con inteligencia Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 16:57 29 may 2007 (UTC)

¿Alguna locura? Los que poseen el veto suelen ser los locos. Yo digo que no debería haber veto, sólo democracia.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 17:02 29 may 2007 (UTC)

¿Qué no es democrático el veto? Como ya apuntaste arriba Estados Unidos es la democracia más antigua del mundo y tienen veto. En España, el senado tiene derecho al veto suspensivo. El veto no es algo extraño a las democracias. En cuanto a Francia, si que era una democracia, de hecho apuntaste que tenía los tres poderes, eso es cierto en parte ya que el poder legislativo podía obligar a los jueces a interpretar las normas a su gusto. Por lo que el equilibrio de poderes era mucho menor que el que tenían los Estados Unidos. De todas formas, si un burócrata impone un veto, pero la gran mayoría de los usuarios vota de forma ditinta, pienso que en ese caso se debería estudiar el asunto. Filoctetas ¡τέtoτikέ! 17:04 29 may 2007 (UTC)

Obviamente me refiero a la que tiene la democracia desde más antiguo. Filoctetas ¡τέtoτikέ! 17:08 29 may 2007 (UTC)

Dejad en paz la democracia, cohone. En todo caso el pueblo de la inci son los lectores que la disfrutan y para los cuales escribimos y trabajamos, y no nosotros. --_BOIN^G!!!Petur ^{No me pegues más que yo no he sido} 17:06 29 may 2007 (UTC)

Con lo que me refero con "locura" es lo siguiente. Imaginaos que hay una votación en la que todo el mundo está de acuerdo salvo uno, y este es burócrata. Como no le gusta, veta y punto. Eso ya sí que no lo acepto. Sólo digo que para vetar requiere que se entienda la situación. Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 17:07 29 may 2007 (UTC)

Lachnar, a lo que me refiero con la mencion a los distintos tipos dde democracias, es que no alcanza con decir "esto es democratico y aquello no". La palabra democracia esta muy bien valorada (cosa muy justa para mi), pero eso hace que algunos abusen de su prestigio para intentar otorgar legitimidad cosas que nada tienen que ver con la democracia. Por ejemplo lo que dijiste de Franco, o por ejemplo lo que estas haciendo con la votacion del ranking. Democracia no es sinonimo a decidir todo por votacion, si fuera asi, en todos los paises democraticos podriamos votar para que se eliminen los impuestos, se suban los sueldos, etc. Democracia no implica solo derechos, sino tambien deberes y responsabilidades. Tu estas dispuesto a tomar a tu cargo esos deberes y responsabilidades? Por que si no es asi, solo con blandir la palabra democracia no alcanza.--RatauB612 - Blog - Discusión 17:31 29 may 2007 (UTC)

Rataube, sos vos?  ? -- Styago (Discusión) 17:29 29 may 2007 (UTC)

Ya no tiene sentido este comentario. xD -- Styago (Discusión) 17:43 29 may 2007 (UTC)

Otro ejemplo de como no alcanza decir "para que sea democratico", asi sin profundizar es el tema de las edades. En todas las democracias los menores de edad no estan habilitados para votar. Tambien en eso quieres aplicar la democracia?--RatauB612 - Blog - Discusión 17:38 29 may 2007 (UTC)

Pero este sí: Estoy de acuerdo con Rataube y compañía sobre este tema en partícular, los buenos escritores dentro de la Inciclopedia son reconocidos, sin necesidad de hacer rankings al respecto, como por ejemplo a Drifter, a Petur y en mi criterio inclusive a Lachnar. El primer problema de hacer un ranking es la subjetividad del mismo. Yo por lo menos siento que el criterio de calificación es incorrecto. El segundo es que talvez para algunos usuarios talentosos esté bien un ranking porque siempre estarán en la punta, pero para otros (sobre todo novatos) pueden llegar a sentir que lejos de mejorar porque por más que escriban artículos, nunca suben en el ranking. De ahí mi voto a favor del veto de Rataube de hacerlo oficial.

Ahora hablando de la parte democrática del asunto, dado un caso polémico con y hasta cierto punto subjetivo, sólo me parecen viables dos alternativas: El veto, o la votación por parte de los administradores. Por qué sólo los administradores? No sólo porque son los encargados de decidir la parte administrativa, sino porque todos ellos han demostrado experiencia y buen sentido a la hora de tomar decisiones. Si el resultado nos guste a todos o no, es otro asunto, pero por lo menos creo que la mayoría estarán seguros que la decisión siempre será a favor del desarrollo de la Inciclopedia y el beneficio de sus usuarios. -- Styago (Discusión) 17:43 29 may 2007 (UTC)

Styago ha expuesto lo que yo llevaba tiempo intentando argumentar (gracias señor tutor ) Copio aquí lo que puse en la discusión de las votaciones, que seguramente no estaba donde debía estar:

En cualquier caso ya expliqué las razones para no apoyar el proyecto: por un lado, va a favorecer siempre a los más
viejos frente a los que entren nuevos (nada personal aquí). También pienso que puede actuar más que como motivación
para escribir buenos artículos, como "inflaegos" y llevar a que se hagan buenos artículos por el hecho de subir en
el ranking y no al revés, que se suba en el ranking porque se hacen buenos artículos. 
Esto es opinión estrictamente personal, pero pienso que la motivación para escribir un artículo en la Inci debe
salir del propio escritor, por el hecho de hacer humor sobre un tema que le guste, por ponerse a prueba a sí mismo,
o en competición con otro (como los retos) pero no para demostrar su superioridad ante los demás; que por otra
parte, si es bueno, la tendrá y se le reconocerá, sin necesidad de que aparezca listado en parte alguna. La
competencia no está mal, pero es un arma de doble filo. Pienso que las recompensas(salvo en ocasiones como el
Inciconcurso, hecho especialmente para ello) deberían ser algo secundario, algo que se da porque se hizo algo que
merece ser reconocido. Y ya tenemos VPD, VPEIN y compañía para ello.

Personalmente opino que Rataube como admin tiene derecho a decidir sobre qué se hace oficial en la Inci y qué no, y además no ha impedido que el proyecto siga como página de usuario o como lo que sea, lo único que ha vetado ha sido el hacer el proyecto oficial. Sí es verdad que igual la manera de hacerlo ha sido brusca y se ha montado un embrollo bastante considerable; se podría haber hecho de otra manera pero el resultado habría sido el mismo. Si lo del veto no parece lo suficientemente democrático, siempre se puede recurrir al criterio del resto de la administración si se lleva a cabo o no >>Aijiru ~ Charlaboratorio 19:21 29 may 2007 (UTC)

Un momento

EEUU no es la democracia más antigua del mundo, ¿Y Atenas? Allí se inventó la democracia. Y el veto me parece absurdo, aparte de un abuso de poder. La puesta a votación es lo que garantiza que no se cometan locuras. Porque el pueblo, entre todos, sabe que no se comete una locura.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 17:13 29 may 2007 (UTC)

¿Seguro? Imagina que uno proponer cualquier tontería, chorrada, etc que lo único que hace es perjudicar. El que la propone conevnce a unos cuantos y al final, el saldo es positivo. Es un caso extraño, pero sin veto, habría caos Hi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 17:17 29 may 2007 (UTC)

Me expliqué mal, como ya puse más abajo, Estados Unidos es el país con la democracia más antigua. Aparte de que siguiendo vuestro cirterio lo de Atenas no se podría considerar democracia porque no tenían derechos humanos ¿y sino por qué se cargaron a Sócrates? Ni los extranjeros, ni las mujeres, ni los esclavos tenían derecho a voto. No había división de poderes y muchas más cosas que me olvido. Y el veto te podrá parecer absurdo, pero es algo bastante más común de lo que parece en las democracias. Filoctetas ¡τέtoτikέ! 17:21 29 may 2007 (UTC)

Posición gatriciana en el debate

Ultimas palabras de Gatricio respecto de este tema. Estoy más ocupado escribiendo artículos.

• La decisión del veto me resulta arbitraria. No hay una argumentación técnica o conceptual que impida implementar el proyecto.
• Respeto 100% el gran trabajo de administración que hay aquí.
• La discusión ha derivado en un debate filosófico y político muy pertinente pero cuyos resultados (para efectos del éxito del proyecto) son estériles.
• Se está argumentando con mucha pasión una cuestión muy simple, fácil de desarrollar y en mi concepto útil.

Anótese, archívese y publíquese. ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 17:57 29 may 2007 (UTC)

Una paloma blanca, que yo tenía, cuando quería, se me escapaba... ©Los Calis (y no Los Chichos como mucha gente piensa)

Todo esto es mío — Chixpy^@ a las  19:02 29 may 2007 (UTC)

Bueno yo no quiero entrar al trapo así que lo pongo a parte, pero solo doy mi opinión. Primero dejemos claros unos conceptos.

1. Inciclopedia es una wiki abierta al público.
2. Como tal es un proyecto colaborativo.
3. Como colaborativo que es casi todas las decisiones importantes se suelen hacer preguntando la opinion
4. Esa opinion se realiza en forma de votos.

Aparte de esto cualquier propuesta debería ser un intento por mejorar el sitio.

Las características de este sitio además intentan añadir:

1. Evitar demasiada burocracia innecesaria, es decir en cualquier lugar se hace una votación, sin un espacio especial ni requisitos (aunque creo que hace tiempo deberíamos haber creado un subforo para ello, pero no me he planteado proponerlo)
2. Por tanto, se tienen en cuenta los comentarios constructivos que van surgiendo (tanto a favor como en contra) Es decir, en mucha votaciones se ha cambiado la propuesta original adaptándolo a un comentario, o mejor dicho se votado en base a él despues de haberse realizado y cambiando votos sobre la marcha.

No olvidemos los objetivos de Inci:

• Ser un sitio divertido
• Parodiar una enciclopedia (Exactamente wikipedia)
• Ser mejor que sus proyectos hermanos por supuesto superar a Uncy

Como consecuencia de esto algunos admin (sobre todo yo en algunos aspectos) toman decisiones sin consultar (por ejemplo, yo: multitud de cambios en el el JavaScript y en el CSS general, trayendo plantillas raras sin consulta (Plantilla:menú), modificando muchas userboxes a un tamaño estándar (y por tanto borrando el 'sistema antiguo), cambiando las plantillas por Plantilla:plantilla, Plantilla:no recreación, etc. todo ello en un intento de mejorar y organizar mejor Inci)

Pero por otra parte además hay que mantener una comunidad y que vaya creciendo. Para ello además de incentivar al usuario (estrellas ninja y premios), incitarle a crear más artículos (Inciconcursos), reprender si es necesario (bloqueos y avisos), inicando nuevos proyectos para tener más variedad y sobretodo limpiar.

Todo esto necesita una organización... la cual debe crecer según crece la wiki, aumentando el número de administradores, cambiando algunas políticas (VPB) u otros cambios/añadidos.

¿El veto de Rataube?

Bueno, no es la primera vez que lo hace pero a veces es necesario. Algunas veces, (buscar enlace...que no encuentro ahora... no termino en veto pero los votos admin pesaron más pese a ser menor número) suele ser curioso como los todos los admin están en una posición, mientras que todos los demás usuarios están en contra (y como formo parte de esa mafia... ). Pero ha tenido la cabeza fría de decir claramente: «Esto no ayuda al proyecto, es más lo vicia creando un fiebre por los rankings en vez de volver a nuestros objetivos, no quiero que esto forme parte de oficialmente de Inciclopedia».

Sucede en muy pocas ocasiones, incluso algunas veces que ha ocurrido da que pensar que su veto es por otros motivos personales (o al menos algo precipitados, pudiendo haber esperado algo más de tiempo a ver como se torna), pero esto no lo trataría como algo personal o una opresión, simplemente intento mirar claramente porque se ha producido esa reacción (aunque pocas veces ha estado en contra mía... ). No intento debatir sobre la democracia u el sistema usado en Inci, los votos no requieren experiencia ni conocimiento, como mucho intentaría convercerle de mi postura y demostrarle que esto es bueno para el proyecto.

En resumen mi voto iba en la misma dirección, explicando en mi voto indiferente explicando los problemas que había:

• Quien actualizada ese supuesto ranking,
• Que pasa con la gente que no quiere participar
• Y que porqué no sería mejor que se el que quiera que se lo haga como subpágina de usuario y así pondera lo que cree que es conveniente.

Es decir, si alguien se quiere encargar de ello en su página de usuario y que el lo mantenga no tengo nada en contra.

Pero yo no dejo de apoyar ni estar en contra de ese veto... y me atengo a: 3) Respeta a los otros administradores, si crees que un administrador ha cometido un acto inadecuado discútelo con él en forma civilizada. Trata siempre de llegar a un concenso. Sólo en ultimismismisima instancia la decisión queda en manos de los burócratas.
inciclopedia:oficina sobre el asunto este. (faltas ortográficas originales )

Resumen: Esto es una discusión sobre si un tema en principio secundario, un Inciranking, si este debe ser arropado por toda la comunidad o simplemente una página de usuario, que al final se ha convertido en una discusión sobre el como debe llevarse el funcionamiento de Inciclopedia que lo único que hace es calentar a la gente (es un decir, porque parece que estamos bastante calmados... ni en Wikipedia sucede eso ) en base a la actuación de un burócrata...

main(){
  signed int — Chixpy@ a las  19:02 29 may 2007 (UTC)
}

When i was, a young boy, my father, took me into the city, to see a marching band...©McR

Me siento algo perdido, en fin, de esto saco la conclusión de que...¿Se intentó aprobar algo sin permiso, o sin la aprobación de un admin/burocrato?Pues mal, mal hecho, yo en la votación del forum aquí enlazado voté...creyendo que todo estaba en orden, pero sino es así, el admin de turno tiene derecho a vetarlo...sino le parece que posea las condiciones adecuadas.Además, en eso de la rankingitis etc, tiene mucha razón Ratau, todos sabemos que los latinos somos demasiado competitivos [y por latinos me refiero a Hispanoparlantes, no a esos sucios italianos]alexMaladroit19:30 29 may 2007 (UTC)

Nunca, jamás, se ha intentado aprobar algo sin votar y sin permiso de un administrador. Sólo se propuso hacer oficial, votando. Si la votación hubiese sido positiva se hubiese pedido a la administración el hacerla pública. Nos quedamos en el paso 1. No hubo posibilidad de tal votación. No hubo posibilidad de que la gente dijese lo que quería y por tanto no hubo posibilidad de plantear nada. Sólo saco en conclusión una cosa: Si soy administrador y algo sobrepasa las lineas rojas de mi criterio (por la razón que sea) lo veto. Mala idea. De todas formas este era un debate necesario. Y así ha sido.-- Lachnar lhn | lhn:¿? 19:35 29 may 2007 (UTC)

Una cosa más a Retaube ¿Qué hubise costado poner estos argumentos en la discusión del inciRanking en vez de utilizar el veto? La mayoría hubiese estado de acuerdo contigo se hubiese votado y se habría acabado el tema: Democrático y limpio. -- Lachnar lhn | lhn:¿? 19:41 29 may 2007 (UTC)

Swing swing swing from the tangles of my heart is crused by a former love... ©The All-American Rejects

Miren esto bien, y [si eres un Inciclopedista antiguo lo entenderás]. Rataube veto el proyecto, pero lo hicimos con las modificaciones que él aceptó (recuerden que yo también apoyé lo del portal =P) pero es que algo puede parecer una buena idea pero al final no funciona; por más que sólo una vez al mes se necesita una cita, el portal ha pasado tiempos olvidados, y no me imagino a alguien tan maniático para ver los puntos y todo eso.  »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 21:11 29 may 2007 (UTC)

Entonces... ¿Fin de la discusion?

Bueno, ya Lachnar se desahogó y Rataube dio sus razones, pues bien. El proyecto del inciranking ya no sera oficial, bien. Pero ¿Eso quiere decir que se tiene que morir? Yo en lo personal creo que si en verdad quisieran que se mantuviera el proyecto (Va para ti, Lachnar) lo continuaras y perfecionaras, para que Rataube le de el visto bueno, si necesitas alguna ayuda, yo te la ofresco. Pero si ya no quieres seguir con el proyecto y lo dejaras morir, pues... es por que solo querias aumentar tu ego.--EXENTITITITEEEEEEEEEEEEEE!... ah?--¿Qué me miras? 22:01 29 may 2007 (UTC)

Se puede mantener en alguna página de proyectos, pero ya no será oficial el proyecto. Uno lo podrá continuar en sus proyectos y quizá haga algo después con el, como dar un premio al ganador o algo. Los sueños no mueren a menos de que te mismo lo hagas. Que esto se termine de forma calmada y no en pelea como otras veces. Lo mejor será ya terminar con esto. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 22:56 29 may 2007 (UTC)

Guau, menuda discusión. ¡Qué divertido! Y qué pena me da haber llegado tarde, ¡¡¡con lo mucho que a mí me gusta discutir sobre cualquier cosa!!! Pero en fin, me ha gustado la conclusión de Exento y 3/23, si el proyecto realmente vale la pena, seguidlo en una página de usuario. Si al final resulta ser una gran idea, se verá por sí mismo y lo que opinamos en contra quizá cambiemos de opinión. En cuanto a los vetos... Nada, mejor lo dejo, que está claro que llegué tarde y ya está prácticamente todo dicho. DRIFTER (discusión) 00:19 30 may 2007 (UTC)

Conclusión

Continuaré el proyecto. Despacito y sin publicidad. Pero será difícil porque una de las cosas que mueven el mundo es la motivación y esta ha sido sacudida. Espero que se acaben los vetos, la inci(todos sus componentes) y aquellos que lanzan ideas para evolucionarlas no se lo merecen.-- Lachnar lhn | lhn:¿? 06:09 30 may 2007 (UTC)

Llegué bastante tarde. El veto de Rataube fue por una simple razón: En Inci no son los usuarios, sino los artículos que ellos crean. Por eso que Rataube usa la herramienta del veto para no desviar el privilegio que le ha dado Inci a los artículos, ahora hacia los usuarios.

Según mi comentario personal, yo me opongo a esta tabla (es uno de los pocos proyectos que lo he hecho) debido a las siguientes razones: Está hecho con puntaje subjetivo, ayuda a inflar el ego (no, motivar no es, ya lo explicaré) y sube por lo tanto, la estadistitis al máximo.

¿Por qué no motiva? Porque muy pocos se la currarán un mes exclusivamente por una tabla, a la que no le veo mucha validez ni futuro. Una inconveniente es el encargado (si fuera oficial), ya que poca gente estaría trabajando para inflar el ego de los usuarios y sus puntos...

Lo que pido es básico: Sigamos centrándonos en los artículos. Por que hacemos esto, es que la versión en español. es sobresaliente en calidad: por que su centro son los artículos (o articucentrismo ). Saludos cordiales a todos. N ý c k o ' 02:07 31 may 2007 (UTC)

Nunca mejor dicho. Agree 100%. »»» 02:14 31 may 2007 (UTC)

Terminando, como había dicho en otro forum, más artículos y menos distracciones. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 00:00 1 jun 2007 (UTC)