Foro:Borrado de...

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 437 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

(Registro de Inci-neraciones) . . Sannse (Discusión | contribuciones) borró la página 
 Archivo:Édouard-Henri Avril anal sex detail.jpg ‎(Violation of Wikia's Terms of Use)

Teniendo en cuenta que es una obra de arte... Yo creo que Inciclopedia como siga así pronto morirá del todo y los de Wikia se la están cargando adrede y les está saliendo bien. Primero con el artículo de Ramoncín que llevó al borrado de otros a la más mínima reclamación.

Si Wikia quiere quedarse con Uncyclomedia a base de censura que se la quede. Conviene una escisión antes de que todo el proyecto se pierda. Ya no es alarmismo, es una realidad el sabotaje desde el staff para que los más antiguos se marchen y poder poner el nuevo skin y su publicidad.

Creo que es hora de plantearse otras opciones, ya que dudo que los de Wikia cedan, jamás lo han hecho. --Títere (discusión) 18:09 17 sep 2012 (UTC)

Aunque la gestión de Wikia cada vez deja más que desear, hay que pensar siempre en las consecuencias del traslado. No es algo que se debe tomar a la ligera me siento Rajoy a la hora de decidir el rescate lol. Sea como sea, habría que hablarlo con ellos antes que sacar conclusiones. Sus términos cambiaron hace unos meses y los han aplicado, pero si mal no recuerdo, se aceptaron ciertos márgenes para las Uncys. Yo volvería a subirlo y si la vuelve a borrar, pues le hablamos a doña Sannse a ver si se ha vuelto una monja cerrada por culpa de Ricardo de darle plantón. Y si dice que no pues no queda más que aceptar y pensar otra cosa, porque no vamos a montar un lío por una imagen... /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 19:02 17 sep 2012 (UTC)

No es solo una imagen (ver registro de borrados), son varias y algunos artículos. No es tomar el traslado a la ligera, si no empezar a plantearselo y debatir la posibilidad, ya que esto dejó de ser una comunidad a una dictadura de "ordeno y mando" de Wikia. Las normas de los wikis deben ser por consenso, ya que los que colaboran aquí lo hacen gratis. Estas cacicadas llevarán a la desaparición de Inciclopedia tal y como es ahora. Si dejamos que esto siga en progresión desaparecerán muchos usuarios antiguos y ya no tendremos fuerza para nada. --Títere (discusión) 19:34 17 sep 2012 (UTC)

Es verdad lo que dice Títere. Hace poco se borraron arbitrariamente unas imágenes menos explícitas. Sé que tenemos estándares y por suerte Inciclopedia no es como Encyclopaedia Dramatica, pero el mismo formulario para subir imágenes dice que que las imágenes "porno, escatológicas, vomitivas y demás macedonias no están expresamente prohibidas pero tienen que usarse para hacer humor y este debe ser MUY, MUY, MUY GRACIOSO" y hasta ahora no he visto que esto se viole. Gil Culiao (discusión) 19:43 17 sep 2012 (UTC)

Aclaro para despejar dudas: Violation of Wikia's Terms of Use = quitar las imagenes guarras para poder poner publicidad = implantación nuevo skin = eliminación usuarios que están en contra --Títere (discusión) 19:38 17 sep 2012 (UTC)

Yo creo que hay que mandarle un Ad Eternum a Sannse The Freemaiden 21:20 17 sep 2012 (UTC)

Ahora, en serio, me parece una pelotudez que los de Wikia nos borren cosas que "no cumplen con blablabla" y que encima aparecen en otras wikis peeeeeeeero no las borran... The Freemaiden 21:20 17 sep 2012 (UTC)

Uhm, estos días vi algún borrado similar y me llamó la atención (borrado de imágenes, nunca de artículos). A mí me molesta bastante, pero es su sitio y sus reglas, y podremos quejarnos, pero al final harán lo que quieran. Y la verdad, lo de irse, en este momento sí que sería lamentable para Inciclopedia: como mucho se irían los usuarios actuales (y seguro que no todos); el contenido se quedaría aquí, con mejor visibilidad en buscadores (léase Google); el staff pondría nuevos admins (y de paso el nuevo skin) y el fork se hundiría en dos meses. ¿Estás diciendo que el staff nos está fastidiando para que nos vayamos y así poder cambiar el skin, y lo que propones es que nos vayamos voluntariamente y les dejemos el camino expedito? Pues vaya solución, parece idea del propio staff. Sin contar con que la mayoría de alojamientos de wikis tienen 10 veces más publicidad que Wikia, incluyendo las típicas ventanas emergentes en el propio contenido de los artículos camufladas como enlaces. Ah, está la opción Carlb... Si te gusta el error 404, sería la cuenta. DJ Nietzsche 21:45 17 sep 2012 (UTC)

P.D.: Títere, ¿por qué no firmas con tu nick principal? Si un usuario habitual está proponiendo un cambio de este calibre, lo lógico es que se identifique.

P.D. II, offtopic: Por el amor de Dios, el banner de las donaciones es a finales de año, cuando lo hace Wikipedia, no ahora... Y vuelvo a recordar que al menos habría que arreglar esto.

Y volvió el borrado masivo de fotos (ahora ya no tres sino nueve) Gil Culiao (discusión) 18:59 2 oct 2012 (UTC)

Nueve... quise decir 27 Gil Culiao (discusión) 19:00 2 oct 2012 (UTC)

Aww... fuck it Gil Culiao (discusión) 19:05 2 oct 2012 (UTC)

DAAAAAAAAAa no puedo bloquear a Sanse ¬¬ The Freemaiden 19:08 2 oct 2012 (UTC)

Igual, Sansse se ha puesto más ciega, sorda y muda que Shakira Helen Keller. Creo que esto va a pasar periódicamente y sería bueno empezar a considerar/discutir seriamente lo de la mudanza, con todas las desventajas que eso conlleva, a menos que alguien tenga una idea mejor. Gil Culiao (discusión) 19:18 2 oct 2012 (UTC)

Regalarle un consolador así se deja de joder :P The Freemaiden 19:19 2 oct 2012 (UTC)

Ni el mismo Motumbo calmaría a esta fiera puritana Estaba pensando en que se podría poner una advertencia de contenido como la de Uncyclopedia (por último), pero eso se vería horrible :/ Gil Culiao (discusión) 19:29 2 oct 2012 (UTC)

Alguien encienda la Ricardoxxxloseñal. ¿Y ahora quién podrá defendernos?

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 20:13 2 oct 2012 (UTC)

¿Y en qué quedamos? ¿Maiden fought the law and the law won? ¿Qué va a pasar con las más de 100 fotos eliminadas? ¿Habrá que volverlas a subir pero censuradas con una pegatina de Mickey Mouse? Gil Culiao (discusión) 20:45 2 oct 2012 (UTC)

Sannse dice que lo hace por las reglas. Pero ¿qué culpa tiene la Inci de sus días difíciles? :(

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 20:48 2 oct 2012 (UTC)

A Elmaiden666 (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) le gusta esto

Que yo haya visto no borró tantas. Después las restauro :P The Freemaiden 20:52 2 oct 2012 (UTC)

Todo este lio por Culpa de Wikia -- Dalek »Exterminate Exterminate Exterminate 23:29 2 oct 2012 (UTC)

Meh... la verdad es que me pregunto a qué "niños" quieren proteger. Puedo entender que entren en Wikipedia para ver porno, pero en Wikia no me jodas... Además me cagüen el dios en el que no creo que debe ser onmipresente incluso en la taza del váter, ¡¡que todo esto existe gracias a una página porno!!... — Chixpy^@ a las  00:03 3 oct 2012 (UTC) PD: Esto es más grave que lo de Ramoncín, no hay denuncia no hay queja al respecto; es una medida preventiva no defensiva.

La idea es simple: si hay porno los de AdSense no les dan el dinero. Fin de la historia /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 00:10 3 oct 2012 (UTC)

¿Y qué se puede hacer al respecto?

• Poner una advertencia de contenido (debe haber mucha gente cuya fantasía sexual sea leer citas de Cervantes o ver fotomontajes de Tio1.jpg, nunca se sabe)
• Abandonar Wikia queda descartado casi de plano, es una decisión radical que muchos considerarán exagerada (pero lo que el $taff está haciendo también lo es)
• O simplemente volvernos family friendly, borrar cualquier referencia a esa palabra de 4 letras que empieza con "s" y rellenar con chistes de Cepillín. Gil Culiao (discusión) 00:18 3 oct 2012 (UTC)

Personalmente, creo que empezaron una caza de brujas igual que con lo de Ramoncín... Y, me parece exagerado que me haya bloqueado por haber resubido cuatro imágenes a pedido de un usuario. Y si los de Wikia están en contra del nudismo, por favor que alguien les diga que lo pongan por escrito en sus términos de uso, porque una cosa es lo que me diga Sannse con su excéntrico punto de vista y otra muy distinta lo que digan los términos. Y siempre voy a atenerme a los términos, por cuestiones de simple lógica. PD: el destacado de la semana que viene es Teletransportación ya que hice mal el recuento de votos (había uno escondido y mal puesto) --186.63.52.103 00:26 3 oct 2012 (UTC)

Bueno, pues yo pienso que se debería cambiar algo profundamente; la gente debería crear sus artículos en otra parte (donde quiera) y luego si quiere que lo traiga para acá dando su permiso explicito (hablando en plata, cambiar la política de importar textos permitiéndolo). Si alguien encuentra un sitio que esté bien que lo indique para ver si se unen más editores allí y crece... — Chixpy^@ a las  00:40 3 oct 2012 (UTC)

¿Qué tal www.inciclopedia.blogspot.com? :P No tenemos porque rebajarnos a tal cosa... Y lidiar con esto y los lloriqueos de Wikia realmente apesta. --186.63.52.103 00:46 3 oct 2012 (UTC)

A favor de lo que propone la IP anteriormente conocida como Elmaiden666 xD Gil Culiao (discusión) 00:50 3 oct 2012 (UTC)

Nooooooo, yo estoy En contra de mi propia idea. Se la peleamos hasta ahora a Wikia, no vamos a dejar de hacerlo por una borrada masiva de imágenes. Kenbill contactó a Bola, cuando nos dé su respuesta, ahí vamos a saber para donde encarar. --186.63.52.103 00:56 3 oct 2012 (UTC)

Hay que tener cuenta de Google..., no hay plantillas, es HTML puro (y es laborioso, que no difícil, convertir en MediaWiki), etc...

La idea más bien consistiría en dejar de invertir esfuerzos solo en un sitio donde de un día para otro te pueden tirar por la borda lo que se les venga en gana, puesto que no merece la pena.

Nada impide crear "artículos" (y múltiples copias y obras derivadas) en cualquier parte y referenciar a cualquier otro sitio dónde haya otros "artículos" relacionados es la base del HTML y la web. — Chixpy^@ a las  01:12 3 oct 2012 (UTC)

Pregunta: ¿existe alguna forma de "descargar" toda la base de datos de Inciclopedia (y con eso me refiero a descargar todos los artículos, las imágenes, páginas de usuario, etc) por si llega a pasar lo que decís vos? O sea, hacer un backup, y en caso de que pase, empezar de cero en otro sitio, o hacer un proyecto paralelo usando esa base de datos. --186.63.52.103 01:29 3 oct 2012 (UTC)

Por favor, no vamos a abandonar Wikia por el borrado de unas cuantas imágenes, solo hay que convencerlos para que nos pongan algún tipo de filtro o mensaje de advertencia a los artículos que utilicen imágenes NSFW y ya. Y que desbloqueen al Maiden de paso. -- Dalek »Exterminate Exterminate Exterminate 02:20 3 oct 2012 (UTC).

En special:statistics está la base de datos, pero solo el texto. Y cada cual hará lo que quiera, nadie puede impedir por ejemplo recrear los artículos con la imágenes borradas en otro sitio — Chixpy^@ a las  03:22 3 oct 2012 (UTC)

Hi, there's been some conversation about the image deletions on my talk page, but there are obviously some questions you all have about this. Would it be best to talk about that here? Or for me to start a new forum page? I know my annoying lack of Spanish makes this a bit difficult, but hopefully we can understand each other -- sannse (help forum | blog) 18:31 3 oct 2012 (UTC)

And now in English (or trying)...

Here seems to be a good place.

I believe that we all know the situation (well, I see some mistakes like citing Inciclopedia:Términos de uso) and surely we already know the answer before asking. We can understand the reasons, but we don't support it and may be the general sensation is to be defenceless. No matter what we will say because it will be ignored, may be answered but ignored anyways. So, no conversation is posible. USA have it's morality rules, Adsense and Wikia follow them, full stop. Inciclopedia's community creates it's own rules many years ago, them are in conflict; Wikia decides to resolve the conflict and we are worrying and talking about alternatives and solutions. — Chixpy^@ a las  19:49 3 oct 2012 (UTC)

Thank you for understanding, and I also understand why you don't support it. I would love for us to find a solution that we can all agree on, but I don't know if that is possible. We need to clean up Wikia, and that contradicts your desire to keep the images. To be frank, I think our real mistake was in leaving it this long before dealing with this issue. Perhaps if Inciclopedia had grown up without boobie pics, we wouldn't be having this conflict today.

I've seen your "Culpa de Wikia" template, and hope that you won't decide that's the best way to go. I accept you blaming us and criticising us (of course) but it seems a real shame to leave the redlinks just to spite us. I understand that you feel we are damaging Inciclopedia, but I believe this is something we can get though. Humor does not depend on breasts, there are plenty of ways add funny images that don't break the ToU. -- sannse (help forum | blog) 21:00 3 oct 2012 (UTC)

The template send the next messages:

1. The article violated any time the Wikia Term of Use.
2. Gives a little explanation for our children why it happens.
3. Discharges responsabilites of Inciclopedia community. When a image is not a problem for Inciclopedia but it's for Wikia, we can not help the user.
4. Encourages to not fix or undo anything that Wikia did (unless Wikia pay him/her :-P). Wikia did it for any reason, leave as is. If something is broken, let Wikia fix it.
5. Gives a hint about how it can be edited if the edition will violate the Wikia Term of Use.
6. Offers a place to say, "Hey guys, I'tried to improve the article but I can't do it in Wikia. It's here"

The puns are intended to be a little funny as every serious template, help page, etc. in Inciclopedia. If you feel that they are very agressive please tell me which must be removed. — Chixpy^@ a las  21:53 3 oct 2012 (UTC)

P.S.: I know that I mustn't say it. But red link are usefull if anyone request a image :-P and obviously nobody will revert the edition if Wikia removes a red link to a deleted image (unless somebody misinterprets the template message)...

P.S.S.: In Foro:Grado de censura is the original discussion about censorship in 2007. The decision resumed in one line: "No censurar las imágenes de sexo, escatológicas y demás, pero deben ser usadas de forma muy, muy, muy, muy graciosa y para borrarlas usar el método normal de VPB." (Don't censor sex, scatological and so on, but they must be used in a very, very, very, very funny way. For deleting, voting as usual at VPB) Buuuut, it's for somewhat extreme images (photographs of vagina, penis, sexual act, anus, fractures, vomits, etc.). This is why here are many extreme pictures and VToU photographs. — Chixpy^@ a las  22:46 3 oct 2012 (UTC)

I understand what the template is saying, and don't say that any part of it must be changed.

What I would like you to change in the template ("like", not "require") is the encouragement for people not to fix redlinks and so on. It would be good if people tidy up as needed, and try to improve the article in ways that don't need the problem images.

When we remove these images we don't go to the wiki concerned, we use a tool that's accessed elsewhere. And we aren't able to go to each wiki to fix redlinks each time we delete. We are dealing with many wikis at once, and I'm afraid our time is too limited for that. But perhaps I can make a change to that for this wiki: I will fix the redlinks for every image I have deleted here, and will do my best to do the same when I delete future images. -- sannse (help forum | blog) 00:44 4 oct 2012 (UTC)

(But not tonight, I've got to finish off and get home!) -- sannse (help forum | blog) 00:46 4 oct 2012 (UTC)

"...when I delete future images" Gil Culiao (discusión) 00:51 4 oct 2012 (UTC)

I don't think that all images on this wiki have been reviewed yet... and I'm pretty sure that someone will upload porn or naked images sometime in the future (although I guess it's possible that the admins here could delete them before they show up on review, then I won't see them) -- sannse (help forum | blog) 00:56 4 oct 2012 (UTC)

Well, someone is paid for deleting images and... Were you expecting that we will search where the image was used and remove the link? No, please, don't treat us like dumb zombies.

We are not conspiring against Wikia; we will let it do its job, you know which is right or wrong. But I have the feeling that I must warn everybody not to be deceived helping Wikia to censor anything which seems to be OK for the community (at least, until now).

Your rules, your censorship. Not ours. — @ Chixpy 13:53 4 oct 2012 (UTC)

The point is not that you choose not to remove the red links, the point is that you are asking others not to do so. For this wiki, I've said I will try to find and remove the broken links myself, but I can't recognize parts of the text that refer to the image and need to be adjusted, or other problems that should be tidied. There is an English saying: "you are cutting off your nose to spite your face". I don't know if it has a Spanish equivalent, but you are asking people to not fix things, to spite Wikia, but that causes more damage to you rather than us. And that's a sad thing -- sannse (help forum | blog) 19:01 4 oct 2012 (UTC)

I apreciate that you will take care about red links (i forget to say it before).

Not fixing doesn't cause more damage, it only leaves the censorship caused by Wikia as is. The saying in spanish is "You are throwing rocks to your own roof". But the problem is that both actions (fix or not) have the same result for Inciclopedia and our roof is broken already. The difference is if we silently hide all Wikia's censorship, someone can repeat the same error; if we shout a warning explainning the problem, we hope that someone listen up and doesn't try any careless action. — Chixpy^@ a las  20:12 4 oct 2012 (UTC)

• 

  ¿Did this guy banned nudity? ¿Seriously? --Rataube (discusión) 21:13 4 oct 2012 (UTC)

• 

  Yes, Rataube, he's angry because Wikipedia deleted a photo of Aria Gioganni with his Ferrari — @ Chixpy 21:23 4 oct 2012 (UTC)

Just out of curiosity, how many images did Sannse delete? Are there any images left?--Rataube (discusión) 21:49 4 oct 2012 (UTC)

About one hundred, and there are many left that surely will be deleted. They have a new reviewing system for all images in all wikis... But seems, that it sorted the images y upload date... — @ Chixpy 22:09 4 oct 2012 (UTC)

• 

  Me pregunto si la prohibición de imágenes de desnudos se limita a los desnudos humanos, o es extensible a otros animales. Por si acaso, habrá que ir cubriendo a los bichos con trajes regionales. DJ Nietzsche 23:40 4 oct 2012 (UTC)

• 

  Como barbistículo me siento discriminado. Gil Culiao (discusión) 23:49 4 oct 2012 (UTC)

Nosotros nos quejamos, pero... ¿que va a ser de estos pobres? DJ Nietzsche 23:56 4 oct 2012 (UTC)

No sé si poner {{chucha}} o lamentarme por esos pobres tipos. Y de paso me pregunto, qué hacemos con las fotos de Dark delegation (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) en sunga amarilla The Freemaiden 00:53 5 oct 2012 (UTC)

Nietzsche: Ellos pueden tener una advertencia sobre el contenido. Nosotros, no. — Chixpy^@ a las  01:34 5 oct 2012 (UTC)

That's racist :( The Freemaiden 01:42 5 oct 2012 (UTC)

Y las fotos de Tio1 vestido no son obscenas? --Rataube (discusión) 05:57 5 oct 2012 (UTC)

¿Esta foto se puede quedar? --Rataube (discusión) 06:24 5 oct 2012 (UTC)

Primero prohibieron escribir sobre cierto cantante español, ahora prohiben fotos de desnudos. Me pregunto que será lo próximo. Borrarán los artículos sobre alcohol, drogas, sexo? Prohibirán el aborto? Alguien debería escribir una incinoticia al respecto.--Rataube (discusión) 06:24 5 oct 2012 (UTC)

El siguiente paso está bien claro, pero todavía no pueden porque Adsense les obliga a cumplir justo lo que tienen en sus términos de uso. — Chixpy^@ a las  12:27 5 oct 2012 (UTC)

La familia americana perfecta: Vestidistas y armados DJ Nietzsche 14:03 5 oct 2012 (UTC)

Ese skin es, honestamente, más fiero que la mierda :| The Freemaiden 18:16 5 oct 2012 (UTC)

Y tan práctico como un peine a un calvo... /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 22:15 5 oct 2012 (UTC)

En lo que me traduzco el texto en google, intentaré resguardar mi culo andante. The Doctor ^¿Who? - 01:31 6 oct 2012 (UTC)

Si lo tienes muy, muy, muy, muy peludo a lo mejor no te lo censuran XD — @ Chixpy 01:32 6 oct 2012 (UTC) PD: Cuando Google dice "fijar" en verdad es "arreglar"

I've just finished fixing the first batch of redlinks (as we agreed). I'll look in again to see what's been deleted and remove the redlinks for those (I know that sounds strange, but I don't see what wikis images are from unless I look separately, so I won't always know more have been removed from here)

For the photos added here, the first three are fine (even without censorship on the ballchinian). The family are a tricky one - but in the end, it's the same as a drawing of genitals... so they would have to go

I know it's going to be hard to find the right line at first, but I believe we can get through this change with just a good a wiki as before. -- sannse (help forum | blog) 04:04 7 oct 2012 (UTC)

Wikia should hire a nun to join the staff and perform this tasks.--Rataube (discusión) 14:06 7 oct 2012 (UTC)

Enforcing wikia's new policies.

Rataube, if profane is interpreted as pornographic, they will have to delete about 5,000 images more, not bad if they will fix the links (Well, the question is for which religion is the profane censorship...) — Chixpy^@ a las  15:43 7 oct 2012 (UTC)

The definition of profane doesn't always relate to religion. We're not making any special rules for religions - in fact, as I mentioned on my talk page, I replaced a female nude Jesus (with pixelated breasts) because I realized I had been too harsh. An image that is "profane" in the religious sense - for example an image that mocks the Pope, is safe (unless it's very extreme, and likely to set of national riots. Or unless it's a naked Pope, in which case I'd have to see the details... so to speak) -- sannse (help forum | blog) 21:27 8 oct 2012 (UTC)

Also, Rataube, I wouldn't give my job to a Nun, ever. Believe me, there are wikis with images worse than anything on Inciclopedia >_< -- sannse (help forum | blog) 21:29 8 oct 2012 (UTC)

Y yo me pregunto...

¿Cómo es posible que en una wiki que incluso tiene categorizada de lujo la pornografía se haya borrado ni una imagen todavía?. Tiene tan solo el doble de imágenes así que, qué menos que esperar que por cada 4 que se borran aquí al menos una caiga allí.

Esto no me gusta nada, de nada... Como dice el dicho... O follamos todos, o... — Chixpy^@ a las  19:46 7 oct 2012 (UTC)

Y tan de lujo... Rataube preguntó algo al respecto en el foro de allí, y parece que con la advertencia de contenido ya llega... Pues entre un clavel y una rosa, yo escogería la rosa, digooo, la advertencia. Por qué aquí no se nos ofrece esa posibilidad, es un misterio misterioso. So, Sannse, just two questions: 1) Can we have a content warning and keep the images? And 2) Why not? DJ Nietzsche 20:47 7 oct 2012 (UTC)

Ah, sí, ya lo ví. Y además... en:File:Pornflakes_sann(se).jpg — Chixpy^@ a las  21:00 7 oct 2012 (UTC)

Delicious irony. Gil Culiao (discusión) 22:13 7 oct 2012 (UTC)

Me pregunto que hubiera sido si desde el inicio hubiéramos usado plantillas de NSFW... también me pregunto cómo podrían dormir tranquilos los de wikia sabiendo que hay tantos museos, libros de arte, entre muchas otras cosas, que tienen imágenes obscenas... En fin, ahora pregunto... se puede alojar las imágenes en Uncy y utilizar el código para mostrarlo acá?

Yo apoyé cuando discutimos el grado de censura la idea de una plantilla NSFW... deberíamos pensar en tener algo así ahora?. Y... No sería mejor que un administrador hable seriamente -y no de manera burlona- la aplicación de ese tipo de normas a Inciclopedia.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 22:02 7 oct 2012 (UTC)

PD: Venga, que un Sockpuppet que incita la separación de Wikia haya comenzado esta discusión de este tipo me preocupa... y no sólo este foro. Yo pensé que usábamos socks solo para bromas. Lo demás ya es cobardía, ¿no?.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 22:02 7 oct 2012 (UTC)

Half, no: no se pueden usar imágenes externas, so pena de excomunión. DJ Nietzsche 22:22 7 oct 2012 (UTC)

Valía la pena intentar.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 23:13 7 oct 2012 (UTC)

Sus recuerdo que tampoco estaban permitidas (no se podían controlar, ni ridemsionar y otros problemas) — @ Chixpy 23:18 7 oct 2012 (UTC)

Guys, it's as I said, we still have a long way to go. We've done some batches, but later batches contain some of the wikis with more problem content... like Uncyclopedia.

Nietzsche: The content warning doesn't allow content that breaks the Terms of Use (like bare breasts), but does allow articles on topics that would otherwise be a problem. It's intended to reduce the number of complaints we get about these wikis (and it has) not to allow them to have nude pictures.

And yes, Chixpy, I acknowledge the irony :) That image will be the first to go on Uncyclopedia -- sannse (help forum | blog) 22:34 8 oct 2012 (UTC) (p.s. if I missed anything else I should respond to, please let me know - Google translate wasn't very good with this section)

They didnt delete the images on uncyclopedia becouse they dont want to deal with the angry mob yet. Están dejando el hueso dificil de roeer para el final.--Rataube (discusión) 05:25 11 oct 2012 (UTC)

HOYGAN, ¿Y qué hay de...

... los artículos ya arreglados, necesariamente tienen que llevar esa plantilla fea de la censura de Wikia? O sea, 3 de los artículos míos que tengo vigilados (Ikkitousen, Blanco (color) y Culiao) y que fueron sacadas varias imágenes, ya las repuse por otras menos "fuertes" para que no pierdan el uso que ya anteriormente tenían. Y aún así ya les pusieron esa plantilla de mierda censura. ¿Es necesario que sigan ahí si ya fueron corregidos? --B-KD6-3.7 This ends... now 14:34 11 oct 2012 (UTC)

No, si el artículo ya fue "arreglado" la plantilla está de más. Gil Culiao (discusión) 17:58 11 oct 2012 (UTC)

Aaaahhh, entonces están puro weando estaba en lo correcto. Sacando las plantillas de censura entonces de esos 3 artículos, gracias ;) --B-KD6-3.7 This ends... now 18:32 11 oct 2012 (UTC)

¿Ocultando que el artículo fue censurado? LOL, esto toma proporciones dictatoriales 80.32.179.187 18:47 11 oct 2012 (UTC)

¿Y si se deja la plantilla en la discusión de esos artículos? Gil Culiao (discusión) 19:27 11 oct 2012 (UTC)

Voy a ahorrarme las palabras y poner simplemente: Creo que no entendieron nada de nada de nada de nada de lo que pasó hasta ahora... The Freemaiden 19:44 11 oct 2012 (UTC)

Poner la plantilla a largo plazo en artículos ya arreglados es una tontería. A corto sí me parece bien, para que no llegue el bienintencionado de turno y vuelva a subir las imagenes viejas para que le bloqueen luego. Pero tampoco es cuestión de poner tal plantilla en unos artículos que ya estarían en buen estado, ni meter a los usuarios menores (menores de que son menos activos o contribuyen con cambios pequeños) o lectores en una pelea que no tienen apenas que ver. Así que como medida preventiva por un tiempo vale, pero no que en 6 meses siga estando ahí. Hay que pasar página y seguir adelante, hamijos /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 23:36 11 oct 2012 (UTC)

Obvio, dale un mes como mucho a la plantilla, pero tampoco sacarla así como así. Que se sepa más o menos lo que pasó, y cuando quede bien claro qué se puede subir, qué no, y qué es lo que está en el límite, ahí sí, se saca. The Freemaiden 23:58 11 oct 2012 (UTC)

Yay! o/ /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 00:18 12 oct 2012 (UTC)

Les explico, en los 3 artículos que mencioné sólo fue sacada una foto por cada uno, la cual rápidamente cambié por unas menos fuertes o que ya estaban (en el caso de Culiao, había una foto de Culo que estaba en ese artículo y que reusé allí. Fue sacada y sólo puse otra imagen de Culo en Culiao que no ha sido retirada (aún)). Apenas vi los cambios, reemplacé las imágenes, para luego ver la samba canuta que se estaba armando, por eso eliminé la plantilla de censura. Si quieren, deshago los cambios recientes y dejo la plantilla por un mes, pero el cambio de las imágenes ya están hechos. Esop... --B-KD6-3.7 This ends... now 16:32 12 oct 2012 (UTC)

Roger that. Pero como dije más arriba, la plantilla que sea un aviso durante un mes. Si pudiste corregir las imágenes, excelente, pero por favor no quites la plantilla, ya se retirará cuando sea adecuado o sea, cuando wikia nos meta una patada en el culo. En un mes o menos se saca. The Freemaiden 18:13 12 oct 2012 (UTC)

Okale, entonces repongo la plantilla hasta que Wikia nos corte pase un mes aprox. --B-KD6-3.7 This ends... now 18:36 12 oct 2012 (UTC)

¿Será esta la siguiente?

Bueno...

Me confirma Bola por Skype que ya han sido repasadas todas las imágenes existentes de Inci, sólo las que se suban pasarán por parte del censor /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 09:22 17 oct 2012 (UTC)

...y estarás contento encima: Ya he terminado de sodomizarte, pero si te encuentro otra vez igual empiezo de nuevo --88.23.101.95 11:23 17 oct 2012 (UTC)

Lo siento, pero yo no me dejo sodomizar, y menos por IPs anónimas :( /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 08:33 18 oct 2012 (UTC)

Me acabo de enterar ahora sobre la censura... No me jodáis que borraron la foto del streaker... En fin. --Usuario:Filoctetas (discusión) 11:56 19 oct 2012 (UTC)

19:42 18 oct 2012 Sannse (Discusión | contribuciones) borró la página Archivo:Luigi ShakiraBoobs.png (Violation of Wikia's Terms of Use)
19:42 18 oct 2012 Sannse (Discusión | contribuciones) borró la página Archivo:Dioses griegos.jpg (Violation of Wikia's Terms of Use)
19:38 18 oct 2012 Sannse (Discusión | contribuciones) borró la página Archivo:Gorda guapa.jpg (Violation of Wikia's Terms of Use)
19:38 18 oct 2012 Sannse (Discusión | contribuciones) borró la página Archivo:Juncuero.jpg (Violation of Wikia's Terms of Use)

Vaya, hombre. Era mentira. DJ Nietzsche 12:56 19 oct 2012 (UTC)

Gil Culiao (discusión) 18:11 19 oct 2012 (UTC)

Preciso que dije que había estado mirando imágenes de forma aleatoria y todas las que vi ya estaban revisadas, por lo que si la muestra que cogí (bastante grande) estaba revisada, deduje que debían estarlo también las demás o la gran mayoría, se ve que algunas aun no habían pasado, pero la mayoría lo están, de vez en cuando sigo buscando más imágenes y en principio todas están marcadas como revisadas, pero se puede pasar alguna. De todas formas lo normal sería que no se borrasen más imágenes (excepto si se suben nuevas que no cumplan las normas). Avisadme si puedo ayudar de alguna forma.--Bola (discusión) ^Staff 10:31 30 oct 2012 (UTC)