Foro:Lo que queda de frikicierre

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 429 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Nuestra politica es no aceptar articulos provenientes de otras paginas web sin modificaciones sustanciales. Los articulos de category:Frikipedia eran la excepcion porque los "rescatamos" del cierre forzado de frikipedia. Como es sabido frikipedia ha vuelto a abrir de forma permanente y todos esos articulos ya no necesitan ser rescatados. Termino el inciconcurso, algunos articulos de category:Frikipedia fueron modificados sustancialmente, el resto no. Propongo poner una fecha límite, digamos el 15 de enero, cuando ya hayan pasado las fiestas, por si alguien quiere adoptar alguno de esos articulos y modificarlos sustancialmente. Pasada esa fecha borrariamos los que quedaran abandonados. Tambien habria que darle una revisada a la categoria, para cambiar {{frikicierre}} por {{frikiedit}} para aquellos articulos que ya fueron modificados pero nadie lo indicó aun.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:59 29 nov 2007 (UTC)

Por mi vale que sea el 15 de enero, ni lejos pero tampoco precipitado. Le daré un vistazo para cambiar los de frikipedia a frikiedit /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 21:11 29 nov 2007 (UTC)

Pareceme bien, que se cambie la plantilla avisando de la fecha y el que esté interesado que los adopte. --Usuario:Filoctetas (discusión) 21:13 29 nov 2007 (UTC)

Caso extraño. Bill Gates tiene una sección, Bill "el Anticristo" Gates que es de FP, mientras que el resto está totalmente distinto. Yo por mí la quitaba ya, pero sialguien quiere remodelarla, que se ofrezca /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 22:11 29 nov 2007 (UTC)

viva la madre patria Démosle 30 días a esos artículos, después los borramos.--ElCuy^{(Mi Bar)} 00:30 30 nov 2007 (UTC)

Absolutamente de acuerdo. Gesto técnico de independencia. ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 16:22 2 dic 2007 (UTC)

Me parece bien la medida, pero es muy necesario actualizar los {{frikicierre}} y {{frikiedit}}, porque yo personalmente tendría interés en salvar algunos artículos provenientes de Frikipedia, pero si no sé cuáles lo necesitan y cuales no... PecaDIOrcillo My World 16:32 2 dic 2007 (UTC)

Todos los que están en la categoría:Frikipedia /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 17:45 2 dic 2007 (UTC)

Pero es que dentro de esa categoría hay artículos provenientes de Frikipedia que ya han sido bastante modificados y realmente no conservan mucho parecido con el original, como Bill Gates PecaDIOrcillo My World 17:51 2 dic 2007 (UTC)

Pues se borra ese trozo y santas pascuas, tampoco es que fuese para partirse --Jaime 03:04 3 dic 2007 (UTC)

Si vamos a borrar, mejor dar un plazo que abarque las vacaciones. Así es más fácil que la gente tenga tiempo de adoptarlos >>Aijiru ~ Charlaboratorio 21:52 2 dic 2007 (UTC)

Hasta el 15 de enero, así la gente intersada tiene 40 días. Tiempo más que de sobra. ¿Quién hace la plantilla? XD --Usuario:Filoctetas (discusión) 02:21 3 dic 2007 (UTC)

En contra No me parece algo útil, los contenidos de los artículos frikicierre, aunque no hayan evolucionado, sus versioes hermanas de frikipedia habrán evolucionado también por otro lado. Nunca he estado de acuerdo con borrar por borrar, prefiero que sigan las normas generales, y que se reformen los que hagan falta, y los que no, pues se dejan. Luego ya veréis los cambios que se habrán producido entre las dos versiones.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 16:56 3 dic 2007 (UTC)

Con ese criterio, porque no copiar todos los articulos de frikipedia?--RatauB612 - Blog - Discusión 16:59 3 dic 2007 (UTC)

Y con el tuyo, ¿Por qué no borrar todos los artículos traídos de otras wikis en otros idiomas? El contenido es el mismo, en otro idioma, pero el mismo. ¿Por qué no borramos entonces AAAAAAAAA! ¡Es una copia!-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 17:37 3 dic 2007 (UTC)

Traducir es un trabajo que cuesta mas que un simple copy-paste y bien hecho tambien es todo un arte, es necesario adaptar, implica cierta dedicacion. El caso de AAAAAAAAA! es la excepcion y no la regla. Planteas una pregunta distinta totalmente legitima, pero eso no responde a la pregunta previa.--RatauB612 - Blog - Discusión 17:48 3 dic 2007 (UTC)

Sí, supongo que la traduccion de este articulo es toda una obra de arte, no? .pôgo keeps it oldskool 00:14 4 dic 2007 (UTC)

En realidad borrar estos artículos no va a ser algo tan grave. Llamadme soberbio, pero, vistos ahora después de todos los que hemos hecho nosotros, en realidad los artículos de frikipedia tampoco es que fuesen gran cosa. Los que tenian posibilidades han sido editados y mejorados, los otros podrán verse en la frikipedia y, algún dia, creados aquí desde cero con un enfoque totalmente diferente. Por otra parte, sigo reacio a la mayoría de los artículos traducidos, que ciertamente tienen más trabajo que copiar y pegar pero mucho menos que crear --Jaime 18:35 3 dic 2007 (UTC)

Pero si apenas son copypastes, muchos han evolucionado y ya poco o nada tienen que ver. Deja a los artículos, evolucionarán con el tiempo. Borrar por borrar no. Aparte, habrá que haber oposición a algo, no seamos tan borregos, o al menos tengo yo esa sensación.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 18:41 3 dic 2007 (UTC)

¿Que artículos miras? si la mayoria son prácticamente calcados, se repiten párrafos enteros con pocas variaciones. Si no tuviesen nada que ver ya los habriamos enviado a la subcategoria frikiedit --Jaime 23:12 3 dic 2007 (UTC)

Tampoco es que sean tantos artículos. Cuando termine la limpieza de category:frikipedia, supongo que quedaran menos de 30 para mejorar antes de esas fechas. Si trabajamos lo suficiente, ninguno de ellos arderán. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 18:48 3 dic 2007 (UTC)

Conflicto de edicion, iba a decir lo mismo que kenbill. Me acuerdo aun de cuando esa categoria contenia mas del 50% de los articulos de toda la wiki.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:51 3 dic 2007 (UTC)

Estoy de acuerdo en que hay que modificar todos los artículos de Frikicierre, pero no creo que sea conveniente poner una fecha límite y luego de esa fecha borrar. Si eso, incentivar a la gente con premios por arreglar bien más artículos, el mejor arreglado, etc. Pero borrar por borrar no. Eso sí que no.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 20:48 3 dic 2007 (UTC)

Borrar por borrar claro que no, pero dejar por dejar, tampoco, si no se borran con ese criterio de todas formas muchos terminarán en VPB. The Doctor ^¿Who? - 20:53 3 dic 2007 (UTC)

Si no se pone un límite acaberemos como con el orfanato, que aún tiene artículos pudriéndose de viejos que ni con el inciconcurso se fueron... >>Aijiru ~ Charlaboratorio 21:15 3 dic 2007 (UTC)

No es borrar por borrar, es borrar porque no son originales y la idea siempre ha sido que inciclopedia contenga articulos originales. Estos que quedan son los que nadie quizo tocar en dos años. Dos opciones, o son tan buenos que no hay lo que tocar, o son muy mediocres y no hay por donde agarrarlos. De acuerdo con D.D, se puede usar VPB, pero el resultado va ser el mismo, pronostico que la mayoria quedarian con prorrogar y de todos modos se les estaria dando un plazo maximo, solo que con un proceso mas burocratico y tedioso. Gud, aun no contestas a mi pregunta, si dejamos esos por que no copiar mas articulos de frikipedia sin modificaciones--RatauB612 - Blog - Discusión 05:32 4 dic 2007 (UTC)

Devolvámoslos a la Frikipedia, y el que esté repetido (que seguro que todos...) servirá muy bien para quemar, deberíamos llamar a las autoridades competentes para que nos den un permiso... ¡¡No quiero llegar al artículo 4000!! MWAHAHAHA — Chixpy^@ a las  05:44 4 dic 2007 (UTC)

Por cierto la mayoría de los enlaces a esos artículos me salen en color magenta, lo que quiere decir que tienen menos de 4096 bytes (que es lo que tengo configurado en mis preferencias) — Chixpy^@ a las  05:49 4 dic 2007 (UTC)

Demasiado cortos.--Usuario:Games Fan/Firma 19:30 4 dic 2007 (UTC)

Rataube, te la contesté con otra, aunque no te pareza, te la contesté. La pregunta que hice después era la respuesta. Aparte, no malinterpertes, yo no he dicho que quiera dejarlos como están, yo he dicho que se incentive a la gente para que se mejoren todos, y no tengamos por qué borrar nada. Y decía que borrar por borrar me parecía absurdo porque esos artículos tienen mucha historia aquí, y yo no he dicho que tengamos que traer el resto, sino que no borremos por borrar, que a veces tengo la sensación de que gusta borrar por afición. qué manía de borrar, si les gusta a ustedes, cómprense una goma. Se trata de mejorar. Y si hay alguno que no se puede mejorar, se lleva a VPB y que se juzgue. Se trata de buscar la mejor solución para Inci, y en mi opinión, borrar por borrar no la veo la más adecuada. Mejorar sí, incentivar para mejorar, sí. Eso en mi opinión es lo que hay que hacer. Pero es mi opinión.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 23:15 4 dic 2007 (UTC)

No me parece correcto poner una fecha límite. Quieran o no, pero Inciclopedia le debe mucho a la Frikipedia, ya que a partir de ésta y su cierre inesperado nació Inciclopedia.

Muchos de vosotros decís que hay que ser independientes y demás, pero lo cierto es que en estos dos años, lo hemos conseguido. ¿Habéis visto cómo son la mayoría de los artículos de la Frikipedia? Pues la mayoría son cortos, mal redactados y muy mal organizados, cosa que en Inciclopedia no pasa. Y de hecho, cada día nos acercamos más a la cantidad de artículos de la Frikipedia. Por no decir que no es lo mismo el humor de Frikipedia (basado exclusivamente en humor español y cosas españolas), que en Inciclopedia (el cual hay humor de todos tipos: videojuegos, arte, películas, nacionales, etc).

Una de las pruebas de ésto son las plantillas, cosas que escasean en Frikipedia.

Por lo tanto, me parece bien que se quieran editar dichos artículos, puesto que el objetivo es ser independientes de Frikipedia. Pero se debería incentivar con Inciconcursos, premios a aquellos que editen artículos provenientes de Frikipedia, etc.

Las políticas de borrado suelen consistir en que no haya humor ultraprivado (vamos, que sólo uno con su amigo lo entiendan), artículos muy cortos, muy mal redactados, sin imágenes, sin gracia, etc, no que queramos ser independientes de Frikipedia, por lo que en aquellos artículos provenientes de Frikipedia que sigan igual desde hace más de dos años tiene que aplicarse las políticas de borrado, que para eso están, no en borrarlos porque sí.

En resumen: o bien se incentiva a la gente para que se editen, o se borran de acuerdo a las políticas de eliminación de artículos.

Male, tu burócrata honorario preferido -

13:28 4 ene 2008 (UTC)

No me gusta ponerme wikipedico y empezar a discutir que dicen y que no las politicas, ni tampoco repetir de nuevo lo que ya dije mas arriba, pero bue, no es tu culpa que este topic se haya vuelto muy largo y no den ganas de leerlo empezando por el principio: si te fijas veras que tampoco estan permitidos los articulos copipegados de otros sitios webs. Estos era una excepcion porque frikipedia estaba en juicio e iba a cerrar y nosotros lo estabamos "rescatando", cosa que ya no pasa. Si nos guiaramos solo por las politicas como dices tu, tendriamos que haberlos borrado todos hace tiempo.--RatauB612 - Blog - Discusión 17:04 4 ene 2008 (UTC)

No, si he leído toda la discusión. Lo que pasa es que:

• Por un lado, podríamos hacer lo que habéis dicho, poner una fecha límite. Cosa que no me parece bien: habría que incentivar a que se editaran los artículos, pero conservarlos. Me parece bien que se edite, por supuesto, pero al fin y al cabo Inciclopedia nació a partir del cierre de Frikipedia. Que queramos ser independientes me parece bien, pero siempre se tendría que conservar algo de lo original. Quiero decir, que sería renegar de las raíces de Inciclopedia (no, no me miréis raro, XD).
• Por otro lado, podemos pensar que Inciclopedia ya tiene más de 2 años, que Frikipedia se ha salvado y ahora tomará otro rumbo, y que Inciclopedia ya es desde hace tiempo independiente, podemos decidir que los artículos provenientes de Frikipedia ya no se salvan de esa excepción, y cumplir las normas con dichos artículos como se hace en el resto de los artículos.

En definitiva, que no creo que se deba decidir una fecha límite y borrarlas de golpe, sino animar a la gente cn premios, inciconcursos, etc.

Male, tu burócrata honorario preferido -

20:52 4 ene 2008 (UTC)

Hace poco tuvimos un inciconcurso para eso, pasaria muuucho tiempo antes de hacer otro para lo mismo. Tambien se puede hacer una lista de esos articulos y el que quiera puede encontrarlos facilmente traerlos de nuevo desde frikipedia si es que los va a cambiar.--RatauB612 - Blog - Discusión 21:05 4 ene 2008 (UTC)

Pues en mi opinión que se borren, no llegan ni a 50. Además de que ya hubo un inciconcurso para recuperar algunos. --Usuario:Filoctetas (discusión) 21:10 4 ene 2008 (UTC)

El problema de "animar" es que es algo muy ambiguo. Si con una estampilla u otro premio más para el que arregle un artículo se consiguiese que todo el mundo se tirase a arreglarlos igual merecía la pena hacerlo, pero ya hemos visto muchas veces que eso no pasa (véase aquí por ejemplo) De hecho llevamos casi un mes desde que se avisó de que se iban a borrar y las adopciones tras el Inciconcurso han sido mínimas. Si se pueden dar facilidades para que:

a)El que esté interesado en adoptar un artículo pueda hacerlo incluso pasándose algo del plazo,

b)El que quiera adoptar y no tenga tiempo ahora pueda moverlo a una subpágina de usuario, y

c)El que quiera adoptar, no tenga tiempo y no pueda moverlo a una subpágina de usuario pueda consultar una lista de los susodichos artículos directamente en Frikipedia para traerlos de nuevo (todas cosas sugeridas en esta discusión)

Yo personalmente no veo la necesidad de tener artículos clónicos en ambas wikis, como no hay necesidad de tener un artículo copiado de ninguna otra web. La medida estuvo bien en su momento porque las circunstancias la hicieron oportuna, pero ahora ya la cosa ha cambiado. No nos estanquemos. >>Aijiru ~ Charlaboratorio 09:47 5 ene 2008 (UTC)

¿Pero es que no veis que en el fondo es una estupidez? Resulta que dichos artículos llevan dos años aquí, y encima la Frikipedia lleva operativa de nuevo desde hace ya unos cuantos mesecitos, que no lleva desde ayer, sino desde el 20 de octubre (aunque realmente llevan desde junio de 2006). Dichos artículos estaban ahí Y NO MOLESTABAN, ya que nadie había sugerido qué hacer con éstos (a menos que me esté equivocando, entonces que alguien me lo diga). Y ahora se le ocurre a alguien (Rataube) hacer algo con ellos, después de 2 años. ¿Han pasado a ser una plaga o qué?

Vale que, como he dicho, la Frikipedia lleva realmente operativa y libre de las amenazas desde el 20 de octubre. Pero es que éste debate tendríamos que haberlo planteado hace unos cuántos meses, y entonces hubiera dicho yo también que sí. Pero se plantea ahora después de un largo tiempo en el que han estado ahí y no han molestado hasta ahora.

Lo que sí sé es que la decisión no será solo mía, sino que aquí hay dedomocracia, y veo que la mayoría de la gente está de acuerdo con ello. Pero repito: que se plantee este debate después de muchos meses ya, en los que dichos artículos no molestaban (estaban ahí, nada más) y que ahora parezca que se los considere una plaga y haya que editarlos o a la hoguera me parece realmente curioso y estúpido.

Encima otra cosa: si resulta que decís que ahora que la Frikipedia está a salvo y demás, no tendría que haberse hecho este debate, puesto que la excepción que corrían dichos artículos se elimina (ya que la Frikipedia estaría a salvo y ya no sería necesario mantenerlos), y habría que haberles aplicado directamente las normativas de eliminación de artículos.

Por eso digo, que éste debate es realmente una estupidez, y por supuesto estoy EN CONTRA de la eliminación de dichos artículos, y repito: hay que incentivar a la gente para que se molesten en editarlos, no borrarlos de golpe.

Male, tu burócrata honorario preferido -

12:43 5 ene 2008 (UTC)

La cuestión de que hacer con estos articulos no es nueva, no salió ahora de la nada, ni se me ocurrio de repente despues de dos años. Se trato ya en los primeros dias de inciclopedia. La discutimos cuando frikipedia reabrio la primera vez, en junio del 2006, sí se sugirieron posibles opciones, pero quedo congelada y pendiente de resolución hasta que se supiera de forma definitiva que iba pasar con frikipedia. Ahora que ya se sabe se retoma el asunto.--RatauB612 - Blog - Discusión 13:08 5 ene 2008 (UTC)

Entonces la cosa cambia. Veo que al final no habrá fusión, lo cual creo que será lo mejor (no sé, una fusión entre Frikipedia e Inciclopedia... no lo veo). Pero sigo pensando que borrar por borrar sigue siendo mala idea, cuando podríamos planificar otro Inciconcurso. Creo que primero deberíamos solucionar los problemas internos de Inciclopedia (ej: rescatar VPC (edito: quería decir Colaboración de la semana)) y luego tratar los artículos provenientes de Frikipedia.

Male, tu burócrata honorario preferido -

13:36 5 ene 2008 (UTC)

Queda poco

11 dias mas. A ver si alguien adopta uno antes de que empiece la limpieza.--RatauB612 - Blog - Discusión 11:19 4 ene 2008 (UTC)

A votar señores, que sé que les gusta

Hay casi total acuerdo de que se borren, pero por si las dudas he que nos hallamos aquí para decidir el futuro de los articulos portadores de la estigmátizadora plantilla de Frikicierre. ¿Cuándo se borrarán los artículos?

El 15 de Enero

A favor --Usuario:Filoctetas (discusión) 21:20 4 ene 2008 (UTC)

A favor »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 21:22 4 ene 2008 (UTC)

A favor /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 21:26 4 ene 2008 (UTC)

A favor Inciclopedia no es sólo una democracia, también es un Estado policiaco. The Doctor ^¿Who? - 23:56 4 ene 2008 (UTC)

A favor DRIFTER (discusión) 02:47 5 ene 2008 (UTC)

A favor --RatauB612 - Blog - Discusión 06:38 5 ene 2008 (UTC)

A favor >>Aijiru ~ Charlaboratorio 09:47 5 ene 2008 (UTC)

A favor -- Usuario:   Graimito|   !!!   13:34 5 ene 2008 (UTC)

A favor DJ Nietzsche 15:18 5 ene 2008 (UTC)

A favor :Patacho3 // (patadiscusión) 00:43 6 ene 2008 (UTC)

A favor — Chixpy^@ a las  19:27 7 ene 2008 (UTC)

Nunca

No se deberían borrar, sino animar a los usuarios para que los editen.

Male, tu burócrata honorario preferido -

22:27 4 ene 2008 (UTC)

A favor Y no tengo que dar explicaciones por mi opinion. Los mejoramos y ya está.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 23:16 4 ene 2008 (UTC)

A favor. Se mejoran con tiempo y dinero. --BarbaRoja 23:35 4 ene 2008 (UTC)

A favor Seme ocurre algo, hay que ponerlo como colaboracion de la semana--Exento--...ah? -- Unete ya al IRC y te haremos admin 07:22 5 ene 2008 (UTC)

La cosa es que ya no se hacen las colaboraciones de la semana... EDITO: Se me olvidaba la firma, XD

Male, tu burócrata honorario preferido -

13:37 5 ene 2008 (UTC)

Comentarios

Nada se ha dicho, pero si alguien los quiere adoptar en serio, supongo que no habrá ningún problema para que superen la fecha señalada. --Usuario:Filoctetas (discusión) 21:20 4 ene 2008 (UTC)

O que se mueva alguno a subpágina de usuario para arreglarlo con calma >>Aijiru ~ Charlaboratorio 09:28 5 ene 2008 (UTC)

Jiru tiene razón como siempre The Doctor ^¿Who? - 16:54 5 ene 2008 (UTC)

Mañana o pasado empiezo a borrar

Asi que si alguien quiere que saltee a algun articulo especifico que haya decidido adoptar calle ahora o hable para siempre.--RatauB612 - Blog - Discusión 21:29 16 ene 2008 (UTC)

P.D: Si algun otro admin quiere ir adelantando, no me opongo.--RatauB612 - Blog - Discusión 21:32 16 ene 2008 (UTC)

uhm, ahora que lo veo... ¿Pedro Farré también? Se le podría poner frikiedit de estrangis ya que dudo que permitan volver a crearlo en Frikipedia, que raro que no haya sido editado... — Chixpy^@ a las  10:14 17 ene 2008 (UTC)

Bueno, quedan 3 casos extraños de artículos que no han variado mucho respecto al original pero que en la Frikipedia han sido eliminados o modificados extensamente: Pedro Farré, Falange Española y Lunes. --Jaime 12:10 17 ene 2008 (UTC)

En conflicto, eso es lo que estaba escribiendo ahora mismo ¿Has encontrado Encuestado? — Chixpy^@ a las  12:12 17 ene 2008 (UTC)

Si, le cambiaron el nombre a "Encuestados". De lo que quedan, excepto Lunes, tampoco es que sean nada del otro jueves --Jaime 12:17 17 ene 2008 (UTC)