Discusión:Medicina nuclear/Archivo1

Plantilla "Nuevo"

Creo que no la merece. Tiene buen formato, buena ortografía, largo adecuado, estructura de secciones correcta, imágenes y categorías. Si sólo se le ha puesto por serio (que tampoco me lo parece) para eso está la plantilla "Serio", ¿no? --213.141.39.73 03:24 28 jun 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo. Tiene sus secciones, sus imágenes (sin excederse), sus categorías, etc. Como mucho se le podría haber puesto lo de "Serio", pero incluso eso se podría discutir. Voy a decir que me parece el artículo.

Lo de separar el nombre con monosílabos me recuerda a un idioma oriental. Si el autor ha puesto algo relacionado con la radiactividad tal vez lo haya hecho pensando en el Accidente de Fukushima Daiichi. Un poco reiterativo el mencionar a Tuvalu Ulterior pero se puede dejar.

En cuanto a si es gracioso, yo creo que sí. Es divertido eso de que la gammagrafía se llama así porque "un científico tenía ganas de hacerse el intelectual y eligió una letra griega al azar". También tiene gracia que el aparato para hacer gammagrafías sea un teléfono móvil con una cámara de fotos amarrada. También eso de que el enfermo "echa chispas y se vuelve fosforescente, momento en que se le hace una fotografía con un teléfono móvil". En cuanto a Peter Parker, también está bien eso de comparar los isótopos radiactivos con las descargas de programas: normal, Pro y Enterprise. Y decir que los superpoderes dependen del isótopo de que se trate queda también gracioso.

En fin, puntuando de 0 a 10 el artículo yo pondría:

Organización en secciones: 10

Imágenes: 10

Formato: 9

Gracia: 7

Lo de "nuevo" sobra, de forma bastante evidente. En cuanto a lo de "Serio" está menos claro, pero, en mi opinión está gracioso.

Ersoin (discusión) 10:18 28 jun 2011 (UTC)

¿Tendencioso?

Este artículo es absolutamente tendencioso. Lo de Son-Tu-Je-Ta es una deformación de "Son Dureta" que es un hospital que realmente existe en Palma de Mallorca. Dicho hospital se ha trasladado al nuevo hospital de Son Espases. Efectivamente, el Servicio de Medicina Nuclear fue uno de los últimos en trasladarse.

Este artículo probablemente ha sido escrito por un Químico Residente de la Unidad de Radiofarmacia, que fue justamente despedido por su aislamiento y sus problemas de comunicación. Y ahora, ha escrito de forma tendenciosa, insultando al servicio en general y al Jefe de Radiofarmacia en particular. En una ocasión, reprochó al Jefe de Radiofarmacia el no haber hecho el control de calidad de radiofármacos, cuando resulta que dicho Jefe estaba de vacaciones en esa época.

Es tendencioso y un insulto al Servicio. Debe ser borrado. 79.153.81.247 09:11 28 jul 2011 (UTC)

No hay que tomárselo a pecho; esto no es la Wikipedia, sino la Inciclopedia, un sitio humorístico. Todos los artículos están escritos en clave de humor. No sé si lo escribió un QIR o no, pero por favor, no blanquees el artículo de nuevo. Hay que saber reírse de uno mismo, y en el artículo no se hace mención explícita a ninguna persona real. Retiro esta última frase, creo que las referencias están ahí, aunque disfrazadas. Me explayo un poco más abajo. DJ Nietzsche 11:31 28 jul 2011 (UTC)

Vamos a ver. ¿Quién es ese 79.153.81.247 ? ¿Algún profesional de la Medicina Nuclear o de la Radiofarmacia? Pues no creo que haya motivo para ofenderse. También existe el artículo Laboratorio clínico y, que yo sepa, ningún profesional de los Análisis Clínicos ha protestado. Es todo de broma. Por ejemplo, eso de: "Un investigador con ganas de presumir de intelectual eligió al azar una letra griega y le salió la letra gamma. Entonces se le ocurrió inventar la gammagrafía." Es una broma. Sabemos que no fue así. Todos somos conscientes de la importancia de la investigación y de la técnica. Sabemos que es algo más profundo y que la gammagrafía es algo más serio e importante de lo que viene en el artículo. Pero se trata de hacer humor, incluso de las Ciencias (Física, Química, Medicina, etc.) que tan útiles son en nuestra vida. Sin despreciar en absoluto la labor de investigadores y profesionales.

Por otra parte, no entiendo eso de: "En una ocasión, reprochó al Jefe de Radiofarmacia el no haber hecho el control de calidad de radiofármacos, cuando resulta que dicho Jefe estaba de vacaciones en esa época." ¿Va a contarnos 79.153.81.247 algo que conozca o haya ocurrido en su profesión? Por otra parte, ¿qué es eso del control de calidad? ¿Es obligatorio hacerlo? ¿Quién tenía obligación de hacerlo? ¿Qué ocurría con las vacaciones? ¿Por qué nos cuenta 79.153.81.247 esto? ¿Va a contarnos algún agravio que tenga contra alguna persona en particular? Inciclopedia no esta para eso.

Y si tiene alguna queja, que la presente a los administradores, ¡pero sin blanquear la página!

Ersoin (discusión) 12:41 28 jul 2011 (UTC)

Otra cosa que se puede examinar es lo del supuesto parecido con un hospital determinado. Inciclopedia está en español y está dirigido a todo el mundo hispanohablante, no sólo España. ¿Cuántos hospitales hay en el mundo hispanohablante? ¿Diez mil? ¿Quince mil? ¿Veinte mil? Por tanto, si ponemos un nombre, sea el que sea, es muy probable que resulta similar al nombre de alguno de los miles de hospitales del mundo hispanohablante. Y si no fuese así, siempre se podría encontrar similitud con el nombre de la calle donde está el hospital o el apellido del director, etc.

Y ya puestos, en el artículo se menciona a Peter Parker. Peter significa Pedro en inglés. Pedro es un nombre bastante habitual en el mundo hispanohablante. ¿Se van a sentir ofendidos o darse por aludidos los cientos de Pedros que trabajan en la sanidad?

Ersoin (discusión) 14:07 28 jul 2011 (UTC)

Después de leer ambos artículos en perspectiva, me temo que la cosa no está tan clara. Respecto a Pedro Párquez, por lo que parece, se refiere a una persona real y no conocida a nivel público. Inciclopedia no es sitio para hacer burlas de compañeros de trabajo; aunque se haya "disfrazado" al protagonista como un personaje ficticio, es evidente que está dedicado a una persona en concreto. Es una forma sutil de saltarse las normas sobre amigos imaginarios, y a mi modo de ver, fraudulenta, porque los implicados reales se pueden ver a sí mismos claramente mencionados en el artículo. Y en ese sentido, tras una relectura detenida, y ya puesto en antecedentes, me tengo que desdecir a mí mismo: este mismo artículo tiene referencias evidentes a trabajadores de ese centro que no tienen por qué aparecer en Inciclopedia. Recomiendo una reforma profunda, o el borrado de ambos artículos. Quienes no son personajes públicos no ameritan artículo en enciclopedia. Un artículo sobre un hospital podría valer, pero siempre y cuando se omita toda referencia a sus trabajadores reales, ya sea explícita o velada. DJ Nietzsche 14:36 28 jul 2011 (UTC)

No creo que haya que reformar un artículo porque una IP (es decir, una persona que ni siquiera se ha hecho una cuenta) lo pida. Y mucho menos si el que lo pide ha cometido vandalismo. Por otra parte, como ya se ha dicho, dado cualquier nombre, siempre existirá algun hospital de algún país hispanohablante cuyo nombre sea parecido. Por otra parte en este artículo casi no hay referencias a personas (excepto Peter Parker) sino a técnicas.

En cuanto a Pedro Párquez se trata de estereotipos muy imprecisos, que pueden aplicarse a muchas personas. No veo por qué se dice que se ha dedicado a una persona concreta. Se trata de un duplicado de Peter Parker al revés. Claro está que muchas personas concretas que respondan al estereotipo (o sea, un vago) podrán verse reflejadas en él. Pero si aumentamos la suspicacia, ¡ningún artículo podría valer! Puede que una mujer guapa se vea reflejada en el artículo Pivón y piense que se ha hecho pensando en ella en concreto. Puede que un profesor concreto se considere reflejado en el artículo correspondiente. A lo mejor alguien puede pensar que el artículo de Spiderman se ha hecho pensando en él. También un becario podrá verse reflejado en dicho artículo. Y así indefinidamente. Todos los artículos de Inciclopedia, absolutamente todos, pueden ser sospechosos de estar inspirados en alguna persona real concreta.

Por otra parte, hablas de "una reforma profunda". Bien, de Pedro Párquez quitamos toda referencia a una persona concreta y dejamos solamente los estereotipos muy extendidos. ¿Qué borraríamos? ¡Nada!

Nuclio (discusión) 16:24 28 jul 2011 (UTC)

Ceder a la coacción de un vándalo

Vamos a ver. Hoy mismo a las 9:11 una IP anónima nos cuenta algo (que ni siquiera sabemos si es verdad o no) y comete un acto de vandalismo. Y resulta que a las 16:45 se ha cedido a las exigencias del vándalo, cambiando el nombre del artículo y suprimiendo algunas cosas. Todo ello con la máxima rápidez.

¿Qué se hará con el próximo acto de vandalismo? ¿También se cederá a sus exigencias? Nuclio (discusión) 18:09 28 jul 2011 (UTC)

No fue una simple petición de una IP, fue el hecho de que en un artìculo de Inciclopedia se estuviese haciendo referencia a personas reales (en este caso conocidos del autor) disfrazadas. Además de todo eso, el artículo queda mucho mejor como Medicina Nuclear que es un tema más general que una parodia de un hospital específico con referencias a las relaciones de sus trabajadores. Aún así el artículo es tuyo, puedes revertirme si gustas, pero los cambios los hice más para salvar el artículo de ser borrado que por las peticiones específicas de la señora IP. The Doctor ^¿Who? - 19:59 28 jul 2011 (UTC)

Ni siquiera sabemos si lo que dice la IP vandálica es verdad o no. Y resulta sorprendente que antes dicho artículo no hubiese merecido atención en ese aspecto. Por otra parte, siempre que pongas un nombre, podrá existir algún hospital con un nombre similar. En el mundo hispanohablante hay miles de hospitales.

Nuclio (discusión) 20:11 28 jul 2011 (UTC)

Dices: "...para salvar el artículo de ser borrado..." ¿Y por qué habría que borrar el artículo? ¿Sólo porque lo pide una IP vandálica?

Nuclio (discusión) 07:49 29 jul 2011 (UTC)

Aquí parece que ha ocurrido algo más importante que la existencia o modificación de un artículo humorístico en Inciclopedia. Parece que se está haciendo referencia a un hecho grave que ha ocurrido en el Servicio de Medicina Nuclear del Hospital Son Dureta (ahora Son Espases). La IP dice: "En una ocasión, reprochó al Jefe de Radiofarmacia el no haber hecho el control de calidad de radiofármacos, cuando resulta que dicho Jefe estaba de vacaciones en esa época." ¿Se ha dejado sin hacer algo importante? ¿Quién tenía obligación de hacer dicho control de calidad? ¿Es obligatorio hacerlo? ¿Se hizo o no? ¿Quién sustituye al jefe en sus vacaciones?

¿Se ha jugado con la salud de los pacientes de dicho Servicio? ¿Nos podemos fiar de dicho Servicio de Medicina Nuclear? Yo vivo en Palma de Mallorca y tengo una cita para una exploración en Medicina Nuclear para mediados de Septiembre. ¿Me puedo fiar? ¡¡¡Quiero que esto se aclare!!! No quiero jugarme la vida o la salud en dicha exploración. Lo que hay que hacer es denunciarlo a la Policía y que se investigue. Que se aclare el asunto y se exijan las responsabilidades que correspondan.

62.43.19.51 11:02 29 jul 2011 (UTC)

Denuncia a la policía lo que quieras, menuda ocurrencia venir a quejarse a un artículo de humor. Me parece que estás un poco perdido; aquí sólo se discute si el artículo: a)tiene cabida en Inciclopedia y b) es gracioso. Lo demás no nos incumbe lo más mínimo. DJ Nietzsche 12:40 29 jul 2011 (UTC)

¡Denuncianos! ¡Efecto Streissand por favor! /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 12:55 29 jul 2011 (UTC)/* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 12:55 29 jul 2011 (UTC)

Otro artículo de Nuclio

Ya que se menciona aquí, tengo que presentar mi más enérgica queja por el artículo Anatomía externa femenina, realizado principalmente por el citado Nuclio. En dicho artículo se hacen continuas referencias a la revista Playboy. Por tanto, es obvio que Nuclio (que no sé quién es) ha hecho dicho artículo pensando en una persona real y concreta: yo. Porque yo estoy suscrito a Playboy España. Ahora bien, yo soy más educado y voy a tener un poco más de paciencia.

Exijo lo siguiente:

• Debe surpimirse el citado artículo Anatomía externa femenina, que, de forma clara y manifiesta, hace burla de mi persona. Es muy probable que el tal Nuclio sea algún pariente o amigo o compañero que sabe que yo me compro la revista Playboy España. En este caso, no hace falta que lo suprimáis el mismo día. Con que lo suprimáis en tres días es suficiente.

• Debeis pedirme disculpas.

• En conceptos de daños morales, debéis ingresar 10.000 euros en mi cuenta de ahorros (luego os daré mi número de cuenta).

• Todas las colaboradoras de Inciclopedia entre 18 y 24 años deberán contactar conmigo y pedirme disculpas personalmente en mi casa. Una por una.

• Los que han permitido dicho artículo deben estar de rodillas con los brazos en cruz durante cuatro horas.

Si no se cede a mis razonables exigencias, en tres días (una vez pasado el plazo) vandalizaré el artículo. Y ya se verá como se cede a mis exigencias.

90.162.124.63 18:58 28 jul 2011 (UTC)

Lolazo The Doctor ^¿Who? - 20:00 28 jul 2011 (UTC)

Es lo más gracioso que he leido en una página de discusión desde que volvi a Inci por lo menos XDDDDDDDDDDDDDD /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 12:56 29 jul 2011 (UTC)

Artículo tendencioso

Este artículo, como otros de Incilcopedia, ha sido hecho por un químico residente resentido. En él, este químico vuelca toda su odio contra el Jefe de Radiofarmacia. El artículo sigue siendo tendencioso y debe ser suprimnido. 62.43.16.224 08:40 1 ago 2011 (UTC)

Estimado señor o señora, por favor recorra el sitio y notará que no es un sitio serio, sino que pretende ser divertido. Yo hice el trabajo de intentar quitar las referencias directas, si usted nota alguna, le pedimos que cambie la redacción de las lineas que considera tendenciosas y que esté seguro de no estar sobreinterpretando, saludos. The Doctor ^¿Who? - 08:48 1 ago 2011 (UTC)

Ya vale de que una IP anónima y vandálica pretenda acomodar Inciclopedia a su gusto y crea reconocer a un compañero de trabajo en diversos artículos. Cualquier fumador puede reconocerse en el artículo tabaco, cualquier aficionado a la música en el artículo música,... Así que deja de vandalizar artículos y de contarnos tus agravios con ese "químico residente resentido". Ersoin (discusión) 11:18 1 ago 2011 (UTC)

Radiofarmacia

Este artículo (anteriormente llamado "Hospital Son-Tu-Je-Ta" solamente ha tenido cambios menores y hace referencias muy claras, aunque veladas, al Jefe de Radiofarmacia del Hospital Son Dureta (ahora Son Espases). Este artículo fue hecho por un Químico Residente resentido llamado Fernando de dicho Hospital Son Dureta. Dicho residente se metía donde no le importaba. Le achacaba al Jefe de Radiofarmacia no haber hecho el control de calidad. Ese residente no es quién para decirle a nadie como se debe organizar dicha Unidad de Radiofarmacia del Hospital Son Dureta.

Ese residente usa varios nicks: Nuclio, Ersoin, Dark Delegation, Anxova, Niesxhtche y muchos otros. Hace poco ha sacrificado uno de sus nicks (Ersoin) pero sigue conservando muchos más. Y posiblemente tiene varios nicks más en reserva.

Entre los artículos que tienen referencias claras a dicho Jefe de Radiofarmacia están Café, Pink Floyd, Accidentes Causados por la Estupidez Humana, Accidente de Chernóbil, Que lo haga otro, Vago, Mañana, Cinco miran y uno trabaja, Jefe, Hágalo mañana y varios otros.

Y yo no soy el Jefe de Radiofarmacia. Pero es un profesional excelente y me molesta que se hable mal de él.

Para que no se diga que hago vandalismo he nominado para borrado los artículos que hacen referencia a dicho Jefe de Radiofarmacia. Za2 (discusión) 09:25 12 ago 2011 (UTC)

¿Quién es el verdadero vándalo?

El verdadero vándalo es Nuclio, que ha llenado Inciclopedia de referencias veladas pero muy claras al Jefe de Radiofarmacia del Hospital Son Dureta. Y también son unos vándalos los que le apoyan o toleran dichos artículos: Dark Delegation, Anxova, Niestche.

Ahora bien, en realidad, todos estos vándalos son la misma persona con múltiples nicks.

He nominado para borrado dichos artículos. Espero que cumplaís con vuestra obligación y borréis dichos artículos. Y espero que expulséis también a todos los nicks de "Nuclio", pero sin dejarle conservar uno sólo. Ya basta de tanta tolerancia con el verdadero vándalo. El mantenimiento de este artículo lo demuestra. Za2 (discusión) 10:55 12 ago 2011 (UTC)

Dios mío, Za2, ¿hablas en serio? Podrías por favor demostrar que yo y los demás somos la misma persona y por favor, eso sí que me parece fundamental, decir CUÁLES SON LAS REFERENCIAS "VELADAS"?. Creo que te estás buscando a pulso la expulsión, como bibliotecario (estoy aquí casi desde el primer día) me parece que estas son acusaciones MUY GRAVES, y o lo demuestras (dándole por otra parte un disgusto a mi mujer e hijos, pues resulta que según tú yo no soy Anxo Varela, gallego, pintor, cuya web es esta) o al que voy a nominar para borrado es a ti.

Resumiendo:

Has hecho unas gravísimas acusaciones, por lo que te doy 48 horas para que:

• Demuestres CUÁLES SON LAS REFERENCIAS VELADAS AL JEFE DE RADIOFARMACIA del hospital que dices.
• Demuestres QUE YO Y LOS DEMÁS A QUIENES HAS ACUSADO SOMOS SOCKPUPPETS.

Si no demuestras ambas cosas deberás retractarte de las acusaciones, y si no lo haces, bloquearé tu cuenta (y las de los sockpuppets tuyos que encontremos) ad eternum. Es mi última palabra, a menos que otros administradores/bibliotecarios tengan otros criterios y lleguemos a otro acuerdo, pues las cosas están pasando de castaño a oscuro.

Yo me he tomado la molestia de leer esos artículos y francamente veo que se habla de cosas generales, con las cuales uno sólo puede ofenderse quien no esté muy bien de la cabeza. Es como si fulanito lee en el diccionario la definición de "imbécil" ¡¡y se cree que es por él!!; ¡pues el que tiene el problema es "Fulanito", no la Real Academia Española!

Cinco miran y uno trabaja, por ejemplo, es una frase hecha española, que existe desde mucho antes de que se fundara ningún hospital del país, y no sé en qué puede nadie ver una ofensa, pues no se habla de personajes en concreto, sino de actitudes CONOCIDAS POR TODO EL MUNDO INCLUSO FUERA DE ESPAÑA. Creo realmente que si ves una conspiración aquí... en fin, demuestra la conspiración y se corregirán todos esos artículos. Pero si no lo demuestras te disculpas o te largas de aquí, por favor, ya está bien de acusar sin ton ni son y tomarse la justicia por la propia mano.

~ El Gondwanés autobiografía ¿osáis...? Blog►|G|F|P|◄ 13:10 12 ago 2011 (UTC)

Creo que es el momento de que lo sepan. Soy un sock de Nuclio. Se me ha ido la olla con mi resentimiento contra el jefe de Radiofarmacia. Quiero disculparme con Za2. Lo siento Za2, no quise ofender a tu esposo.

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 22:08 12 ago 2011 (UTC)

XDDDD. Yo creo que habría que crear, en honor a todo esto, un artículo titulado "químico residente resentido" y que lo escriba el tal Fernando, jajajajajaja!~ El Gondwanés autobiografía ¿osáis...? Blog►|G|F|P|◄ 23:45 12 ago 2011 (UTC)

En Wikipedia existe Jefe de Radiofarmacia del Hospital Son Dureta, el vándalo debe ir a reclamar. The Doctor ^¿Who? - 01:31 13 ago 2011 (UTC)

¡Qué bueno! Pero... espera... ¡¡TÚ ERES FERNANDO!! TE VI A MATÁ, tú y todos los de esta wiki sois unos... unos... ¡¡FERNANDOS!!~ El Gondwanés autobiografía ¿osáis...? Blog►|G|F|P|◄ 16:50 13 ago 2011 (UTC) En este artículo, Niesctze (una de los usuarios títere de Nuclio) dijo: "Quienes no son personajes públicos no ameritan artículo en enciclopedia. Un artículo sobre un hospital podría valer, pero siempre y cuando se omita toda referencia a sus trabajadores reales, ya sea explícita o velada." También había recomendado el borrado o una reforma profunda de dicho artículo. Todo eso lo dijo de boquilla para quedar bien.

Pero luego no se ha hecho nada. Sigue habiendo referencias veladas, pero muy claras, al Jefe de Radiofarmacia del Servicio de Medicina Nuclear del Hospital Son Dureta. Ni se ha borrado el artículo ni ha habido una reforma profunda, como había dicho Niexctche (uno de los muchos nicks de Nuclio). Toda la reforma que ha habido ha sido cambiar el nombre y borrar uno o dos párrafos. Eso, desde luego, no es una reforma profunda. Niestche es un hipócrita.

Ya me estoy cansando de tantas promesas incumplidas. Luego me llamaron "vándalo". Me dijeron que para borrar artículos eataba el VPB. La última vez recurrí al VPB sin borrar ni modificar ningún artículo. Lo lógico hubiese sido votar el borrado de los artículos según lo establecido sobre el VPB. Pero no. Me siguieron llamando vándalo. Quitaron las plantillas de VPB sin votación alguna. ¡Eso sí es vandalismo!

Luego dicen que tengo el "Sindrome de Frigoli". Creo que es algo distinto. Es obvio que en Internet es facilísimo hacerse varios nicks. Incluso puede ser díficil detectar los usuarios títere. Por ejemplo, si se tiene una IP dinámica, basta con apagar y volver a encender el Router para cambiar de IP.

¿Por qué tanto empeño en defender un artículo malo que apenas lleva aquí un mes y pico?

Niescthze ha sacrificado uno de sus nicks (Ersoin) pero es de suponer que todavía tiene en reserva varios más.

Fernando, vete a la mierda, tú y todos tus nicks (Nuclio, Ersoin, Dark Delegation, Anxova, Niescthce, etc.). Cuando viniste por Medicina Nuclear a visitar a tus antiguos compañeros (que te desprecian) el jefe llamó a los guardias jurados para que te echasen. A mi me hubiera gustado que, además, te hubieran pegado una paliza. Vete a la mierda, subnormal, cuatro ojos.

Za3 (discusión) 09:29 14 ago 2011 (UTC)

Como puedes ver he bloqueado tu nuevo usuario, porque básicamente vuelves a lo mismo. Aquí, te guste o no, pienses lo que pienses, hay unas normas bien claras que todo usuario debe cumplir, y llevas tiempo saltándote todas y se ha tenido mucha paciencia contigo, se te ha escuchado pero sigues queriendo que cumplamos tus exigencias sin siquiera demostrar nada, como te hemos propuesto, y sigues haciendo gravísimas acusaciones e intentando intimidar, insultando, etc. Cada vez estás enemistándote con más usuarios, entre ellos administradores y bibliotecarios como yo, aunque en tu paranoia sigas creyendo que todos somos la misma persona. Lo siento, pero esta web tiene sus normas y o las respetas o te largas. Y ya has acabado con la paciencia de muchos. Así que adiós muy buenas, no vuelvas a entrar porque se te bloqueará inmediatamente, ya hay varios administradores en varios países (por tanto, en diferentes husos horarios) pendientes de ti, se te considera una "persona non grata" aquí y serás automáticamente baneado, te lo has buscado a pulso en los últimos días. ~ El Gondwanés autobiografía ¿osáis...? Blog►|G|F|P|◄ 10:05 14 ago 2011 (UTC)

Aquí eres tú el que no cumple las normas de Inciclopedia. En mí nick de Za2 me limite a pedir, con mucha educación, el borrado de algunos artículos (cosa que el mismo Nuclio, en su nick de Niestche, reconocía para algún artículo), según el VPB. Las normas (que os saltáis cuando os da la gana) establecen que haya una votación. Pero en vez de hacer la votación, que es lo correcto, directamente se quitó la plantilla de VPB para todos los artículos. Y encima se me bloqueó. A pesar de que incluso el poner de forma inadecuada la plantilla de VPB NO es vandalismo.

Soy yo el que se ha portado educadamente y Nuclio me está acosando con sus multiples nicks. Es evidente que es muy díficil detectar un títere si se tiene una IP dinámica. Ya he dicho que basta con apagar y volver a encender el Router para cambiar de IP.

Fernando, espero que la próxima vez los guardas jurados te den una paliza y te dejen lisiado.

62.43.35.200 10:25 14 ago 2011 (UTC)