Foro:Empeoremos el ambiente en Inciclopedia

< Pagina Principal del Forúnculo

---

TITULO DE BROMA

Más o menos en el último año, el ambiente en las votaciones y en general convivencia de la comunidad, está peor que un vegano en una carnicería. Esto va desde la votación de Uña en VPD el año pasado, hasta la de Ilustración Oscura en VPDP, y ahora la de la incinoticia de España en VPDL. ¿Y que hemos aprendido de todo esto? Nada. La gente se olvida a los días, se ponen la plantilla de multa, y la siguiente semana hacen lo mismo. Una y otra vez.

Un par de personas han adoptado una postura de "yo puedo decir lo que quiera, pero si me dicen algo está mal", que creo que hay que cambiar. Se proponen muchas cosas para intentar "mejorar" el ambiente, pero nunca se cumplen, y la gente se olvida para ir al nuevo foro del ciclo de no-se-qué. No tiene sentido querer mejorar el ambiente, si a la minima que cuestionan tu pensamiento, te pones a la defensiva y formas una discusión infumable. Es que hasta las peleas de patios de recreo son más serias.

También quiero destacar como la política se ha metido demasiado en la wiki. ¿No se supone que debemos estar aquí para divertirnos y pasar un buen rato? Porque no le veo sentido el ardirse porque cuestionaron tu ideología, por ejemplo. Lo siento, no lo entiendo.

Y bueno, toca hablar. Yo me callo que al final siempre la pillo yo. Un beso. -- [ÑuNoSe/Cammi] »We have the quality - ¡Aupa atleti! 22:02 2 abr 2026 (UTC)

Una forma de arreglar las votaciones y mejorar el ambiente de Inciclopedia es retirar los votos comentados. Que las votaciones sean sí o no y si alguien quiere opinar sobre el artículo que lo haga en su discusión. --Loko Robles (discusión) 22:13 2 abr 2026 (UTC)

En contra de esta idea. Aparte de que dificultaría el proceso de comentar y proponer mejoras, no arreglaría de ninguna manera el ambiente. Vamos, que las peleas acaloradas se darían entonces en las discusiones. Recuerden el 3 de enero 22:16 2 abr 2026 (UTC)

Cuando empezó el sitio, las votaciones eran iba o no iba. El voto comentado se hizo para que explicaran el motivo por el cual se había decidido el voto y para invitar a mejorar. Los dos ejemplos de los que se hablan en este thread no aplicaron. Los comentarios no cambiaron en nada el contenido de los artículos. Es mejor que las discusiones o comentarios sobre los artículos se den en su discusión. --Loko Robles (discusión) 22:21 2 abr 2026 (UTC)

La crítica mientras sea constructiva siempre está bien, de hecho el voto en contra de Rino me pareció justo y entendible (más allá de que no lo comparto porque el humor a fin de cuentas es subjetivo, pero no hay nada que pueda hacer sobre eso) y su primer comentario también, si hasta lo invité a colaborar más allá de la no-relación que tenemos porque, precisamente, escribe muy bien. Lo que me hinchó muchísimo las pelotas fue la forma en que le respondió a Argento, por eso retiré la nominación de la forma en que lo hice. Y ya está, no tengo absolutamente nada más que agregar ni ganas de discutir con nadie. Perdón si alguien se ofendió por el chiste en el artículo, Argento ya lo cambió, ya está, cortémosla, seguimos. The Freemaiden 22:27 2 abr 2026 (UTC)

Justo por eso mencioné lo de la postura de "yo puedo decir lo que quiera, pero si me dicen algo está mal". Ya van varias veces que nuestro estimado ha hecho esto. -- [ÑuNoSe/Cammi] »We have the quality - ¡Aupa atleti! 22:32 2 abr 2026 (UTC)

Nah ya está, yo también soy un tipo jodido y retiré la nominación en caliente, pero ya está, que quede acá. The Freemaiden 22:35 2 abr 2026 (UTC)

Honestamente veo innecesario este foro. Si es el problema viene de la conducta de un usuario, entonces no sé porque generalizarlo metiendo a toda la comunidad. Mucho menos intentar cambiar el sistema de votación porque algunos no saben dialogar pacíficamente. Recuerden el 3 de enero 22:39 2 abr 2026 (UTC)

No hay manera de mejorar el ambiente, si la discusión no se hace en la votación se hará en la discusión del artículo, sino en la del usuario, pero seguirá como una pelea de usuarios en lugar del artículo; pasa demasiado rápido del tema a "pero tú"... a "sí, pero tú". No vamos a conseguir que haya seguridad en las votaciones, unos no querrán nominar para no ser menospreciados, otros no querrán nominar para no ser juzgados de insensibles ante temas delicados; los foros que hacemos son como las resoluciones de la ONU: Condenamos enérgicamente todo lo que no nos guste, pero no hacemos nada para solucionarlo de manera vinculante. Podría funcionar decir "propongo cambiar A por B, C o D" pero primero solemos maltratar al otro por su estilo o su pensamiento y después de maltratarlo intentamos proponer cuando la pelea ya está álgida. DonnieDarko>>// 22:49 2 abr 2026 (UTC)

A todo esto, este es un foro al que debería de habérsele dado atención y no se llegó a nada. The Freemaiden 22:52 2 abr 2026 (UTC)

Voy a empeorar el ambiente diciendo que es pecado cerrar foros con resoluciones obvias para aplicarse, los foros deben mantenerse abiertos hasta la eternidad XD. Por cerrar un foro con resoluciones fue que renuncié a ser burócrata. DonnieDarko>>// 23:00 2 abr 2026 (UTC)

Si me permiten agregar algo, es cierto que Rino en estás últimas ocasiones ha actuado de forma errática, pero estoy totalmente de acuerdo con su punto. Quiero decir: Sí, esto es una wiki parodia, pero el caso con el que bromearon fue nefasto y muy cruel. Personalmente, yo jamás escribiría una broma de eso porque el caso de la chica fue inhumano, no se trata de hacer bromas así porque busquen ser más ofensivas por el bien de serlo. Que si, existe en esta página el artículo de violación y el suicidio, pero no mencionan a alguien en específico. Además, es demasiado pronto para querer hablar de casos así de fuertes, tal vez si se hubieran esperado más tiempo sería más digerible y no se sentiría tanto como algo de mal gusto. Que yo diría que si es un problema de la comunidad, es tan fácil tomar todo como un chiste que, cuando se requiere ser más sensible o tomar algo con seriedad, no se le toma en serio porque "así somos", como si actuar de ese modo llevado este bien. 🕷🕷The Bizarre-Radio Is Here 23:04 2 abr 2026 (UTC)

Solo quiero aclarar una cosa porque creo que no se ha entendido bien. Si se entendió como agresiva mi respuesta hacia Argento, no fue en absoluto mi intención que fuera así (tal vez debí poner algún emoticono). Creo que si leéis mi discusión, en la hablo el asunto con Argento y Maiden, queda todo aclarado. Todo bien también con Maiden por mi parte. Así que dejémoslo aquí, que no ha pasado nada. ---- Rinoceros (Discusión) 23:06 2 abr 2026 (UTC)

La discusión ahí de acuerdo al humor cruel radica en entender la crueldad del asunto y tratarlo como lo que es, un asunto de humanidad no de reconocimiento. El personaje de la chica española es un personaje público, lamentablemente, tiene artículo en Wikipedia, está en todos los medios e incluso Donald Trump la ha mencionado en sus políticas externas, es un personaje público; pero en cada uno de nosotros tiene que recaer lo humanamente sensible ante situaciones como ésta, es decir, que la discusión caiga a donde debe: yo considero que sí es un personaje público y considero que no se deben hacer bromas sobre ella. Pero también pensemos en situaciones más generales, tengo amigos que se sintieron especialmente dolidos de las bromas ante las muertes de Fidel Castro o de Chester Bennington y consideraron inhumano hacer bromas sobre ellos, entonces busquemos un punto donde se pueda bromear y donde no, no para censurar, sino para evitar discusiones en el futuro que no nos lleven a nada. DonnieDarko>>// 23:11 2 abr 2026 (UTC)

Cuando alguien redacta algo que puede ser polémico o sensible el autor lo sabe, sabe que puede haber reacciones y en caso de haber reacciones y acciones de moderación, se debe pensar con cabeza fría, meditar y aceptar el consenso comunitario; a mi mismo hace poco me pasó, intenté defender algo que no era correcto, luego de meditar y documentarme recogí cable y a otra cosa; no nos las sabemos todas. CONTRA The Aliens War 23:19 2 abr 2026 (UTC)

Que igual el caso que mencionan arriba de Chester Bennington es deprimente, pero bueno. Yo creo que el mayor problema aquí es que siempre discutimos en Foros, pero jamás nos llevan a un llamado a la acción, a reflexionar o a querer trabajar como comunidad. Es evidente que estos sitios son insuficientes, necesitamos algo que nos haga trabajar de forma más activa, un espacio que nos permita tener un diálogo más amplio y trabajar con respeto. Yo diría que empecemos por ahí. O sino, tener una nueva política. Una donde se prohíba realizar artículos de tragedias o de personas fallecidas recientemente por X cantidad de tiempo. Evitamos que se sienta que nos burlamos de algo terrible, y si no se cumple, poner un bloqueo temporal por incumplimiento. Al menos es lo que yo propongo. 🕷🕷The Bizarre-Radio Is Here 23:36 2 abr 2026 (UTC)

O más bien, bromas de personas que fallecieron recientemente, después del plazo se puede hacer sin problemas. 🕷🕷The Bizarre-Radio Is Here 23:39 2 abr 2026 (UTC)

Yo lo reduciría un poco más, de ser así no habrían habido artículos como Umberto Eco o Alí Jameneí, yo lo pondría como personas que son famosas exclusivamente por su muerte, y no bloqueo, sino retirar las bromas y ya bloqueo en última instancia si hay insistencia. DonnieDarko>>// 23:52 2 abr 2026 (UTC)

Me parecen bien ambas cosas. Que no sean personas exclusivamente conocidas por su muerte reciente es muy adecuado. Por ejemplo yo no vería ahora mismo problemático hacer un artículo sobre Ramón Sampedro, quien murió también por eutanasia en 1998, fue activista del tema y sobre el que hay hasta un par de películas. Por supuesto podría hacerse un buen artículo o una basura de pésimo gusto, pero eso pasa con cualquier tema y persona. Veo también adecuado que las medidas no sean punitivas hacia el autor del artículo si no se pone recalcitrante.---- Rinoceros (Discusión) 00:06 3 abr 2026 (UTC)

Me disculpo por contestar de manera brusca a Rino (una expresión entrecortada puede llevar varios malentendidos). En cuanto el tema es que en este sitio se burla frecuentemente de los decesos. Eliminar menciones a casos desafortunados es irse a un caso extremo. Ya mencioné que en la discusión de Rino esa oración no arruina completamente la noticia a mi parecer. Eso sí, coincido con DD que los decesos hacen eco, marcando tendencia en los medios digitales del tema para incentivar mejorar/crear artículos. Si resulta ser propenso de tener conflictos de ediciones, se protege el artículo temporalmente como ocurrió hace una década cuando falleció Hugo Chávez. Joker Argento »Show me your true form... 00:19 3 abr 2026 (UTC)