Foro:Ryder Cup 2nda edición: Calificaciones

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 717 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

---

Mañana, 20 de setiembre a las 00:00 UTC empieza el periodo de votaciones. Vayan dándole la pulida final a los artículos.

Recuerden, del 1 al 10 sin decimales. No pueden votar por su propio país.--RatauB612 - Blog - Discusión 21:42 26 sep 2007 (UTC)

Ryder Cup

	Arg	Bol	Ecu	Esp	Per	UK	Uru	Vene
The Freemaiden 05:55 20 sep 2008 (UTC)	//	8	9	5	7	9	6	7
/* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 06:15 20 sep 2008 (UTC)	8	//	8	5	7	9	7	7
--RatauB612 - Blog - Discusión	3	4	6	5	6	8	//	2
Kurraudo (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	6	7	5	//	7	8	6	6
-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes	9	6	6	//	7	5	7	5
/* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript");	5	4	6	//	7	8	7	3
Fer (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	4	5	8	//	6	7	7	3
Filoctetas (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	8	5	6	//	6	//	7	4
AD (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	5	8	7	5	6	8	6	//
Capcity (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	//	8	9	5	2	2	3	6
Mariuss (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	7	//	5	6	7	8	8	5
>>¿Dificultad? ~ ¡Difícil! - Cocina 19:30 21 sep 2008 (UTC)	8	4	//	3	6	7	4	5
Styago (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.)	6	--	//	--	5	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--
Nombre de usuario	--	--	--	--	--	--	--	--

Lista de artículos

Quería enlazarlos arriba en la tabla como la vez pasada, pero no sé con qué artículo participa cada uno ni dónde lo almacenan los que lo tienen en el espacio de usuario. Ayúdenme a completar la lista.

• Argentina: Transporte Argentino
• Bolivia: Carnaval en Bolivia
• Ecuador: Sumak Kawsai
• España: Kiss FM
• Perú 1:Líneas de Nazca
• Inglaterra: Anglofobia
• Uruguay: Leo Maslíah
• Venezuela: Gustavo Cisneros

Se acabo

Bueno ya paso un buen tiempo, y al ver que pareciera que a nadie mas le interesa votar () hay que dar por cerrada la votación, para así poder dar paso a nuevos eventos

• Oro para UK
• Plata para ECU
• Bronce para ARG

Tabla general

Tabla:

1. UK: 7,18
2. Ecu: 6,81
3. Arg: 6,27
4. Uru:6,18
5. Peru: 6,07
6. Bol: 5,9
7. Esp: 4,85
8. Ven: 4,81

Revisen los cálculos, por si acaso, pero en principio me parece que están bien ._. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:51 28 sep 2008 (UTC)

¿Ahora cerramos? ¿No es mejor esperar a cuando acabe septiembre? -- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 16:28 28 sep 2008 (UTC)

La votación dura diez días como ocurrió el año pasado. Pero viendo que el último que votó fue el día 22 ya me diréis para que alargarlo más. --Usuario:Filoctetas (discusión) 17:06 28 sep 2008 (UTC)

Que mas da, nadie votaba... felicidades UK, ECU y ARG :D ☼ 17:29 28 sep 2008 (UTC)

Felicidades a los ganadores.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 18:17 28 sep 2008 (UTC)

Evaluación

Lo dicho a continuación lo escribí enseguida que emití mis votos, pero no lo publiqué antes para no influenciar a otros votantes. Ahora que ya está cerrado:

No es mi intención ser cruel con los participantes, como puede parecer por los puntajes tan bajos que puse. Pero de verdad me parece que el nivel fue bajo, parece que se nos fueron muchas energías en discutir fechas y reglamentos, pero no se puso el mismo empeño en escribir buenos artículos. Una lástima. Seguí el mismo sistema de punteo que use la otra vez, el puntaje más alto al que más me gustó y de allí fui bajando. Pero esta vez tuve en cuenta, los puntajes que había puesto la vez pasada y los artículos de esta edición me gustaron menos.

Para intentar ser constructivo digo lo que no me gustó de cada uno, que se puede tener en cuenta para mejorar los artículos, o para artículos posteriores. Tampoco hay que tomárselo demasiado en serio, después de todo el humor es algo muy subjetivo.

• Cisneros: El artículo parece escrito con enojo hacia al personaje, mucho ataque, mucho sarcasmo, pero poca sutileza. Hay varios chistes que se repiten demasiadas veces, como eso de que es "rico hijo de ricos", el supuesta enemistad con Gates, el hecho que todo lo compra. Y a veces ni siquiera son variaciones del mismo chiste (cosa que bien hecha puede cuidar muy bien), sino el mismo chiste sin variar por segunda y tercera vez. Así como está para mí no sobrevive a VPB. Puntaje: 2.

• Transporte argentino. También, mucho ataque y poca sutileza. Pura queja, algunas tienen su ingenio, pero después de tres secciones se hace muy pesado, cuesta llegar hasta el final. Para rematar, sobre el final se incluyen chistes demasiado obvios y gastados como llamarle "Malos Aires" a BsAs. Puntaje: 3.

• Carnaval Boliviano. Este no es excesivamente quejoso ni agresivo, no tiene errores obvios como los dos anteriores. Pero le falta chispa, no despierta risa ni mucho interés. No es que sea malo, pero para mí no logra el desafío de hacer un tema local disfrutable para un lector extranjero. Se me hizo muy largo. Puntaje: 4.

• Kiss FM. Tampoco es un gran artículo, pero al menos tiene un virtud esencial en un artículo que no es "de alto vuelo": no se extiende demasiado, no hay secciones de relleno. Hay varios que parecen pensar que agregando material de relleno a un artículo corto y de poco brillo, se lo mejora, pero el resultado suele ser el contrario. Este articulo se puede leer hasta el final sin tedio, sin pensar "uff, otra sección más, mejor dejo de leer y me voy a pelar papas". Pasable, quizás hasta ameno, sin gloria, pero también sin pena. Puntaje: 5.

• Sumak Kwsai y Líneas de Nazca. No están para partirse de la risa, pero son entretenidos, hacen que el tema me despierte interés a pesar de ser local. Puntaje: 6.

• Anglofobia. Muy buen artículo. Puntaje: 8.

--RatauB612 - Blog - Discusión 17:32 28 sep 2008 (UTC)

Este año fue muy flojo, no sé si valdrá la peña probar una edición más. Creo que se nota sobre todo en la poca gente que ha votado, lo que significa que no les han interesado los artículos escritos. Encima sin la participación de Drifter no me siento ganador. --Usuario:Filoctetas (discusión) 17:37 28 sep 2008 (UTC)

La verdad es que no han sido grandes grandes artículos, pero tampoco ha estado tan terriblemente mal... por mi parte quiero felicitar al equipo ecuatoriano, que me consiguieron hacerme reir con un artículo que ni siquiera se pronunciar :D ☼ 17:43 28 sep 2008 (UTC)

No digo que sean terriblemente malos, sólo digo que comparados con los del año pasado son más flojos. Incluso el mío lo es, se nota que falta la mano de Aijiru que mejoró enormemente el de la comida dinglesa. --Usuario:Filoctetas (discusión) 17:48 28 sep 2008 (UTC)

Lo de terriblemente malo lo he exagerado un poco, sí XD ☼ 18:02 28 sep 2008 (UTC)

Bueno, a ver si el año que viene mejora. Es que este año hemos tenido bastantes ausencias.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 18:16 28 sep 2008 (UTC)

Nuestro artículo, tiene toda la razón de estar de último, debimos trabajar más unidos Ricardoxxxlo, Alukram y yo, hicimos los que nos vino en gana, el año anterior estuvimos mejor, admito que el artículo venezolano no pasó mi estándar de calidad y por eso, según algunos datos tomados en cuenta (como los de Rataube), yo le mejoraré, nuestro promedio fue casi 5, pero a mi parecer debió dar un 3 que si acaso sobrevive a VPB. Me comprometo con el artículo (sin tomármelo muy a pecho). Creo que tal vez, deberíamos todos, darnos una revisadita posterior a nuestros artículos, e independientemente de la Ryder, mejoremos lo que hicimos. Después de todo, lo hacemos para reír. My person. (¿Cómo es la vaina?)
(Manchas y sucios) (Bien criminal). Portal: VEN. 19:11 28 sep 2008 (UTC)

PS:No digo que estén mal los artículos, sino que estuvimos muy flojos este año,y por eso debemos darle la revisada a nuestro artículos. My person. (¿Cómo es la vaina?)
(Manchas y sucios) (Bien criminal). Portal: VEN. 19:13 28 sep 2008 (UTC)

Quizá yo no tenga mucho derecho a opinar aquí. Sin embargo, en estas condiciones personalmente no le veo mucho sentido a que se sigan haciendo concursos y cosas de esta índole si su único objetivo a fin de cuentas es exaltar a los que siempre se exaltan, no sólo menospreciando sino despreciando el esfuerzo del resto. A mi juicio, se está convirtiendo en una regla tácita el quitarle mérito al trabajo de los usuarios que no participan habitualmente, como si sólo una élite tuviera garantizado el derecho de ganar estos certámenes. Y si por azar dicha élite no queda tan bien plantada, aplicamos maravillosamente el principio aquel de don't hate the players, hate the game: entonces el concurso -y por extensión, sus demás participantes- es mediocre, falto de calidad, etc. Francamente, si lo que se pretende es motivar a los usuarios para que participen y "se involucren", lo estamos haciendo mal: no sé el resto, pero personalmente a mí [llámenme como les plazca] no me quedarían en lo absoluto ganas de seguir participando después de que mis aportes son tachados -casi que literalmente- de basura. Y es triste que eso suceda despues de que hace unos meses alguien, en la discusión del vpd si mal no estoy, dijera eso de que "hay que darles la oportunidad a los nuevos" ¿Darles la oportunidad de qué? ¿De saber que, en el mejor de los casos, son buenos pero nunca podrán llegar a nada porque x o y son y siempre serán hegemónicamente mejores? Sinceramente, no le veo sentido. [Y conste, que con esto no pretendo poner en duda la calidad como autor de nadie, simplemente hablo de procedimientos] ¡Arrojadme al pecho piedras! ¡Desatad vuestra furia! »»» 06:29 29 sep 2008 (UTC)

Completamente de acuerdo con Pögo. Incluso, si el humor realmente es algo muy subjetivo, esta clase de concursos no se deberían realizar. Por lo que se lee entrelíneas (y un poco que también es bastante directo), están despreciando al resto de los competidores, y menospreciando el trabajo que les costó hacer. Otra cosa que se debría replantear es que no todos nacimos en cuna de oro, y hay quienes les cuesta hacer un artículo gracioso, algunos tienen más facilidad que otros para eso. También el hecho del tema expuesto por Pögo acerca de la élite es algo muy cierto. Si algún que otro usuario de bastante experiencia hubiera hecho el mismo artículo que cualquiera de la Ryder actual, y salía primero, estaban todos saltando en una pata, porque por lo que se ve, el nombre pesa a la hora de votar artículos. Con esto no quiero tirarle ninguna carga encima a nadie, pero se tendría que replantear el modo de cómo se trata a los demás a la hora de juzgar.The Freemaiden 06:52 29 sep 2008 (UTC)

A ver Pogo, un poco menos de fatalismo y un poco más de perspectiva. Este es un concurso muy difícil, más que el inciconcurso, porque tiene la dificultad adicional de hacerle llegar un tema local a un público extranjero. Sobre esa dificultad y sobre el pobre resultado de un cocurso de este tipo respecto a otros, aquí no se ha dicho nada nuevo. Si te fijas en la evaluación del concurso anterior, verás que se dijo lo mismo, que ya entonces los resultados fueron valorados como de bajo nivel, y ya entonces se puso en duda la conveniencia de continuar con más ediciones de esta competencia. En aquel entonces el que cuestionó si vale la pena llevar a cabo más ediciones del cocnurso no fue uno de la "elite" que resultó derrotado, sino Drifter que empató en el primer puesto, y esta vez lo hizo filoc que salió primero ambas veces. Mi opinión la primera vez fue que los resultados fueron malos porque era la primera vez, pero que a la siguiente iba a estar mejor. Pero resultó que estaba equivocado, lo admito, esta vez ocurrió igual que la vez pasada, pero peor. Pero no es el fin del mundo, hay otros competencias que arrojan mejores resultados, tanto para los nuevos como para los viejos, que se pueden seguir aprovechando.

Estuve revisando los historiales de los artículos, para ver en cual habías participado tú que parece que te hubieras ofendido personalmente, y no lo encontré. AD, cuyo artículo fue el que recibió las crítica más duras (y que tampoco es ningún novato) se lo tomó a bien, no veo por qué a ti te enfada tanto en cambio. Como usuario veterano deberías saber que esa no es manera de reaccionar ante las críticas. Pongo a Drifter, Filoc y DrakD por testigos de que no tuve pelos en la lengua a la hora de criticar artículos suyos que me parecieron malos. En ese sentido no hay intocables, por mi parte al menos. Cada uno sabrá si deja que le pesen cosas que no deberían. Con los nuevos al principio conviene ser más delicados a la hora de elegir las palabras para criticar, cierto, pero nuevos y viejos por igual, si no saben asimilar críticas, sepan que están equivocados de sitio. Por mi parte invito a todos los que pusieron un puntaje bajo a mí artículo, si tienen un motivo concreto, que me lo digan en la discusión del mismo.--RatauB612 - Blog - Discusión 09:17 29 sep 2008 (UTC)

Pues ese es el problema de hacer concursos, si uno es gracioso de hecho que va a ganar en una wiki de humor. No creo que celebremos (y destaquemos) los artículos sólo por que son de Filoc, Drift ó DarkD... lo hacemos por que son realmente graciosos, y si alguien tiene la culpa que sean graciosos no somos nosotros, son ellos. Si ellos tienen el don de hacernos reír, en buena hora que lo hagan por aquí ya que una sonrisa siempre es buena. Ellos en algún momento fueron n00bs indiferentes al lugar, y en algún momento saldrán otros "ídolos inciclopédicos". Sé que no vale la pena una discusión llena de grandes comentarios, aburridos... pero bue, es lo que pienso. Yo si lei los artículos, pero no me dio la gana de votar. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 16:34 29 sep 2008 (UTC)

Ídolos inciclopédicos... oh Half, lo tuyo es don de la palabra No seguiré mucho mas, porque Half dice que no vale la pena una discusión llena de grandes comentarios, aburridos... solo decir que este es un concurso difícil, y que tampoco pasa nada porque no haya lucido como fosfato ardiente... que habrán concursos mejores, y los habrán peores; y respecto a las críticas, la verdad es que llega un momento que si llevas tiempo en Inciclopedia tienes que aprender a soportar un poco los golpes... que... que menospreciar no se llega a menospreciar, porque conoces a los usuarios y sabes en cierto modo lo críticos que son... y una mala crítica puede llegar a ser mucho mas eficiente que una buena. ☼ 16:48 29 sep 2008 (UTC)

Que decir... la verdad es que estoy de acuerdo con Pögo, no se debería valorar el trabajo por quién lo ha hecho, sino por la calidad, y el resultado final, independientemente de que si al autor se le da mejor o peor. Ya me chocó un poco que se cambiase la fecha de la ryder simplemente porque a escritores con más nombre no le vinieran muy bien, pasando de todas las votaciones que se hicieron. Es cierto que el nivel de esta edición no es de los mejores, pero yo me he reído bastante con algunos artículos. Y el que más me hizo reir, no fue escrito por escritores de renombre. No fue escrito por gente con más de 10 destacados, o con mucho renombre. Yo soy partidario de volver a realizar la ryder, pero haría algunos retoques: 1: Las fechas: Que no se vuelvan a cambiar "por mis cojones", como ha sucedido en esta edición. 2: El favoritismo: Que un usuario sea de los mejores escribiendo, no debería darle más derechos a la hora de preparar la competición que a uno que no se le de tan bien. Esto ha pasado, Rataube me comentó una vez por IRC que cuando tuviera la mitad que destacados que X, hablara sobre el cambio. No es mi intención meterme con nadie, sólo ayudar a que esto salga mejor para las siguientes ediciones, que espero que así sea.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 22:26 29 sep 2008 (UTC)

Vaya, no sabía que fuera el causante de tantos problemas. Supongo que tú, Guz, eres él único que vota con criterio sin fijarte en el autor del artículo. No os preocupéis, para ganar así prefiero no presentarme a más concursos. Ya no lo hacía al principio y no volveré a hacerlo. --Usuario:Filoctetas (discusión) 23:07 29 sep 2008 (UTC)

Así que para el próximo iniconcurso por parejas me dejarás como novia plantada en el altar The Doctor ^¿Who? - 23:38 29 sep 2008 (UTC)

Es que en realidad no sos el causante. Se dijeron muchas cosas (totalmente de más) y vos fuiste uno de los que dijo esas cosas de más. Por ejemplo, la explicación de los puntajes de Rataube al principio está TOTALMENTE de más, teniendo en cuenta que no iba a cambiar nada. Después "Encima sin la participación de Drifter no me siento ganador." esa frase también es una generadora de polémica porque puede ser interpretada de miles de maneras distintas, como que por ejemplo se está tirando abajo a los competidores, como diciendo "hagan su mejor esfuerzo, pero solo Drifter me puede ganar". Filoc, todo bien con vos, me encanta como escribís y etc etc, pero esa frase introdujo mucho quilombo al tema. Después Fer, "tampoco ha estado tan terriblemente mal" esa frase te la podrías haber ahorrado. Y más si no participaste. Lo que quiero decir, es que, Filoc, no tenés la culpa de nada, solo de esa frase que la dijiste obvio con la menor intención de que cayese mal, pero hizo todo lo contrario. Perdón por si sueno molesto, pero es lo que pienso. Filoc, replanteate lo que pusiste arriba de DD porque sinceramente es una idiotez enojarte por eso, no hace más que traer problemas. DD,que gusto tenerte de vueltaThe Freemaiden 23:52 29 sep 2008 (UTC)

Ya me costó apuntarme a los concursos precisamente porque no me gustaba la competitividad. Es que si junto mi nick al de Dark puede que ganemos sin tener que escribir nada. Bah, siempre me gustaron más los ciclos temáticos. Lo siento Dark por dejarte sólo y siento Maiden tener a Drifter como el mejor escritor de Inciclopedia. Se ve que no se puede dar la opinión sin ofender a nadie. --Usuario:Filoctetas (discusión) 00:03 30 sep 2008 (UTC)

Filoc, si juntas tu nick al de Dark sale Darktetas (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.) y ese wey no ha ganado ni una galleta de agua. Otra cosa, me ofende que usen fuente arial.

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 00:29 30 sep 2008 (UTC)

Mejor sería crear usuario:Drifdarktetas, así seríamos imbatibles. --Usuario:Filoctetas (discusión) 00:35 30 sep 2008 (UTC)

Maiden, no te podes estar escandalizando a cada frase, en serio. Si a tí te parece que no cambia nada lo que escribí, entonces no hay problema, lo podés ignorar y acá no pasó nada. Supongo que para otros sí puede cambiar, los artículos se pueden seguir editando y mejorando aunque haya terminado el concurso, y son cosas que se pueden tener en cuenta también para artículos futuros. A mí me parece mucho más respetuoso explicarle a alguien que le califiqué tan bajo su artículo, por qué lo hice, y no decirle sólo "tu artículo del 1 al 10 es un 2, chau". Si no valorara el esfuerzo, como sugieren algunos, entonces ni me molestaba en dar explicaciones, que tampoco tengo ninguna obligación. Y ofenderse porque alguien diga que Drifter es tan buen escritor, es como que te ofendas porque alguien te diga que Maradona juega al fútbol mejor que vos (exagero para ser más claro). No sé si podrás o no llegar al nivel de Drifter, pero si no aprendés a aprovechar las críticas, que al fin de cuentas es la reacción de tu audiencia, vas por mal camino.

Y a gud. Están los que se quejan por que "los grandes ya no están, ya no es tan gracioso como era antes". Y luego están los que se quejan "los grandes sí que están, y por culpa de ellos nadie me reconocé como el gran talento naciente que de verdad soy". Ninguna de las dos cosas es cierta. Para mi Filoc, Dark y Drifter son unos novatillos, vos sos de los pocos que están en posción de acordarse de cuando "los grandes" eran otros: Anxova, Onipsis y Fanterrant. Y en el medio también estaban/están Gatricio, Graimito, Mvp y otros. Y yo ya me huelo una tercera o cuarta generación de potenciales "grandes", que curiosamente no se pasan por acá a quejarse. Será que no tienen no tienen miedo que otros "ídolos" les hagan sombra.

Esto no es elitpedia, pero no es mediocrepedia tampoco, y considero haber hecho un buen balance cuando tomé la decisión de cambiar las fechas. No te habrá gustado el tono que usé (no sabía que eras vos, estabas usando otro nick), pero al final dijiste estar conforme con las fechas.--RatauB612 - Blog - Discusión 00:57 30 sep 2008 (UTC)

No escandalizo, Filoc me dijo lo mismo recién, lo de aceptar las críticas, y en base es cierto, tienen razón ambos, reconozco mi error ahí. Y viéndolo más serenamente, están bien tus críticas a los artículos (quizá se te fue la mano con el de Venezuela), remarcaste errores y ese tipo de cosas, no hiciste una crítica que me molestó bastante, como con historia de la música, que con esa si me calenté porque me pareció despectiva. Aunque valoro tu intención, ya que, a fin de cuentas, pretendés que todo se mejore. Y no me ofendí por lo de Drifter (que para mí, con filoc y DD son tres de los mejores que vi), sino que dije que daba lugar a muchas interpretaciones, ya que varias personas ya remarcaron cosas con esa frase, no solo yo. Perdón por todo el quilombo.The Freemaiden 01:15 30 sep 2008 (UTC)

Eric tiene razón en aquello de que no somos nosotros sino los autores los que hacen los artículos graciosos. No digo que sea éste el caso, pero es que -a mi juicio- si pusiéramos a competir a un Drifter que, hasta donde tengo entendido, es escritor de profesión contra, por decir algo, un pelaíto ignorante y sin mayores nociones de composición que escribe -las pocas veces que lo hace- de un modo, por así decirlo, "empírico"; no estaríamos compitiendo en igualdad de condiciones, ya que es más que obvio quién está en capacidad de redactar con mayor calidad. Con esto no estoy queriendo decir que a x o y se les debería prohibir participar, sino que el hecho de que x o y participen y -sea por la razón que sea- sean "mejores" escritores que el resto no es razón para que con base a ello el esfuerzo de los demás participantes sea inmediatamente visto con menos ojos [sé que tal vez no es el mejor ejemplo ya que no participé y mi producción de artículos es casi nula, pero lo puse para ilustrar la idea] Otra cosa: no sé exactamente por quién exactamente habrás dicho eso de "curiosamente no pasan por aquí a quejarse", pero al menos en lo que a mí concierne ni me interesa ser ídolo de nadie ni me quita el sueño que alguien surja a opacarme. Y por último reitero, que con lo que dije al principio no quise descalificar como autor a nadie. Siento haberme extendido. En trebuchet, para no ofender ;D »»» 06:44 30 sep 2008 (UTC)

También dijiste que, yo personalmente, desprecio y menosprecio a todos los concursantes que no sean los ya muy galardonados. Insisto en que eso es falso, que haberme tomado el trabajo de criticarlos a todos, es prueba de que les presté atención a todos sin excepción. Si te parece que hay usuarios cuyos artículos no son vistos con suficiente atención, estás a tiempo de hacer algo al respecto, ve y comenta sus artículos, diles que te gusta y que no, en que podrían mejorar.--RatauB612 - Blog - Discusión 08:34 30 sep 2008 (UTC)

Joer qué fiesta se ha montado aquí . Yo no me he pasado este año por la Ryder por cuestiones de tiempo (no me apetecía dejar colgado a nadie) así que hablo desde una perspectiva totalmente de espectadora. Y, corregidme si me equivoco, pero me parece que estáis haciendo una montaña de un grano de arena entre todos.

Yo no he visto nunca que a un artículo "por ser de un novato" se le haya puntuado menos, o se le haya criticado más, que a otro escrito por alguien que lleva más tiempo. Sí he visto que a un artículo mejor escrito se le haya puntuado por encima de otro que sin ser malo, tenga más fallos que el primero. ¿Que ambas cosas alguna vez van unidas? ¿Y qué le hacemos?

Me parece un poco tontería que alguien no pueda decir que "Es una pena que Drifter no haya participado en esta ryder" sin que los demás se le echen encima. Pues sí, si sirve de algo, yo estoy con Filoc, y digo más: no solo he echado de menos a Drifter, también a varios otros, como MVP. ¿Por qué? Pues simplemente porque me gusta como escriben. Sé que si leo un artículo de ellos tengo grandes posibilidades de que me guste y de reírme. ¿Que lo mismo lo leo y pienso "qué coñazo"? Pues sí. Igual que hay alguno cuyos artículos por más que los leo no les veo la punta, o no me gusta el estilo de escritura que tienen (y de esto pecan algunos de los "grandes", soy bastante difícil de contentar, como sabe cualquiera que haya cometido la imprudencia de dejarme corregir un artículo suyo) lo que no quiere decir que si un día leo algo suyo y me río no vaya a reconocérselo, incluso con más mérito puesto que me he reído con algo que en principio no me gusta. Lo que no podeis pedir es que al que está poniendo las notas le gusten todos los estilos por igual. O dicho de otra forma: No se puntúa más un artículo porque sea de X, sin embargo si el artículo es de X, y X le gusta escribiendo al que puntúa, hay más probabilidad de que el artículo le guste y por tanto tenga una nota alta.

No sé hasta qué punto esto es justo, releyendo lo que Pogo escribió al inicio de esta discusión, pero sí opino una cosa: lo más justo que puede haber en Inci son usuarios más nuevos compitiendo de igual a igual con los que llevan más tiempo. Podríamos hacer un "Inciconcurso novatos" por ejemplo, de esta forma escritores con más de un año (por poner) no participarían y "se daría oportunidad a los nuevos". ¿Eso sería más justo? Para mí lo mejor que tiene Inci es que cualquiera pueda llegar a hacerse un hueco entre los mejores por méritos propios, pero para eso hay que jugar en desventaja contra gente que lleva más tiempo, tiene más tablas, y tiene más fans. Y yo he visto a compañeros prácticamente desconocidos, gente que llegó a la vez que yo, o incluso después, convertirse en nombres propios en Inci. Y con esto no pretendo desmotivar a nadie, todo lo contrario: quien sea capaz de jugar en desventaja, y aún así quedar en buen lugar, tiene mi respeto. Independientemente de mi opinión personal.

Para acabar, a mí también me gustaría dar una opinión independiente sobre cada uno de los artículos, ahora que ya la Ryder ha pasado y las puntuaciones no influyen sobre el resultado final de cada uno. Si alguien no quiere, que me lo diga: no diré lo que opino de su artículo. Dentro de un rato editaré y lo pondré por ahí abajo. >>Aijiru ~ Charlaboratorio 09:53 30 sep 2008 (UTC)

"Dentro de un rato editaré y lo pondré ahí" Yo todavía estoy espernado Aiji....=P -- Styago (Discusión) 20:25 1 oct 2008 (UTC)

Buah, me paso cada cien años, sino llega a ser por Eric. No sé, yo nunca dije nada al respecto del tema empezado por Pöguesito, pero tiene mucha razón. Quizá nunca dijera nada porque no tengo su labia, pero pese a ser yo un articulista extenso (75 artículos creo), ninguna vez gané ningún concurso de este estilo...pero aunque me de rabia, no se trata de usuarios experimentados como yo. Si un user nuevo entra y ve que sus artículos son mangoneados, por llamarlo de alguna manera, vulgarmente vamos, seguro que se le quitan las ganas de escribir...aún recuerdo cuando Hari me borró el artículo de Real Omierda o algo así (en referencia al Real Oviedo), en mis primeros días...y jodió. Hay que aflojar la soga al newbie, ¿por qué no quedarse en el VPA de toda la vida?.alexMaladroit 18:38 30 sep 2008 (UTC)

A ver, vamos por partes:

• Filoc: Yo no te he acusado de dar problemas, ni he dicho que sea el único que vota con criterio. No saques las cosas de su lugar. Nadie te ha acusado de ganar por llamarte Filoctetas. Nadie ha hecho una acusación directa. Estamos hablando de otra cosa.

• Madien: Yo creo que Rataube hizo bien explicando cómo puntuó a los artículos, así podemos conocer su criterio, y compararlo copn el nuestro. La verdad, o creo que esté de más.

• Rataube: Te doy la razón en lo de las generaciones de "grandes", buen punto de vista. Respecto a lo de las fechas, dije estar conforme porque al final no fue un cambio muy brusco, y no perjudicaba a casi nadie. Pero lo que he dicho antes, es porque no me gustaría que este cambio sentara un precedente, y se empezasen a cambiar fecha, y se pudiesen perjudicar a determinados usuarios.

• Pögo: El que Drifter sea escritor o humorista de profesión, no creo que debiera ser algo demasiado influyente. Aquí todo el mundo vieene en igualdad de condiciones, hay que saber hacer un buen artículo, y sabiendo no repetirse ni caer en clichés. Y no creo que ayude tanto dedicarse a ser escritor o cómico.

• Frankz: Entiendo lo que dices, ¿Pero qué quieres decir con lo de VPA? No lo acabo de comprender.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 21:01 30 sep 2008 (UTC)

Jalajandro, pese a ser un articulista extenso nunca ganaste, eso es otra prueba de que no se le da preferencia al veterano. Es una lástima que te muestres de acuerdo con eso de aflojar la cuerda al cuello del newbie recién ahora que ya no te pasas (te que bloquée una vez por insultar a un novato, o me falla la memoria?). Te invito a que vuelvas y lo prediques con el ejemplo, en serio, lo digo sin ironía. Tu amado Fer ya volvió, tú que esperas?

Gud, tu mismo has dicho que el concurso estuvo flojo por las ausencias, lo que hice fue intentar prevenirlas. Esto es una wiki de humor donde lo importante es producir los mejores artículos de humor. Según tu mismo, este cocnurso habría ayudado más a conseguir ese objetivo si no fuera por las ausencias.

Y a todos los que se quejaron de que los nuevos han sido maltratados en este concurso, me pueden decir, el artículo de qué usuario nuevo fue despreciado por ser nuevo??? Porque a mi parecer esto ya ha vuelto un quejódromo, hay quien viene y se queja por el puro gusto de quejarse. Dicen que hay algo que está mal?? Me parece muy bien, pero háganlo en forma constructiva, señalen ejemplos concretos, propongan soluciones concretas, impleménten las soluciones. Yo ya popuse una solución: comenten los artículos, ayuden a los que creen que han sido injustamente despreciados. Sólo con lamentarse y acusar a otros no se llega a nada.

--RatauB612 - Blog - Discusión 07:47 1 oct 2008 (UTC)

Si se sigue con esto nunca se va a estar de acuerdo con nada ni con nadie, es mejor olvidar el tema, sino le vamos a dar vueltas al asunto todos los días durante mucho tiempo y va a ser peor para todos. Creo que es lo mejor que se puede hacer.The Freemaiden 09:34 1 oct 2008 (UTC)

Eeeh, justo ahora olvidarlo? No puedes quejarte y quejarte, pero cuando alguien te pide soluciones concretas decir, "ah, bueno, mejor lo olvido". Me parece que no es tan dificil ponernos todos de acuerdo en que qujarse por quejarse no conduce a nigún lado, que es necesario proponer soluciones. Por cierto, a ningún asunto se le da vuelta todos los dias por mucho tiempo acá en inci. Todos quedan relegados tarde o temprano, incluidos los que los escendieron mucho los ánimos en su momento. Tranquilo, éste no será la excepción.--RatauB612 - Blog - Discusión 10:31 1 oct 2008 (UTC)

Me parece que va a ser al revés, como no se dejen las cosas claras ahora, este tema va a ser un eterno retorno. La verdad no me había fijado, pero me hace mucha gracia con que rapidez la gente cambia de criterio. Por ejemplo Gud, si no lo llega a señalar Rataube no me habría dado cuenta de que él estuvo a favor del cambio de fecha y le pareció bien, y ahora viene quejándose de que lo hizo por sus cojones. Si a mí me dicen que un artículo mío es una mierda pues me jodo y me aguanto. Sólo tenéis que ver mis discusiones antiguas para que veáis cuantas veces me criticó Rataube por el estilo que usaba. ¿Qué hice yo? ¿Ponerme a llorar y a quejarme? Pues no, lo traté de solucionar y ahora agradezco que se molestara en analizar mis artículos y ver las fallas que tenían. En mala hora se me ocurrió apuntarme a la Ryder. --Usuario:Filoctetas (discusión)

Ejemplo de como le digo a Filoc que todos sus artículos son una basura y que él nunca va a llegar a nada. Pero si hasta lo mandé a leerse CSDYNE! Sacrilegio!--RatauB612 - Blog - Discusión 11:00 1 oct 2008 (UTC)

Ahora que lo recuerdo, en la discusión de mi tercer artículo dijiste lo mismo sobre la línea entre incitación al odio y burla. Lo leí en la discusión de Filoc, me acordé y no recordaba quién lo había escrito, pero habías sido vos Rataube. Bastante razón tenías.The Freemaiden 11:19 1 oct 2008 (UTC)

Filoc, que no me lees. Lo que he dicho es que no quiero que este cambio de fecha siente un precedente, y que se pudieres hacer cambis, que en vez de beneficiar, perjudiquen. Este cambio se hizo bien, ¿Pero qué me garantiza si se vuelve hacer un cmabio así, que se quede gente sin participar? Yo hablo de eso, que se hagan con cuidado.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 21:53 1 oct 2008 (UTC)

Un poco tarde, pero da igual. A Rataü, tampoco soy tan inactivo, mi último artículo data de hace un mes o así ( Skama la Rede ). No estoy tan activo como Fer, pero es que el ordenador lo toco poco, lo poco que estoy acá me dedico a leer artículos nuevos...pero lo que es editar...para eso uso el Blog XD. Tranquilos, siempre estaré arguyosu de promocionar la Inci allá donde vaya.alexMaladroit 14:15 3 oct 2008 (UTC)

Propuestas para mejorar

Se escuchan ideas y se aceptan voluntarios.--RatauB612 - Blog - Discusión 10:31 1 oct 2008 (UTC)

Se me ocurrió una tontería, pero bue, por complicado no sé si valdría la pena. Ya que la gente se queja tanto de que parece ser que se valora más los artículos de los veteranos, ¿por qué no editar con cuentas marioneta a modo de seudónimos durante los concursos? --Usuario:Filoctetas (discusión) 10:36 1 oct 2008 (UTC)

Algo que se me ocurre, es aceptar los errores marcados a cada uno en los artículos, y mejorarlos. Algo que cuesta, dependiendo claro está del carácter de cada uno, es aceptar los errores. Yo, sinceramente, puedo tener un carácter muy mala onda cuando me remarcan algo, me molesta que me digan que hice mal algo, hasta con el más mínimo detalle, y es un defecto que debería cambiar, muy probablemente por eso salí a decir las sandeces que dije ahí arriba (porque son eso, taradeces que no ayudan en nada y crean problemas). Propongo que nos esforcemos un tiempo en mejorar los chistes malos, obvios, y quejas de los artículos, y también en sacarnos esa idea que se generó de que los inciclopedistas con renombre ganan "fija" y los nOObs no. Me estuve fijando en algún que otro archivo, y el comentarista anónimo salió tercero en el inciconcurso, y era novato. Quizá haya sido una excepción, pero mirándolo desde otro punto de vista, no creo que sea tan así. Salió tercero por los méritos que logró, y por el buen artículo que modificó. Se generó confusión por un malentendido en este concurso, y no es necesario que el problema pase a mayores. Ya con todo lo que se dijo nos atacamos con pánzers y morteros dentro de un campo minado (no se me ocurre otra metáfora). La situación se empezó calentar y llegó a puntos que nadie quiso llegar, pero que no podemos solucionar por el momento. Debemos calmarnos todos, dejar ironías y demás para otro momento, y llegar a una solución concreta. Por ahora, si están de acuerdo, propongámonos como meta mejorar los artículos. Con eso para empezar a mejorar sería el mejor inicio posible.The Freemaiden 10:52 1 oct 2008 (UTC)

Dejar las susceptibilidades a un lado, que últimamente parece que se haga lo que se haga alguien se molesta. De toda la vida se han pedido que se critiquen los artículos, y no por decir "falla tal o cual" se trataba de un ataque personal al autor. Relajaos un poquito, que esto a veces parece Wikipedia. >>Aijiru ~ Charlaboratorio 19:28 1 oct 2008 (UTC)

¿No es Wikipedia? vaya, y yo que estaba preparando a mi nigromante para usarlo en las discusiones — Chixpy^@ a las  19:40 1 oct 2008 (UTC)

Mejor píllate al bárbaro.

Personalmente, yo no creo que la Inci esté mal... sí, bueno, está pálida, la publicidad esa no se le va ni con Fairy... pero los artículos son buenos. Y cada vez somos mas exigentes, creo yo. Lo cual es bueno. Yo creo que el ritmo actual es un buen ritmo...

Por cierto, Aijiru, hace poco cotilleaba la Wikipedia y no, no nos parecemos... madre mia, tienen miles de leyes, páginas enteras para decretar cosas, antimociones a las mociones, plantillas para pedir desbloqueos (XD) leyes sobre leyes, cuatro o cinco páginas de ayuda desde distintos ángulos.... aquí vamos con puntitos verdes y rojos, y la cosa va bastante bien :D XDDD ☼ 20:00 1 oct 2008 (UTC)

Eso es una cosa que me encanta de Inci, y que le falta a Wikipedia. Que no hay tantas normas, ni un reglamento super-extenso, que no necesitas un protocolo para todo (Hasta para votar para el borrado de una página, necesitas poner un buen argumento), una formalidad tan tremenda. Eso no lo hay en Inci, y eso es una de las cosas buenas que tiene. Repecto al tema, de acuerdo con Maiden, necesitamos aceptar más las críticas y esforzarnos en mejorar, como en los artículo, hacerlo, lo mejor que podamos, llamémonos Drifter13 o Pericodelospalotes.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 22:08 1 oct 2008 (UTC)

No participé, pero me inscribí, por eso deberían darme cuando menos la copa de plata, joder. The Doctor ^¿Who? - 00:59 2 oct 2008 (UTC)

Yo no participe para que no se peleen por quien me iba a entregar el premio, por lo que me pido el nobel de la paz. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 01:09 2 oct 2008 (UTC)

Yo quise retirarme y no me dejaron. Si siguen así los voy a demandar por acoso.

1. REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 15:22 3 oct 2008 (UTC)

Cuánto escándalo

se ve que las cosas andan bien por acá, no? me encanta el nivel argumentativo y la tolerancia del escritor del mes... --Lalo Landa (discusión) 19:00 13 oct 2008 (UTC)

A esto se le llama nigromancia de forums ☼ 19:02 13 oct 2008 (UTC)

Lalo, esto es una bicoca comparado con lo que pasa en Wikipedia. Filoctetas ¡τέtoτikέ! 19:58 13 oct 2008 (UTC)

Lalo, lalo, lalo... Si querés te paso la dirección de mi casa y vení a cagarme a palos no sé, pero no me tires indirectas con mezcla de directas porque no me cabe esa onda. No tengo ganas de armar más quilombo. The Freemaiden 20:46 13 oct 2008 (UTC)

Lalo Landa, deja en paz a Maiden.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 22:27 13 oct 2008 (UTC)