Inciclopedia discusión:VPB/Archivo 2

2ndo sistema

El sistema que venimos aplicando desde hace un tiempo es bastante mejor que el anterior. Ya no tenemos esa mania por pedir que se borre al instante cada articulo nuevo, ahora damos mas oportunidad, no inundamos VPB constantemente, etc. Pero el nuevo sistema aun tiene un monton de agujeros. De tanto reglamento que hay, son muchos los que se lo saltean, incluyendo a algun que otro administrador. O usuarios y administradores que se atienen al reglamento demasiado estrictamente, lo que a veces da resultados igual de malos que saltearselo completamente.

Uno de los problemas que veo es el de los usuarios que se ponen a hacer las tareas que el reglamento reserva a los administradores, como nominar nuevos que cumplieron su plazo, cancelar votaciones, etc. No culpo a los usuarios que lo hacen, sino al sistema. Un usuario lee el reglamento un tanto complicado una vez, y no es de esperar que luego se lo acuerde todo. Sigue actuando segun lo que ve hacen los demas, y si lo que ve es que otros nominan nuevos pasados de tiempo o cancelan votaciones, ellos lo hacen tambien. Teniendo en cuenta que salvo la plantilla avisoborrado, no hay en inciclopedia ninguna otra accion que tecnicamente pueda hacerla un usuario comun pero que las normas reserven solo para admins, es logico que no lo tengan muy presente en VPB.

Seria bueno pensar como hace para que sea mas simple, pero sin perder efectividad. Se aceptan ideas.--Rataube 13:13 1 jul 2007 (UTC)

La potestad de dar por terminadas/cancelar votaciones sí debería ser exclusiva de los admins, pero el nominar "Nuevos" o "Cacas" pasados de plazo y que a la vista esté que son malos, no veo yo por qué no debería poderlo hacer cualquier usuario que sepa usar un calendario, mientras se revise que están bien nominados... agiliza los trámites, más cuando son artículos que está claro que no van a sobrevivir al VPB.

Yo uno de los problemas que veo, aparte de que el reglamento es algo confuso a la hora de leerlo, es que mucha gente no se aclara con los plazos y si bien los de los esbozos están claros, ya ha habido alguna controversia sobre si plantillas como "María" llevan aparejado un plazo, cuánto tiempo es, etc. Una pequeña tabla o índice que indicase qué plantillas conllevan un plazo de tiempo limitado y de cuánto es este, si acaso añadiendo las condiciones (plazo cumplido sin modificaciones sustanciales, plazo con la plantilla puesta, qué sé yo). En general, alguna guía que ayudase a la hora de nominar para saber qué cosas son nominables y cuáles no sería una mejora >>Aijiru ~ Charlaboratorio 13:42 1 jul 2007 (UTC)

¿Qué hay de malo en que los usuarios hagan esas tareas "reservadas". Si las pueden hacer, yo creo que se debería permitir?-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 16:45 1 jul 2007 (UTC)

Sobre nominar nuevos pasados de plazo, sencillamente porque antes de nominarlos, se supone que un admin se fijo si correspondia borrarlos directamente o no, para ahorrarse el tramite. Esa era la idea del nuevo sistema, ahorarse tramites y exceso de nominaciones. Solo cada admin sabe, si el mismo ya chequeo los pasados de plazo o no. Ademas a veces, no somos robots y a veces tardamos en hacerlo, o nos tomamos nuestro tiempo para pensarlo, o dejamos que se pase otro admin que sepa mas del tema o del humor local, y i estan todos los usuarios nominando enseguida que se termina el plazo, entonces no nos dan tiempo para hacer el trabajo. Y de verdad que no hay absolutamente ninguna necesidad de agilizar, como ya se dijo muchas veces, lo que tiene que se tiene que borrar se termina borrando. Lo de dar concluidas las votaciones, porque solo los admins pueden borrar los articulos que se decida borrar, y por que si todos pueden decidir cuando se cierra una votacion sera muy caotico. Tampoco hay ninguna necesidad.--Rataube 17:37 1 jul 2007 (UTC)

Lo primero, perdón. Lo segundo...veamos:

Articulos nominables

• Articulos con más de un mes.
• Articulos con menos de un mes y con plantilla administrativa (caca, esbozo, nuevo) sobre el que hay controversia sobre su calidad.

Articulos no nominables

• Articulos con menos de un mes.Para indicar la mala calidad de este, coloquese plantilla administrativa.
• Plantillas, userboxes y demás, no son articulos, no los nomine. Pongalos en borrado rapido.

Yo creo que con esto es suficiente y queda más simple que lo que hay, es lo mismo, pero en menos palabras.--Su Excelentísima Dureza, Don Cazugod de Morad y Orleo 00:06 2 jul 2007 (UTC)

Casi coloco la version de Morata, hasta que la compare bien con lo que hay en VPB y me di cuenta que esta lejos de ser lo mismo con menos palabras, hay varias diferencias muy importantes. Lo cual demuestra que de verdad la cosa va complicada.

Creo que no queda otra que flexibilizar lo de quien nomina los esbozos y cacas fuera de fecha, porque Inciclopedia:Mantenimiento ya no funciona. Sigue siempre muuuuy atrasada incluso cuando hay admins nuevos. No queda otra que permitir que cualquier usuario decida si pasar a los nominados o al borrado rapido los vencidos. Igual me parece que tiene que haber al menos una restriccion, que el que mande el vencido a VPB no sea el mismo que coloco la plantilla.--Rataube 19:58 24 jul 2007 (UTC)

Gazapo

El texto de las nominaciones a VPB rápido pone esto:

Por favor nuevas nominaciones justo debajo de esta línea 
----
*Usuario:Drifter13/Portadas DRIFTER (discusión) 13:27 19 sep 2007 (UTC)
*Miniputno. Ver Discusión.  DJ  Nietzsche 07:21 19 sep 2007 (UTC)
*Catalán común  The Doctor   ¿Who? - 16:40 18 sep 2007 (UTC)
*Posero. Texto serio copiado de La Ladrona.  DJ  Nietzsche 06:38 19 sep 2007 (UTC)
<!-- NUEVAS NOMINACIONES DEBAJO DE ESTA LINEA --> 

O bien hay un "abajo" por un "arriba" o nos estamos liando a la hora de ubicarlas, o yo no lo entiendo :S (Notese que las fechas, además, no van correlativas en ninguno de los sentidos)>>Aijiru ~ Charlaboratorio 22:25 19 sep 2007 (UTC)

Yo veo el VPB Rápido muy normal como siempre. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 22:36 19 sep 2007 (UTC)

Qué carajo?

Por que los juicios se van haciendo a la derecha mientras ban bajando, me supongo que será porque algunos tendrán problemas con sus firmas expansibles. The Doctor ^¿Who? - 15:28 7 may 2008 (UTC)

Si... lo he visto... creo que por el choose... pero no he tocado nada en mi firma (que yo sepa) Así que lo quitaré — Chixpy^@ a las  15:45 7 may 2008 (UTC)

Styago y Bob tambien tienen algo mal (Bob también por el choose) — Chixpy^@ a las  15:49 7 may 2008 (UTC)

Ahora mismo los bloqueo. The Doctor ^¿Who? - 15:57 7 may 2008 (UTC)

Borrado

Este artículo fue borrado por votación en VPB por 9 votos a favor por 3 en contra, pero como soy un vándalo lo restauro sin modificaciones — Chixpy^@ a las  17:10 16 may 2008 (UTC)

Esto fue muy al pedo....Avatar Lekxter: ( Maestro Agua |Humor-Control |La Guerra |Estado Avatar ) 17:18 16 may 2008 (UTC)

Restaurenla ya para seguir votando --Loen12 (discusión) 17:23 16 may 2008 (UTC)

Un momento... bueno... mejor dicho... un rato... — Chixpy^@ a las  17:27 16 may 2008 (UTC)

Yo no puedo restaurarla, necesitaria una conección de varios gigas de velocidad The Doctor ^¿Who? - 17:28 16 may 2008 (UTC)

WHY!!??AlSAYIT 17:29 16 may 2008 (UTC)

Que no panda el cúnico XD XD, ya está — Chixpy^@ a las  17:38 16 may 2008 (UTC)

Dudilla con la prórroga

Una vez pasada la prórroga de un artículo... un administrador decide si ha mejorado o no, o se devuelve a VPB para que todos voten a favor o en contra?

Hay veces que está claro que no está para borrar y no vale la pena traerlo aquí... ☼ 19:29 6 oct 2008 (UTC)

Si todo depende de tus cojones. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 21:06 6 oct 2008 (UTC)

Grrrhrhrhr...

http://inciclopedia.org/index.php?title=Especial%3ALog&type=protect&user=&page=Inciclopedia%3AVPB&year=&month=-1

Pues deberían poder editar IPs para poder añadir las páginas de borrado rápido, como por ejemplo iba a añadir yo esta Usuario Discusión:190.42.130.225 o para poner comentarios en la votación 83.42.154.181 04:29 19 feb 2009 (UTC)

Ya vi varias veces como ips votaban 2 veces en dominaciones /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 04:52 19 feb 2009 (UTC)

Pues se las bloquea.... pero que no puedan votar no significa que no puedan editar. 83.42.154.181 21:00 19 feb 2009 (UTC)

A favor Estoy de acuerdo con lo que dice la IP, y ya de paso confirmo que no tengo doble personalidad ya que sigo pensando lo mismo desde entonces — Chixpy^@ a las  00:38 29 jun 2009 (UTC)

...

oigan, de casualidad alguien demasiado amable me podria hacerme el favo de pasarme todas las ediciones borradas del articulo air? tambien si pueden el de arcade fire.... se los agradecere el resto de mi vida, es mas prometo casarme con esa persona... bah, es mentira lo del bodorrio....--mademoiselle de le bruit! (discusión) 02:04 22 feb 2009 (UTC)

La bendita prórroga

Sé cuánto se ha hablado ya de este tema, pero el caso es que hay muchos artículos a los que se les decide conceder un plazo porque así lo solicita alguien, pero luego nadie hace nada por arreglarlos. A mi modo de ver, sólo deberían votar por los quince días de gracia aquellos usuarios que decidan editar el artículo personalmente; es decir: "Denme quince días y trataré de mejorarlo". Considero que así se simplificarían las cosas. DJ Nietzsche 19:03 8 mar 2009 (UTC)

Había pensado en decir eso, pero no veía el momento.

La prórroga sucks. Molesta. Y nadie hace nada para arreglar los prorrogados. Si de mi dependiera, que solo la usara aquella persona que quiera reformarlo. ☼ 19:58 8 mar 2009 (UTC)

Por mí también que sea así. ¿Lo hacemos público? /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 21:25 14 mar 2009 (UTC)

A favor --Usuario:Filoctetas (discusión) 13:12 15 mar 2009 (UTC)

A favor Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 13:20 15 mar 2009 (UTC)

En el principio existía el orfanato, luego dijimos que no ayudaba y propusimos las prórogas. No sería una buena idea una politica de incentivar los arreglos de artículos. Aunque la verdad lo veo difícil, por lo que supogo que lo mejor es decir A favor.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 01:19 16 mar 2009 (UTC)

Cambiémoslo, pues. Si alguien tiene quejas, solo tiene que decirlo :D ☼ 21:29 16 mar 2009 (UTC)

A favor PecaDIOrcillo My World 21:35 16 mar 2009 (UTC)

Qué gracioso está ahora VPB, con tanto solidario ofreciéndose a arreglar todo.... DJ Nietzsche 21:53 16 mar 2009 (UTC)

Ahora parece un pueblo fantasma. »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 04:36 28 mar 2009 (UTC)

Incinoticias

Tal vez la prórroga de quince días si no se ha tocado está bien para artículos normales. Pero Incinoticias debería de estar exento. De vez en cuando hacen artículos muy malos que quedan publicados en portada, quedando a la mano de lectores. Ya para cuando pasan los 15 días, la incinotica ya ni a aparece en portada general. Propongo que Incinoticias pueda pasar a VPB directamente sin plazo alguno. Loko Robles Discusión 17:15 8 may 2009 (UTC)

Yo incluso permetiría a los administradores borrar directamente aquellas que tengan las lineas suficientes, pero que apestan a caca... las Incinoticias se ven directamente en la Portada, son de los primeros artículos que dan la cara... deben tener un mínimo de requerimientos más alto (te me adelantaste, Loko) ☼ 17:40 8 may 2009 (UTC)

En cualquier caso, las incinoticias con plantillas de {{Nuevo}}, {{Caca}}, {{Esbozo}} y {{Enbras}} no se muestran en portada. Lo malo es que algunos se dedican a quitar esas plantillas de sus artículos, y no es cuestión de tener que andar vigilando constantemente. Así que supongo que no estaría mal flexibilizar la norma de VPB en ese sentido, sobre todo si se trata de incicnoticias claramente chamuscables. DJ Nietzsche 17:42 8 may 2009 (UTC)

Ehm, Fer: Inciclopedia:Políticas de eliminación. Punto 1. Si son malas claro que debemos borrarlas sin piedad /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 17:45 8 may 2009 (UTC)

Que sean malas no tienen que hacer que sean serias. Ese punto habla de borrar todo aquello que no sea, o no tenga intención de hacer gracia. Como una declaración de la renta, o un artículo de Wikipedia. ☼ 17:47 8 may 2009 (UTC)

Hombre, si el artículo es malo, no es gracioso. Por eso lo señalaba ._. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 17:49 8 may 2009 (UTC)

Claro, es una cuestión de sentido común, tampoco hay que tomarse las normas al pie de la letra si ello supone complicarse con plazos absurdos. Creo que el espíritu de la norma es bastante claro. DJ Nietzsche 17:51 8 may 2009 (UTC)

Yo creo que Lokorobles tiene razón, pero no Fer, ya que el criterio de una persona no creo que sea el más adecuado, sino que lo lógico es tomar decisiones democráticamente y votando, que además, con lo que nos gusta votar, no supone ningún problema.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 18:08 8 may 2009 (UTC)

Pues shay artículos que si merece, y esta permitido, borrarselos sin piedad por malos, estoy seguro que encontraras que los criterios que usamos los administradores estan dentro lo necesario para eso. No creo cual sería la duda sobre ese tema, y lo de Lokorobles, si hay alguna que realmente de alguna duda, puede pasar a VPB sin problemas creo yo. Siempre que no se cree una VPBitis de Incinoticias luego.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 01:03 1 jul 2009 (UTC)

Yeh, ¿han cambiado las normas de los vídeos?

Pregunto por: Video:Afsdjf y Video:Stalin Vs

Si han cambiado no estaría de más trasladarlos a unos nombres más coherentes con su contenido... — Chixpy^@ a las  00:56 29 jun 2009 (UTC)

Nah, si vienen de youtube, a la hoguera /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 18:41 1 jul 2009 (UTC)

Si el que vengan de Youtube no es el problema, la cuestion es si no están hecho o subidos para Inciclopedia (y me atrevería a añadir también aquellos que son para Uncy, Nonci y demás) — Chixpy^@ a las  18:48 1 jul 2009 (UTC)

Hei pregunto en concreto en que han cambiado las reglas? Ya se que de esto no tengo ni idea... -- * El Gandul (Atrevete a discutir conmigo Cobarde!!!) 19:03 1 jul 2009 (UTC)

Es que si viene de youtube, dudo que sea hecho para inci, aunque siempre estarán esas excepciones, como el Demo Reel o la Incirevista. Yo sí aceptaría los hechos para las wikis hermanas. A Gandulfo: no, la norma de vídeos no cambió, por eso se borran esos vídeos. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 19:08 1 jul 2009 (UTC)

Lo digo por el articulo de La guerra Ruso-Marciana q tiene un video de Youtube, y claro al verlo me hizo gracia busque uno paracido para mi pagina.

Gracias por la aclaracion: -- * El Gandul (Atrevete a discutir conmigo Cobarde!!!) 19:11 1 jul 2009 (UTC)

¿Puedo nominar este artículo...?

he estado viendo determinadamente el artículo de Lady Ga Ga y en mi opinion ,no creo que alguien lo edite, (yo lo haria pero no se nada de ella) asi que pense en nominarlo para borrarlo , pero vi algo en las normas que decia que mejor me esperara o algo asi, en fin espero que se haga algo con ese artículo , ya tiene la plantilla de mejora.-->>clio ¿quieres joderme?'^{¿ apoco no soy hermoso ?} 23:30 14 sep 2009 (UTC)

Mierda

Esto es una mierda, a mi que se entre a escribir tonterías sin sentido y las borren me parece bien, pero hay cierto artículo sobre cierto instituto que es HUMOR, humor que vosotros no entendeis, pero esto no es una página para mayorías, esto es humor, y si no lo entiendes pasa para otro artículo, pero no casqueis el invento por que le había gustado a mucha gente, incluso a profesores, y no estuvimos trabajando para que ahora vengan los jueces supremos a opinar sobre lo que es humor y sobre lo que no, aun encima cuando nos diejron al principio que el humor sobre institutos no estaba prohibido y que lo podíamos hacer, aquí se deciden las cosas al tuntún? cada jefe manda como quiere?, vaya, de que valdrá hablar, si no solo van a borrar la página sino ESTE comentario, que ya hay que tenerlos como el cura de villalpando--Percebe (discusión) 14:08 14 oct 2009 (UTC)

Que yo sepa los artículos de colegios, escuelas e institutos no están muy bien vistos porque solo los entienden muy pocas personas, ademas todos los artículos sobre escuelas que yo he visto se la pasan hablando de supuestos compañeros que tiene el autor, alias amigos imaginarios Dictador Inquisidor Mate-músico Vampiro 20:40 15 oct 2009 (UTC)

La verdad es que habría que disolver el gobierno, para cambiar el punto 10 y explicar mejor y de forma más clara las situación (si no lo es ya).

Tras la última enmienda impuesta por un golpista de dicho artículo, según yo entendía la cuestión a respeto reside en que se pueden hacer artículos, pero cumpliendo unas condiciones. En caso de no cumplirlas es borrado directamente por los administradores (ejem, o lo arregla, o se avisa al autor dependiendo del estado ánimo de los admin; pero es mucho más fácil que sea la primera)

En este caso en vez de eliminarlo directamente, como pudo haber sido; lo que hizo fue nominarlo, como pudo hacer cualquier otro usuario. Así que supongo que DJ N no lo tendría muy claro. Lamentablemente, no se sabe en las votaciones si ha tenido más peso el ser no ser gracioso (que es de lo que te quejas) o precisamente el no cumplimiento de esas normas.

Si preguntas "¿Puedo hacer un artículo sobre mi instituto?" La respuesta es sí, pero con mucho cuidado... (Si la pregunta me la hubieras hecho a mí en mis tiempos jóvenes posiblemente y solo por preguntarlo hubiera provocado que me fijara en como desarrollas el artículo: aunque no sé si lo haría para avisarte de que va por mal camino, o borrarlo )

Si preguntas "aquí se deciden las cosas al tuntún?" No necesariamente, de hecho el foro tiene propuestas, ideas y dudas.

y finalmente: "cada jefe manda como quiere?" Sí, pero algunos mandan más que otros ; igual que los jueces interpretan las leyes pero con la diferencia de que si algun admin ve que hace algo tremendamente mal le dan dos azotes en el culo (por influencia de una wiki que quitaron de Wikia)

— Chixpy^@ a las  00:38 18 oct 2009 (UTC) PD: Y a continuación me espero que alguien ponga un listado de los artículos de este tipo que se saltan dichas normas...

PPD: Tal y como dices que ha gustado a tanta gente: Parece que el objetivo del artículo era decir "¡Oh! Tenemos un artículo en Inciclopedia" para verlo y reíros entre vosotros (para eso, ¿Porqué no mejor una página privada como un blog o algo similar?), en vez de: "Voy ha hacer una parodia de un artículo enciclopédico sobre mi instituto para que el mundo le conozca" — Chixpy^@ a las  00:46 18 oct 2009 (UTC)

la gracia es que el artículo esté en la inciclopedia, coñas fuera de está página ya tenemos , pero no da tanta gracia, vaya, da igual, la gente es así, gusta más tener poder y aplicarlo que dejar aplicar libertad a quien quiera, paso de pasearme más por estos lares (no entiendo eso de amigos imaginarios.. no estamos tan locos)--Percebe (discusión) 13:50 18 oct 2009 (UTC)

¿Y no te sirve guardarlo en una subpágina de usuario tuya, como Usuario:Percebe/IES Monelos? Si haces eso nadie te pondrá ninguna queja, ya que al ser una subpágina tuya puedes poner lo que te de la gana. Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:03 18 oct 2009 (UTC)

Aclaro: En Inciclopedia: Imaginario = no conocido, no notable como dicen en Wikipedia — Chixpy^@ a las  05:11 20 oct 2009 (UTC)

Ejército del Pueblo Paraguayo

Amigos Administradores:

He notado que de un día para otro se ha eliminado mi artículo sobre este nuevo engendro del demonio que tenemos en Paraguay.-

Para muchos amigos que llegaron a leerlo, el artículo resultó sumamente simpático, pasa que los paraguayos tenemos un humor bastante particular.-

Acepto que en parte estuve en error, al no verificar que fue nominado para borrado y no intervine en la votación.-

Por otra parte, observé que mi artículo no se hallaba inmerso dentro de ninguna de las causales para borrado, por tanto, planteo la APELACIÓN correspondiente

Asimismo, quisiera que me lo restauraran para así poder hacerle las mejoras que me indicarán amablemente a continuación.-

Sin otro particular.-

Gracias!!! --Paragua (discusión) 20:19 21 oct 2009 (UTC)

No creo que haya problema en que el artículo se restaure un una subpagina de usuario tuya (Ejemplo: Usuario:Paragua/Ejército del Pueblo Paraguayo) ¿Verdad? Estando en una subpágina tuya se ve exento de ser borrado. Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 20:23 21 oct 2009 (UTC)

Genial, espero que lo restauren. Gracias!!!

Lo que no me explicaron aún es el porqué no les gustó... jajaja...

Disculpame por lo que escribí en tu página de discusión...

Gracias de nuevo... --Paragua (discusión) 20:38 21 oct 2009 (UTC)

No pasa nada, ahora queda que un administrador restaure el artículo a tu subpágina ;) Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 20:42 21 oct 2009 (UTC)

Voto argumentado

Se que seria convertir esto en una wikipedia...pero creo que así generaría orden, y es que no es solo nominar por nominar, creo yo que deberían decirse los argumentos que se tiene para borrar, se que a veces por falta tiempo solo ponemos nominar y nada mas, hasta yo me incluyo que alguna veces lo habré hecho, pero no creo que sea lo correcto, creo que deberíamos a empezar a hacer esto, anular las votaciones que no den el porque de la nominacion, bueno no se, que dicen ustedes /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 23:50 23 oct 2009 (UTC)

SIP... y lo hiciste con mi artículo... --Paragua (discusión) 02:21 25 oct 2009 (UTC)

¿Qué paso con la Universidad Nacional de Colombia?

¿Por qué borraron este artículo? estaba enlazado desde muchas partes, yo no lo escribí ni creo haber llegado a contribuir con él, pero me gustaría saber dónde está la discusión en torno a su eliminación, para entérame de los motivos. --Juan Alejandro Martinez (discusión) 18:01 2 nov 2009 (UTC)

Aquí está la votación. DJ Nietzsche 22:34 2 nov 2009 (UTC)

cOlimpia

quisiera saber porque eliminaron la informacion.. particularmente opino que los q eliminaron son Olimpistas pero que mas da es para reirnos sanamente..

Calma, calma...

Hace meses que hacemos juicios con artículos que es obvio que van a ser borrados. No hace falta traer aquí inmediatamente cada artículo que cumple plazo en IN:M (y a veces antes de que lo cumplan), porque muchos son evidentemente chamuscables, y tampoco pasa nada porque tarde un día más o menos en revisarse el mantenimiento. Es evidente que toda ayuda es bienvenida, pero hay que resaltar que sólo los dudosos deben ser juzgados; estamos sobreocupando VPB sin motivo. DJ Nietzsche 12:48 22 abr 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo con lo expuesto por aquí el camarada Nietzsche. Yo llevo unos pocos fulminados que ni siquiera deberían venir a juicio. >>Aijiru ~ Charlaboratorio 19:45 22 abr 2010 (UTC)

Semáforo

He hecho un poco más grandes los discos del semáforo, sigue sin afectar el interlineado (ahora tienen 16px de diámetro). Teniendo en cuenta que lo que cuenta es el color, mejor que ganen un poco de protagonismo. La que no sé si aumentar es Comentario — Chixpy^@ a las  23:29 7 may 2010 (UTC)

Pues se ve bien chiquito y raro...  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 04:58 8 may 2010 (UTC)

Me gusta el semáforo grande... pero l nueva imágen se me hace rara la verdad. »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 00:43 16 may 2010 (UTC)

Se le quita la simplicidad a los botones, otorgándoles, como bien dice Chixpy, más protagonismo. Que al fin la plantilla es la que carga el voto, no los comentarios. The Doctor ^¿Who? - 00:57 16 may 2010 (UTC)

Pues sí, aunque será que estoy tan acostumbrados a los botones simples. Pero sólo es una cuestión estética, completamente personal. Nada más. Si otros opinan lo mismo ya se verá si es necesario regresar o meter otra cosa, al parecer nadie se queja xP.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 21:02 16 may 2010 (UTC)

¿Se puede meter otro botón de otro color para indicar votaciones concluídas? Ya llevo unos pocos artículos que a pesar de indicar con comentarios "se queda" o "no válido", hasta que no se archivan la gente no deja de votar, y se lía la votación. Y algunos no quiero archivarlos tan rápidamente para que la gente vea el resultado, o si hay sugerencias para mejorarlo, cosas así >>Aijiru ~ Charlaboratorio 21:32 16 may 2010 (UTC)

Algo como:

   Votación cerrada
   Se Queda
/* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 21:38 16 may 2010 (UTC)

Me gustan los botones nuevos, y el candado también. DJ Nietzsche 22:06 16 may 2010 (UTC)

Se ven bien.-- Rix DeLarge (Goboree conmigo) » Videe mis proyectos llenos de ultraviolencia 00:06 17 may 2010 (UTC)

Excelente, hay que usar el candado y el boton de play ahora mismo (alguien nomine algo) -- Dalek »Exterminate Exterminate Exterminate 00:07 17 may 2010 (UTC)

Por simplicidad el boton cerrado debe tener el mismo uso que se queda.  »Halfbloodprince™ perú • portal peruano 00:22 17 may 2010 (UTC)

De acuerdo con Half. Con el botón plateado vamos que chutamos. Muchas gracias >>Aijiru ~ Charlaboratorio 13:54 17 may 2010 (UTC)

Pero el candadito es tan chulo ¿no podriamos buscarle algun uso?--El Camello Hereje ¡Quémenlo! 14:20 17 may 2010 (UTC)

Ah, yo me refería a usar el candado para cada votación cerrada, independientemente del resultado (se queda, se borra, se destaca, no se destaca, se acaba el plazo de votación o lo que sea). DJ Nietzsche 15:24 17 may 2010 (UTC)

Para ambas cosas se puede usar el mismo botón plateado, y no desentona con los demás >>Aijiru ~ Charlaboratorio 19:29 17 may 2010 (UTC)

Yo creo que el candado tiene un significado evidente incluso para quien nunca lo haya visto, cosa que no ocurre con el botón de play (¿?), que de por sí no indica "cierre" y puede resultar más bien confuso o interpretarse como un comentario, que es lo que queremos evitar. Tampoco creo que desentone tanto, pero en fin, esto son cosas menores, lo que elijáis me parecerá bien. DJ Nietzsche 20:07 17 may 2010 (UTC)

Bueno, pues si preferís candado, candado. La cosa es que se vea bien >>Aijiru ~ Charlaboratorio 21:16 17 may 2010 (UTC)

Jur, se empieza haciendo más grande las las imágenes, se cambian y ahora se añade un nuevo icono para cerrarlas. Ya puestos...podíamos remodelar VPB sin que se dé cuenta la gente... — Chixpy^@ a las  16:06 17 may 2010 (UTC)

Ya se estrenó el candado. La verdad a mí me gusta más que el botón de play, creo que se ve bien así...-- Rix DeLarge (Goboree conmigo) » Videe mis proyectos llenos de ultraviolencia 22:07 17 may 2010 (UTC)

No me gusta ese fondo blanco y lo peor es que està en jpg, habrà que ponerle fondo transparente, re-subirlo en GIF y cambiar la plantilla digo yo nada màs. ¡A Racmz se le ha olvidado firmar otra vez!, a ver si le dices que pulse este botón en su discusión para la próxima.

¡¡¿¿.GIF??!!, bah, no sabes lo horrible que es un .gif en miniatura, se ve cortado y feo, .PNG, que sé que chix sabe y puede hacer /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 00:26 18 may 2010 (UTC)

Yo lo haría, pero me sale un poco mal recortada, no tengo la paciencia de chix que lo hace perfecto /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 00:31 18 may 2010 (UTC)

Pues como estoy vago... subid el que os dé la gana — Chixpy^@ a las  03:13 18 may 2010 (UTC)

Ay, qué especiales. Ya que estamos podríamos intentar implantar el sistema VPB de Chixpy (y así, muchachos, es como le hago la pelota, nos hacemos amigos, y me sonríe por IRC :D XD) ☼ 09:07 18 may 2010 (UTC)

¿Qué tal? >>Aijiru ~ Charlaboratorio 12:45 18 may 2010 (UTC)

Me parece bien. Hice la plantilla {{Cerrado}}, by the way... DJ Nietzsche 13:20 18 may 2010 (UTC)

Meh... los otros botones también son jpg... — Chixpy^@ a las  16:39 18 may 2010 (UTC)

VPB rápido

¿Por qué se archivan las nominaciones a borrado rápido? ¿Qué utilidad tiene eso, si ni siquiera se hace un juicio del que deba quedar constancia? ¿Por qué todo el mundo firma las nominaciones en borrado rápido si no hace falta? ¿Por qué si se nominan cinco imágenes, encima se firma cinco veces? ¿Son los archivos de borrado rápido otra cosa más que colecciones de firmas para aumentar estadísticas de enlaces? DJ Nietzsche 17:49 6 jun 2010 (UTC)

Pues la verdad he visto que es algo que se hace desde los principios de VPB, al menos revisando el archivo 10 noto eso (todas las nominaciones firmadas y archivándose), no sé si hay un problema con eso, aunque si he visto problemas de archivitis en muchos rincones de inci. Me parece que es para mantener un orden correcto (quizás demasiado), si no se archivan las nominaciones deberían ¿borrarse? al menos nunca he visto un caso así en el que se borre tantas ediciones, todo quedará en el historial pero será terriblemente tedioso de reencontrar (tampoco estoy diciendo que haya falta reencontrarlo pero me resulta raro). En cuanto a lo de las imágenes creo que sí se debería firmar una vez o no firmarse; yo admito haber firmado 5 veces sólo seguir el protocolo, el cuál creo que hay que modificar. Quizás como firmar no está prohibido muchos no están seguros si firmarlas o no, y como ven que los demás lo hacen, pues ellos lo hacen también; así imagino que habrá sido por ese archivo 10 y la costumbre continuó.-- Rix DeLarge (Goboree conmigo) » Videe mis proyectos llenos de ultraviolencia 18:45 6 jun 2010 (UTC)

Hace tiempo ha se preguntó lo mismo... (en el archivo verás una queja de MVP14 respecto a las firmas..., e incluso a gente poniendo la plantilla {{firma}} cuando no firman XD XD)

Yo siempre he preferido el sistema plantillero como está en Wikijuegos (además usando AvisoBorrado sin tiempo, que categoriza en category:Borrado inminente) — Chixpy^@ a las  21:31 6 jun 2010 (UTC)

Para los señores administradores (plantilla:prórroga)

Señores administradores (no hay ninguna señora más, así que me ahorro la corrección política), dos puntos, salto de línea.

La plantilla prórroga significa que el artículo se borra a los 15 días de su nominación, si no se mejora. Como me enseñaron a mí, no es un voto en contra, es un voto a favor, puesto que se está diciendo "el artículo es malo, déjenme intentar salvarlo". Por lo tanto, esto significa que:

• Si el artículo tiene un saldo a favor negativo (mayoría de En contra) NO se le pone {{plantilla:prórroga}}, aunque haya alguien que lo vaya a arreglar (que no se borre un artículo no quiere decir que no tenga nada que mejorar) puesto que la tal plantilla lleva aparejado borrado. Si la gente vota en contra del borrado, es absurdo ponerle una plantilla que diga que lo van a borrar.

• Si el artículo tiene un saldo a favor positivo (mayoría de A favor) pero hay uno o más votos de Yo lo arreglo, entonces sí corresponde usar la plantilla, puesto que la oportunidad de arreglarlo pesa sobre el borrado directo.

En resumen: Yo lo arreglo modifica al saldo A favor pero no al En contra. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que Yo lo arreglo (se borra, PERO solo si no cumple X) es más restrictivo que A favor (se borra sin condiciones) pero menos que En contra (no se borra); no tiene sentido restringir el tiempo de vida del artículo cuando se ha votado que se quede sin condiciones.

Pongo todo esto porque llevo un tiempo viendo que se pone {{plantilla:prórroga}} a TODO lo que tiene votos amarillos, y no funciona así. Igualmente, tampoco se debería terminar una votación cuando alguien se ofrezca a arreglar el artículo, puesto que puede ganar el voto rojo; hay que respetar el tiempo de votación.

Un saludo, firma. >>Aijiru ~ Charlaboratorio 21:25 18 ago 2010 (UTC)

Como voto?

Solo esa duda, llamenme tonto. --Maniac with a shotgun!!! (discusión) 23:28 24 ago 2010 (UTC)

El primer requisito es aprender a leer y en caso de dudas más concretas preguntar para corregir si es necesario el anterior texto — Chixpy^@ a las  23:35 24 ago 2010 (UTC)

Borrado express de categorías

Me parece una pasada que en una hora y media se nominen, voten, borren y archiven dos categorías que en su día se debatieron en varios foros. Lo mínimo es dejar algo de tiempo para que la gente se pronuncie. Vale que no hay muchos usuarios activos, pero esto es demasiado. Y ojo que yo posiblemente hubiera votado a favor, pero esto fue una guasa de votación lo miréis por donde lo miréis. No entiendo a qué vino tanta prisa. DJ Nietzsche 12:54 13 dic 2010 (UTC)

Bueno, si quieres restauralá y revierte las 500 ediciones ya hechas /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:16 13 dic 2010 (UTC)

Ahora en serio. No vayan a creer que existen motivos nazis, para hacerlo rápido. El verdadero motivo quizás ha sido para poder quitar las categorías de las tropocientas páginas en las que estaban, de manera rápida y tranquila, aprovechando que era de noche para así no interferir en el tráfico de cambios recientes, inundándolo. Además aprovechamos que se encontraban gente dispuesta a realizar el trabajo, cosa que quizás más tarde no se haría por flojera o falta de tiempo, ya que como ves, es un trabajo bastante pesado el que nos hemos mandado. Ahora insisto, si molesta mucho siempre se puede restaurar y revertir /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Muchaseles/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:26 13 dic 2010 (UTC)

Jiminismo

les soy sincero, no entiendo mucho de como pedir una restauracion, pero por favor, puedo pedir que este articulo ([1]) sea reintegrado en mi perfil (con el unico hecho de hacer una copia para mi y mis amigos) se que no corresponde, porque por algo fué borrado, pero es algo que gusto mucho a mis amigos y no tengo una copia por problemas de Pc, por eso, pido por favor la posibilidad de copiarlo asi tengo un back up

Desde ya muchas gracias ¡¡Eh, tú!! ¡¡Jimicok (disc. · contr. (borradas) · nºed. · reg. · bloq.), a ver si pulsamos este botón la próxima vez!!

Te lo dejo aquí: Usuario:Jimicok/Jiminismo. DJ Nietzsche 18:42 17 ene 2011 (UTC)

Restauración

Hola, porfavor alguien podría restaurar el artículo de Incilibros:Manual para suicidarte en una subpágina mía Dictador Inquisidor Mate-músico Vampiro 01:13 15 feb 2011 (UTC) Yo pienso que no se devería pedir revivir articulos muertos --Thecool (discusión) 13:23 7 jun 2011 (UTC)

Mi idea o ya nadie cierra las votaciones donde la mayoría voto rojo .... -- Dalek »Exterminate Exterminate Exterminate 14:53 14 feb 2012 (UTC)

Edición

No puedo votar en VPB, sin embargo según veo en el historial se siguen haciendo modificaciones. ¿La edición está imposibilitada a los usuarios recientemente creados?-- Nargess | D. C. 17:13 17 feb 2012 (UTC)

Tenés que esperar unos cuatro o cinco días. The Freemaiden 18:31 17 feb 2012 (UTC)