Inciclopedia discusión:VPB

Archivos Discusiones anteriores en Archivo 1 - Archivo 2 Nota: Nuevos mensajes van al final.

Fenomenal ritmo de incineraciones

Si seguimos así el contador de artículos llegará a cero en un par de meses, hurra. DJ Nietzsche 22:42 29 mar 2013 (UTC)

Pero ¿de que te quejas? Estamos haciendo limpieza de primavera...

No, ahora en serio, discrepo ligeramente, yo sólo he revisado un poco categorías Expandir, Arreglar, etc.. en busca de los peores artículos... ¿VPBitis? Puede, llámalo como quieras. Yo ya tengo el premio de VPBizador y se lo dí a Maiden ayer, por si acaso. --Marki (discusión) 10:28 30 mar 2013 (UTC)

(PS) Peor son días en los que VPB está tan desierto, que la gente terminaba votando a favor de borrar cosas buenas porque se aburrían y querían algo de acción. Si faltaban nominaciones ¿qué problema hay? --Marki (discusión) 10:30 30 mar 2013 (UTC)

Hombre, hay un error de base en eso que dices: que VPB esté desierto no es malo; no es una sección que tenga que estar siempre llena porque sí. Aquí no hacen falta nominaciones; hacen falta nominaciones en VPD, en VPDL, en VPI, y de vez en cuando también en VPEIN. Ojalá todos los artículos fueran estupendos y VPB no hiciera falta. Como desgraciadamente no es así, necesitamos esta herramienta para que la comunidad se pronuncie sobre los casos dudosos (los que están claros ya los pueden borrar los admin. directamente desde IN:M). Y en esa línea, pasar por el filtro los que van saliendo nuevos ya asegura de por sí la actividad en VPB, créeme. Yo también solía revisar esas categorías en busca de los peores artículos, pero no para nominarlos, sino para tratar de arreglarlos en la medida de lo posible. En ocasiones basta con corregir el formato y la ortografía, o añadir un par de párrafos o imágenes para que un artículo pase de "borrable" a "aceptable". Y respecto a eso otro que dices... Si alguien vota a favor de borrar cosas buenas porque se aburre entonces lo que procede es directamente Especial:Bloquear. En cualquier caso, lo que no es bueno es hacer arqueología buscando debajo de las piedras artículos para nominar. No se trata de que se amontonen las cacas, hay que mantener un nivel y si de vez en cuando se encuentra uno con una bazofia que no hay por dónde coger, evidentemente que hay que traerla aquí, pero de eso a esto hay un trecho. Por lo demás, es de agradecer que trates de mantener el nivel de calidad en Inciclopedia y no quería personalizar en nadie nadie en concreto con eso de la VPBitis, sino a que últimamente se están borrando más artículos de los que se crean; literalmente el contador va hacia abajo y eso es un indicador de que algo va mal: puede ser que haya un exceso de celo al borrar, o una falta de usuarios para crear nuevos artículos o ayudar a los novatos con los suyos; no lo sé. DJ Nietzsche 18:17 31 mar 2013 (UTC)

Bueno, ahí tienes razón. Yo ya dejé de nominar. Si al final será verdad y tocará incinerar VPB... La verdad, yo estaría a favor de técnicas menos invasivas. --Marki (discusión) 18:37 31 mar 2013 (UTC)

DJ, no es que todos los nominados sean borrados, sólo un porcentaje a mi parecer no es bastante elevado. Pero veamos que sucede a partir de ahora y como mejorar esos pocos artículos que puedan sobrevivir con cambios menores. The Doctor ^¿Who? - 19:06 31 mar 2013 (UTC)

Maki, una vez nominé a VPB a VPB y el universo se colapsó sobre sí mismo, no creo que sea buena idea hacerlo otra vez. The Doctor ^¿Who? - 19:07 31 mar 2013 (UTC)

En aquel entonces ya hubo problemas para resturar la página, imagínate ahora que tendrá como diez veces más ediciones... DJ Nietzsche 19:11 31 mar 2013 (UTC)

Por otro lado, en VPD y en VPDL hay nominaciones, pero no para que esté lleno, sino para seguir nuestra periodicidad de destaque, me he encargado de buscar artículos (sin que puedan llegar al top anual) con calidad para ser destacados, lo que falta son votos. En VPB algunos artículos se borran con un +2, pero la dificultad será destacar con +4. The Doctor ^¿Who? - 19:21 31 mar 2013 (UTC)

Sé perfectamente lo que pasó con la nominación de VPB. Precisamente por eso lo mencioné. --Marki (discusión) 20:32 31 mar 2013 (UTC)

Límite de nominaciones

En la ingle se montaron un VPB en el que no se pueden nominar más de 20 artículos, bajo pena capital. ¿Hallaron la cura contra la VPBitis? ¿Deberíamos copiarles imitarles?

1. REDIRECCIÓN Usuario:Marquii/Firma.js 18:07 22 jul 2013 (UTC)

No estoy de acuerdo. Si hay que nominar 100 artículos basura de una vez para mantener el estándar inciclopédico, que así sea. Gil Culiao (discusión) 19:03 22 jul 2013 (UTC)

Pues mira, ahora mismo ya hay 20. --213.141.38.243 23:45 24 jul 2013 (UTC)

Minimización de enlaces a archivos..

Hola, gente. Bueno, acabo de hacer ésta edición y explico el porqué. Bueno, creo que no debo ser el único usuario en tener una PC lenta y, como dice el comentario anterior, hay veces que hay demasiadas nominaciones y ésto lleva a que se relentice (¿Se dice así?) todo. Sólo hice una pequeña edición para que ésto no suceda, para que no se les cuelgue el borrador mientras escriben su articulo o para que el video porno que están viendo no se vea entrecortado... bueno, por más razones también. Si están de acuerdo, gracias, se me acaba de ocurrir. Si no, bueno, los invito cortésmente a mi discusión para que me puteen y maldigan en nombre de cual sea la divinidad que adoren. Hasta si es motivo de bloqueo, también me la aguanto. Pero sólo intento hacer lo que puedo para que éste sitio mejore y para que sus ilusos usuarios puedan trabajar lo más cómodamente posible... Eso es todo. Salud. »Otro Día para Ser 07:24 15 ago 2013 (UTC)

Tranquilo, hombre, nadie te va a pegar por eso (o casi nadie). Gil Culiao (discusión) 08:13 15 ago 2013 (UTC)

¡BORRARON VPB! Capitán Argento »Únete a las Fuerzas Armadas... 22:12 5 mar 2014 (UTC)

User talk:Kenbill#Imbécil del año! <- explicación dada. Soy un manazas!! xDDD /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 22:14 5 mar 2014 (UTC)

Y ahora ¿Que hacemos? Capitán Argento »Únete a las Fuerzas Armadas... 22:17 5 mar 2014 (UTC)

Pues intento restaurarlo, pero como tiene más de 35k ediciones la página, son tantas que me hace timeout el explorador. A ver si alguien puede restaurarlo... sino, mañana contacto con Wikia... yo hoy no hago más que lo mismo me cargo toda Inci en el proceso D: /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 22:19 5 mar 2014 (UTC)

Ahora sólo faltan VPD y la Portada y acabaremos con El Sistema Gil Culiao (discusión) 22:21 5 mar 2014 (UTC)

ROW! ROW! FIGHT DA POWA! /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 22:26 5 mar 2014 (UTC)

Artículo principal: "Estamos sin sistema"

Según dice, Una caída de sistema es buena oportunidad de desarrollar el aspecto organizativo del personal. Capitán Argento »Únete a las Fuerzas Armadas... 22:29 5 mar 2014 (UTC)

Bien... ¿como trataremos esta crisis?

1. REDIRECCIÓN Usuario:Marquii/Firma.js 14:53 6 mar 2014 (UTC)

Ni que os faltase el aire (bueno, falta VPB y por tanto la VPBitis puede provocar abstinencia...vale). Ya he hablado con Wikia. Ellos de por si no pueden restaurarlo, así que es cosa de los técnicos. Esperemos que lo tengan pronto listo. Mientras tanto, escribid artículos en lugar de proponer borrarlos :D /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 17:57 6 mar 2014 (UTC)

Ok Capitán Argento »Únete a las Fuerzas Armadas... 17:59 6 mar 2014 (UTC)

Votaciones en VPB

¿Ya nadie vota en VPB?. Capitán Argento »Únete a las Fuerzas Armadas... 02:19 17 may 2015 (UTC)

El sistema cae... Y naadie... Naadie hace nnaaada... :( What time is it...? »| (• ◡•)| ¡Adventure Time!(❍ᴥ❍ʋ)
03:26 17 may 2015 (UTC)

No se si estoy haciendo un favor a la democracia participando en las votaciones, al menos trato de dar opiniones que influyan o no de alguna manera en los juicios..., la verdad ni se eso cuenta. Homero el granjero (discusión) 00:51 6 jun 2018 (UTC)

Utilidad de VPB

Sistema estoy dudando el sistema de VPB. El humor es subjetivo, sí. Pero es la verdad. Existen artículos como el reciente nominado que a uno le da cierta gracia pero a mi personalmente no me saca una sonrisa. Luego se inician las discusiones y las polémicas. Si uno nomina un artículo desactualizado, seguramente se borrará porque nadie se animará a arreglarlo. Si algo no les gusta, no lo miren y punto y los artículos serios y vandálicos van a borrado rápido. Digo esto, porque Inciclopedia, si bien tiene definido el tamaño, o formato ¿Qué humor admitimos y cuales no? Existen artículos sobre temas ajenos a nuestro conocimiento, pero otros que carecen de gracia para los que saben del tema habrán que dejarlos. Yo personalmente pienso modificar que el sistema de borrado; que en caso de que alguien nomine un tema que desconoce, requiere la opinión de un "experto" para que prosiga la votación. El problema recaerá cuando hablemos de temas de química o biología. Esta es una opinión personal o brainstorm. Ojo. Porque últimamente hay que modificar los sistemas de votación o simplemente usar las redes sociales para que voten. Caso contrario me abstendré a votar. Disculpanme si los confundí o algo por el estilo.-- The Prodigy Argento »Firestarter 02:13 6 jul 2018 (UTC)

Si es por lo que dije en las votaciones no es algo para tomarselo tan en serio, de hecho lo que yo opine no es siempre sinonimo de una decision definitiva, ni siquiera se si mis votos tengan reaccion o algo, pero a lo que voy es que solo es un sistema de votacion para borrar nada mas, no es un campo de batalla o un partido del mundial, el universo es confuso en donde todo puede pasar al azar. Homero el granjero (discusión) 03:16 6 jul 2018 (UTC)

Yo pienso que VPB está bien como está. En otras ocasiones se pidió a los usuarios que no se limiten a votar, sino que justifiquen su voto mediante una breve explicación, y quizás es lo mejor.--Rinoceros 08:11 6 jul 2018 (UTC)

El sistema de VPB no es perfecto y hay margen para mejoras, como podría ser obligar a justificar cada voto. Sin embargo, estoy en parcial desacuerdo con el "si no les gusta miren a otro lado", pienso que aunque no sean absoluta basura, los artículos de mala calidad deben borrarse porque rebajan la calidad del contenido en general. Si no hay una cierta presión para que los artículos sean buenos y divertidos, eventualmente por la ley del mínimo esfuerzo pocos artículos serán buenos y divertidos. Dicho esto, podríamos revisar la normativa para exigir mayorías más sólidas, casi unánimes, para el borrado, porque efectivamente si un borrado resulta polémico, seguramente ese artículo no debería ser borrado, ya que algunos usuarios encuentran valor al artículo. Tomo nota y en los próximos días intentamos en el foro valorar la posibilidad de cambiar la normativa de VPB, si así es necesario. M¹⁸Arking ⁵⁶Bad ^¿Cocinamos? 16:53 6 jul 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo. Creo que para borrar debería exigirse una mayoría cualificada. Conspi (discusión) 19:37 20 ene 2026 (UTC)

Además de responder donde nadie va a leerte porque es un apartado de DOS MIL DIECIOCHO, ¿pretendés que se instaure el voto calificado? Dale, ¿quién vota? ¿Chatgpt, Copilot y Gemini? The Freemaiden 19:48 20 ene 2026 (UTC)

Pues estoy de acuerdo, incluso con la casi unanimidad. Somos seis usuarios en Inci y los seis votamos. DonnieDarko>>// 20:29 20 ene 2026 (UTC)

No se...

Inciclopedia se desmorona, aunque se reconstruye. Se borran artículos y no se crean muchos. No sé, creo bamos bajando, vamos 3360 (o vamos subiendo?) --Alfa101 (discusión) 15:09 18 jun 2021 (UTC)

Tranqui, acá siempre va a contar más la calidad que la cantidad. Ya ves la Desciclopédia, nos doblan o triplican en artículos, pero más de la mitad serían material de VPB si se traspasan literal acá B-KD6-3.7 This ends... now 15:40 18 jun 2021 (UTC)

No importa si [la cantidad de artículos] es pequeña, mientras se sepa usar bien [el humor en los artículos] es suficiente, el tamaño no importa — »★ 17:36 18 jun 2021 (UTC)

No ahora si, me doy cuenta que ha avanzao nada creo (no se pero poco, va muy a su rollo este sitio) pero que se recuperen articulos. hay enlaces rotos y cosas que ya no están. y si por que falta calidad o algo, pues TRABAJEN no dejen todo a medias o con baja calidad (info y humor). Creo esta un poco en decadencia, si alguna vez estuvo mas activo y creció rapido. weno es lo que digo. A101 (Mensajito ✉) 00:58 18 jun 2022 (UTC)

Y de paso crear mas cosas talvez en incinoticias (PD: ANTES, aparecieron recien mil noticias, aunque sera algo de mi pues hay desde hace un tiempo), el incilibros, incitables, incileaks; algunas cosas que quieran. A101 (Mensajito ✉) 01:01 18 jun 2022 (UTC)

Te prometo que por cada artículo que hagas tú, yo haré tres. Así no parece que llega el supervisor que los empelados ni conocen a dar indicaciones. --DonnieDarko>>// 19:24 18 jun 2022 (UTC)

Espero que no me agan nada, pero si ven en el historial del VPB, encontraran algo que hice, despues de un montón de texto basura (diminuto) encontraran algo que puse. practicamente como todo lo que dije aqui. Αλφα101 (Μενσαχήτο ✉) 18:03 28 nov 2022 (UTC) Y restaurar todos los articulos hacer falta. TODOS, de seleccionar NADA. Y arreglar todos los artículos restaurados y los que ya hay faltará.

-\-

de lo ultimo en el otro lado de esta pagina veran en la descripcion de los cambios (en la lista de los cambios esos) la razón. aunque al final mejor que en nada se termine y ya. si asi no ser no se ya que ser y aser. Αλφα101 (Μενσαχήτο ✉) 23:23 3 abr 2023 (UTC)

Cinco miran y uno trabaja, el usuario B-KD6-3.7 This ends... now 03:34 4 abr 2023 (UTC)

"Que lo haga otro, el usuario" o "que se quede sin hacer, el usuario" quedaban mejor, XD. Barbaros de elite ^{lero lero, no me ves} 07:41 4 abr 2023 (ARG)

Solo entendí que redactas horrible. The Bizarre Radio Is Here 18:07 4 abr 2023 (UTC)

No entendi ni pio 🤨 Prodroid2500 (discusión) 17:24 18 jul 2024 (UTC)

Borren El artículo Wikipedia

Por qué quiero que lo borren bueno quiero que lo borren ya que la Wikip€dia no tiene nada que ver con esta hermosa enciclopedia del bien Prodroid2500 (discusión) 17:28 18 jul 2024 (UTC)

El lunes sin falta --DonnieDarko>>// 17:33 18 jul 2024 (UTC)

Dale, ya lo nominamos eh, vos esperá sentado. The Freemaiden 20:03 18 jul 2024 (UTC)

A favor de borrar Wikipedia, la de verdad. A tomar por culo.-- Gororo Deje su mensaje 20:08 18 jul 2024 (UTC)

A favor y de paso borren los otros 14 853 artículos que no son Inciclopedia y que no tienen nada que ver con esta hermosa enciclopedia del bien. — »★ 20:30 18 jul 2024 (UTC)

B-KD6-3.7 This ends... now 23:19 18 jul 2024 (UTC)

Por gente como tu los Power Rangers decían sus colores. The Bizarre Radio Is Here 23:46 18 jul 2024 (UTC)

¿que son estas cosas?

No sé que son, son códigos o algo así Plantilla:Color link/styles.css y Plantilla:Color link/estilos.css; CONTRA The Aliens War 18:29 6 oct 2025 (UTC)

Son los restos de una plantilla eliminada hace poco (Plantilla:Color link), curiosamente que tú borraste pero quedaron esos residuos. Recuerden el 3 de enero 19:42 6 oct 2025 (UTC)

Not anymore, kiddo B-KD6-3.7 This ends... now 20:29 6 oct 2025 (UTC)

Borrado de secciones enteras

Hay veces en que se borra, no un artículo entero, sino una sección entera de un artículo. Muchas veces esto se hace por las buenas, sin debatirlo. Creo que debería algún procedimiento para borrar una sección de un artículo, tal vez un procedimiento más sencillo. Pero considero inapropiado suprimir una sección entera de un artículo sin antes debatirlo en la "Discusión" correspondiente. Conspi (discusión) 09:29 12 oct 2025 (UTC)

En ese caso, tienes que reportarlo a los administradores para que puedan revertir el cambio en caso de que el borrado de secciones sea muy grotesco, sea en su discusión o a través del Discord B-KD6-3.7 This ends... now 13:15 12 oct 2025 (UTC)

Yo creo que el borrado de una sección entera es siempre grotesco si se hace sin debatirlo antes en la "Discusión" correspondiente.

Conspi (discusión) 08:04 13 oct 2025 (UTC)

te vas a sorprender cuando te enteres qué es un wiki. — »★ 05:39 14 oct 2025 (UTC)

Sí así debería ser. Pero no podemos hacer nada si no sabemos los casos. --DonnieDarko>>// 08:16 13 oct 2025 (UTC)

Depende de lo que consideres como borrar una sección entera. Dices que siempre es grotesco. ¿Eliminar secciones no graciosas y/o fuera de lugar entra en esa lista? En todo caso, pienso que cada artículo puede ser libremente modificados por los usuarios (siempre que se sigan las normas), y si alguien están en desacuerdo con alguna modificación puede plantearlo en la discusión correspondiente. Recuerden el 3 de enero 21:01 13 oct 2025 (UTC)

Eliminar secciones no graciosas o fuera de lugar (aunque eso puede ser una apreciación subjetiva) puede ser razonable algunas veces. Pero es algo drástico que antes debe debatirse en la sección "Discusión". Conspi (discusión) 07:34 14 oct 2025 (UTC)

Tienes razón, pero como no hay ejemplos concretos, tu propuesta se quedará en nada. Gracias de todos modos. --DonnieDarko>>// 14:35 14 oct 2025 (UTC)

VPBitis

Aquí hay varias nominaciones para VPB. Y resulta que los que nominan para VPB son siempre los mismos usuarios. Hay aquí un grupo que abusa del VPB y que, aparte de eso, no sabe construir ni mejorar nada, solo destruir lo que han hecho otros. Ya hubo quejas, al principio de esta discusión, sobre el exceso de VPB. Conspi (discusión) 17:29 20 ene 2026 (UTC)

La VPBitis solo ocurre cuando se nominan y borran artículos malos pero CON BUEN FORMATO. Se que dices esto por el borrado "masivo" a tus artículos, y mira tu por donde, son artículos MALOS y con MAL FORMATO. Sí, tal vez para tí sean la mejor maravilla del mundo, digno de ser puesto en un museo, pero resulta que existe esto para que veas y te des cuenta del por qué porque borran tus cosas. Ah, y de paso leete el artículo de VPBitis, que parece que no tienes ni idea de lo que significa. Un besito -- [ÑuNoSe/Cammi] »We have the quality - ¡Aupa atleti! 17:36 20 ene 2026 (UTC)

The Freemaiden 17:40 20 ene 2026 (UTC)

"aquí un grupo que abusa del VPB y que, aparte de eso, no sabe construir ni mejorar nada, solo destruir lo que han hecho otros", interesante afirmación, me pregunto como llegaste a tal conclusión. Recuerden el 3 de enero 18:12 20 ene 2026 (UTC)

yo te banco consti borren el vpb -- The Invisible Man » I shall kill you even if you hide in the deepest cave of the Earth. ~ At ten o'clock tomorrow night, I will kill you! 19:17 20 ene 2026 (UTC)

Al contrario de tu nick, no hay conspiración aquí, sólo se nominan malos artículos y el resto de la comunidad los vota si se tienen que ir o no. Yo al menos nomino artículos, no veo quién los hizo, si justo coinciden que los tuyos son nominados, tal vez el problema no sea del VPB o de una VPBitis colectiva. Si estás tan enamorado de tus artículos que no quieres verlos destruidos, puedes pedir que te los manden a tu cantera (onda Usuario:Conspi/Artículo) y así te los puedes quedar y la Inci sigue estando limpia B-KD6-3.7 This ends... now 00:18 21 ene 2026 (UTC)

Borrado masivo

Ya al inicio de esta discusión se hizo la sección "#Fenomenal ritmo de incineraciones" y el usuario DJ Nietzsche escribió: "Si seguimos así el contador de artículos llegará a cero en un par de meses, hurra."

Pues ahora se ha producido un ritmo frenético de borrado de artículos y no solamente los míos. Además resulta que los que nominan y votan a favor del borrado son los mismos: M. A., ÑuÑoSe, B-Kun, DD (cuatro usuarios), con alguna vez los votos de Xuqui-XP, Anel-GTR, Elmaiden666 (tres usuarios más).

Entre las cosas que me parecen que no son razonables puedo citar:

1º Algunos votan sin razonar su voto.

2º De forma arbitraria se anularon mis votos.

3º Muchos borrados se hicieron al día siguiente de la nominación. Con esto resulta que los usuarios, excepto los pocos de siempre, no tienen tiempo de enterarse ni votar.

4º Se han borrado artículos con solamente cuatro votos, tres si se excluye el mío.

Con esto resulta que hay dos alternativas, las dos bastante preocupantes:

1º Resulta que Inciclopedia tiene una cantidad enorme de artículos malos, pero resulta que solamente cuatro usuarios han podido detectar este hecho. Esto me parece preocupante.

2º Se ha hecho supresión de una cantidad de artículos que podían ser valiosos. Se trata de una VPBitis. Tal vez no merecieran un "sobresaliente" pero sí un "aprobado". Si solamente aceptamos los artículos que merecen "destacado" nos quedaríamos con una Inciclopedia muy pequeña.

Conspi (discusión) 08:58 21 ene 2026 (UTC)

B-KD6-3.7 This ends... now 14:11 21 ene 2026 (UTC)

Propuesta de normas

Creo que sería conveniente poner algunas normas sobre VPB. Algunas han sido propuestas ya en esta discusión:

1º Debe haber un tiempo suficiente antes de borrar. 24 horas es demasiado poco. Debe haber la posibilidad de que los usuarios se enteren y voten.

2º El usuario Marquii en #Utilidad de VPB escribió: "Dicho esto, podríamos revisar la normativa para exigir mayorías más sólidas, casi unánimes, para el borrado, porque efectivamente si un borrado resulta polémico, seguramente ese artículo no debería ser borrado, ya que algunos usuarios encuentran valor al artículo." Estoy de acuerdo. Creo que debería exigirse una mayoría cualificada para el borrado.

3º Debería haber un número mínimo de votos para que el borrado pueda hacerse. No me parece razonable borrar un artículo con un número minúsculo de votos.

4º No hay por qué anular el voto de ningún usuario.

5º Los votos deberían ser razonados.

6º Debería haber un número máximo de nominaciones, #Límite de nominaciones, como ocurre con la versión inglesa.

7º Debería haber un número máximo de nominaciones por usuario. No creo que esto reduzca la calidad de Inciclopedia. Si el artículo es realmente malo, habrá más usuarios que lo detecten.

8º Se debe reprobar la VPBitis.

Conspi (discusión) 08:58 21 ene 2026 (UTC)

Conspi (con todo el respeto), callate de una vez. Hacer este tipo de gilipolleces no te hará más respetado, en cambio, solo harán que te odien aún más y que te caiga un bloqueo gigante. Dicho esto, ¿por qué le juegas a ser el valiente de turno, Conspi? ¿Por qué reviertes a admninistradores? ¿Por qué te metes con otros usuarios cuando solo quieren decirte la verdad? Y no, no se anularon tus votos de forma "arbitraria" sino porque ERES UN PUTO PESADO que no solo no respeta las reglas de el sitio web, sino que además se niega a seguirlas.

MUY MUY EN CONTRA DE TODO ESTO. -- [ÑuNoSe/Cammi] »We have the quality - ¡Aupa atleti! 13:46 21 ene 2026 (UTC)

Y por cierto, se dice "ÑuNoSe", no "ÑuÑoSe", cateto. -- [ÑuNoSe/Cammi] »We have the quality - ¡Aupa atleti! 13:47 21 ene 2026 (UTC)

Y, por cierto, en tan solo tres líneas has puesto dos faltas: 1º "callate" en vez de "cállate". 2º "admninistradores" en vez de "administradores". Conspi (discusión) 13:34 22 ene 2026 (UTC)

B-KD6-3.7 This ends... now 14:10 21 ene 2026 (UTC)

A ver, vamos por partes porque, si bien quejarse de que te borraron artículos que escribió en su totalidad una IA es el summum de lo absurdo, presentás buenos puntos. Para empezar, acá mi amigo Gatillo Fácil-Kun tiene la costumbre de borrar artículos pasada media hora de la nominación. No quita que ameritaban ser borrados sin ningún tipo de duda porque eran algo escrito puramente por una IA, pero es un buen punto el que presentás. Sin embargo de ahí va todo barranca abajo, exceptuando los apartados en que no se deben anular votos y la justificación de los mismos. Estoy a favor de anular votos si quien vota es irrespetuoso y agresivo en sus formas al votar y escribir comentarios al respecto, pero anular votos porque fueron voto bronca también me parece excesivo, a fin de cuentas es una forma de expresión; y el otro en que decís que se deberían justificar los votos, solo que es más difícil de implementar.

Peeeeeeeero, no se le puede prohibir a un usuario nominar, así como tampoco haber un máximo de nominaciones. Esta sección durante 2007-2012 estaba llena todos los días, no hay un punto de comparación con el ahora. Y no, los artículos que te borraron no eran valiosos, lamento decírtelo. Te invito a hacer un poco de autocrítica respecto a la forma en que presentás tus artículos, y cuando aceptes que no está bien escribir delirios de una IA sin cambiarle nada, ahí sí se te va a tomar en serio. The Freemaiden 14:56 21 ene 2026 (UTC)

Más allá de que el mensajero sea cualquier cosa (y de que se diga "ÑuÑoÑe"), estoy de acuerdo con algunos puntos del mensaje. Concuerdo con que el tiempo de 24 horas es revisable, porque incluso siendo un tiempo poco generoso es habitual que se viole y se cierren votaciones antes de tiempo. Concuerdo fuertemente con el punto sobre el mínimo de votos siendo justamente muy mínimo, y es algo que vengo diciendo por años. 3 votos no es un consenso nunca.

Sobre el resto d puntos llora menos juega mas abz. -- The Invisible Man » I shall kill you even if you hide in the deepest cave of the Earth. ~ At ten o'clock tomorrow night, I will kill you! 15:35 21 ene 2026 (UTC)

Me disculpo por proponer lo de eliminar votos. DonnieDarko>>// 19:52 21 ene 2026 (UTC)

No se trató solamente de una propuesta. Realmente se anularon todos mis votos. Conspi (discusión) 09:01 22 ene 2026 (UTC)

Bueno, yo lo propuse, yo no puedo anular votos. DonnieDarko>>// 14:55 22 ene 2026 (UTC)

Mi honesta opinión:

1. Estoy de acuerdo, pero creo también que debe buscarse un equilibrio para que la votación no se sobreextienda. En todo caso el límite de 24 horas es algo que se debería respetar siempre, excepto únicamente si hay una abrumadora cantidad de votos a favor.

2. No has explicado nada nuevo, así que repetiré la pregunta de Maiden: ¿Y quién esta cualificado para votar? ¿ChatGPT? ¿Un agente externo? ¿Tú solamente?

3. De acuerdo también, en mi opinión el límite de votos debe ser de al menos 4 votos a favor (contando la nominación). En todo caso, confío en el criterio de los administradores cuando aplican el IN:PMC en casos especiales.

4. En general no. Pero me gustaría saber si de verdad leíste algunos de los artículos que estaban nominados, porque al votar por caprichos es bastante hipócrita proponer cambios en el VPB si tú tampoco votas correctamente.

5. Lo mismo, ¿Razonaste tú tus votos? Antes de exigirle cosas a los demás, intenta dar el ejemplo primero. Si no, lo dicho arriba.

6. En contra, si supieras cuantas veces el VPB ha estado lleno con buenas razones.

7. En contra también. El que nomina no es responsable de eliminarlo. Un artículo se elimina si alcanza los votos requeridos. Si la nominación es impropia, los demás usuarios pueden votar en contra y listo.

8. A favor, pese a que no hubo VPBitis en ningún momento en lo que va de la semana, así que no entiendo a que viene esto.

Claro que esta opinión la pueden ignorar porque no soy administrador y por ende mi opinión no es válida según un amigable usuario. Saludos. Recuerden el 3 de enero 15:09 22 ene 2026 (UTC)

Sí, yo anulé tus votos, y yo soy administrador y tengo el poder para hacerlo. No tendría problema en escuchar tus solicitudes, pero hay que respaldar con hechos, y el hecho que tus artículos sean los que han sido borrados recientemente aquí en el VPB hace que tus peticiones sean nulas como tus en contra que fue más un "buaaa, ya no borren nada" que votos justificados. En vez de llorar y reclamar por políticas ya establecidas desde hace años, deberías mejorar tus artículos y dejar de depender tanto de la IA para que no sólo no te los borren, sino que te nominen de verdad a alguno de los VPDs en vez de al VPB y demuestres que tus artículos valen de verdad. Si tan sólo pusieras alma a tus artículos como lo haces para reclamar acá, de seguro te iría mejor. Y como dijo Nadie recién, llora menos y juega más B-KD6-3.7 This ends... now 15:44 22 ene 2026 (UTC)

Elmaiden666 escribió hace poco: «Para empezar, acá mi amigo Gatillo Fácil-Kun tiene la costumbre de borrar artículos pasada media hora de la nominación.» ¿Eso es cierto? ¿En tan solo media hora? ¿Es algo razonable hacer algo así?

Conspi (discusión) 16:54 22 ene 2026 (UTC)

Claramente estaba exagerando y no era algo para tomar de manera tan literal, además que sigue sin ser el punto de lo que escribí. PD: voy a repetir esto, hacé un poco de autocrítica y razoná los motivos por los que tus artículos fueron nominados y borrados. Todos los motivos fueron ya explicados de sobra. The Freemaiden 17:05 22 ene 2026 (UTC)

Incluso con exageración, no me parece razonable resolver un VPB en el mismo día. Ni siquiera en 24 horas. Conspi (discusión) 18:02 22 ene 2026 (UTC)

Tengo que reconocer que me faltaba autocrítica. Reconozco que todas mis contribuciones (incluso las que no han sido sometidas a VPB) son malas y merecen ser borradas. La mayoría de las que se han borrado, lo han sido por tres votos. Un número de votos favorables al borrado tan excepcionalmente elevado me hacen reconocer que los borrados fueron justificados y que se realizó un proceso muy razonable. También reconozco que la Inteligencia Artificial fue un invento nefasto que nunca debe ser usado. Entiendo que no es lo mismo libertad que libertinaje, que votar a favor de un borrado es libertad y que votar en contra de un borrado es libertinaje, libertinaje que debe ser prohibido.

Conspi (discusión) 11:29 23 ene 2026 (UTC)

Mirá que le puse onda eh, hasta discutí con Darko sobre tus votos todo para que te chupe un huevo, no reconozcas nada de lo que hiciste mal y encima tengas la arrogancia inmensa de decir semejante sarta de pavadas. The Freemaiden 13:59 23 ene 2026 (UTC)