Inciclopedia discusión:VPD/Archivo2

Destruir el mundo

Primero: GRACIAS POR VOTAR A TODOS MI ARTÍCULO. A FAVOR O EN CONTRA, PORQUE ME VALE CON QUE LO HAYAIS LEIDO.

Puedo decir que me va a perjudicar el hecho ganar (si todo sale con normalidad) el inciconcurso para que este artículo sea destacado. Razon:

Cualquiera que vaya a leerlo después de que le hayan dicho que es muy bueno y para él le resulte notable va a votar en contra. Cuando posiblemente votaría a favor. (ej. Kike, me ha dado un 8,3 y seguramente esa nota es suficientemente alta para un voto a favor... ¿o no?...)

Ah y una cosa... Kike, me parece una gran nota la que me has dado (y no estoy para nada disconforme eh!!). Por eso me extraña que votes en contra del artículo. Pero quiero decir lo siguiente: Estoy muy agradecido a todos los que leyeron el artículo para bien o para mal. Y agradezco que os guste. Thanks. (Por cierto y que no quede duda, me conformo de sobra (y creo que es mucho) ganar el inciconcurso y que me lean para destacado eh?). --Lachnar 07:59 23 abr 2007 (UTC)

Punto de Vista Neutral

Pense que era obvio, veo que no lo es tanto. No tiene absolutamente nada que ver con nuestras politicas internas. Es una parodia a las politicas internas de wikipedia. Por lo tanto esta bien asi, añadirle cosas sobre el punto de vista neutral en general (fuera de wp) como sugiere styago, no aportaria nada a este articulo. No sera el articulo sobre el tema mas general, pero siendo que este sitio es una parodia de wikipedia, me parece mas que apropiado para la portada.--RatauB612 - Blog - Discusión 02:27 25 abr 2007 (UTC)

Me has convencido soy un indiota »»» 02:32 25 abr 2007 (UTC)

La verdad a mi no, sigo pensando igual. Es verdad que somos una parodia de la wikipedia, pero también una enciclopedia humorística. ¿Es decir que se necesita conocer necesariamente a la Wikipedia y sus políticas para entender el artículo? No me parece bien. ---- Styago (Discusión) 03:57 25 abr 2007 (UTC)

Si, obvio, a esta altura saber que es wikipedia es conocimiento general minimo para cualquier usuario de Internet. No hablamos de sus politicas basicas, sino de su politica más básica. Tampoco me parece mucho pedir. Seguro que menos que requerir conocimientos sobre Diablo II o los distintos tipos de artes marciales. Igual, aunque menos, el articulo tambien es gracioso para el que no conozca. Y ya puse el wikienlace para que el que no conozca o conozca a medias se pueda fijar con facilidad.--RatauB612 - Blog - Discusión 04:06 25 abr 2007 (UTC)

Ok, pensándolo bien tienes razón, leyendo mi comentario tengo que admitir que es medio estúpido. De todas formas me parece un artículo mixto, es decir que una parte se basa en la Inci y otra en forma más general. No digo que me parece mal, solo pienso que en ese caso se podría hacer más específico para cualquiera de los dos casos. ---- Styago (Discusión) 04:14 25 abr 2007 (UTC)

A ver, no quiero ser pesado, y pienso que PVN (este artículo) es magnífico, de hecho lo he votado y para mi gusto es para portada, pero... ¿Cómo es que un artículo ganador del V inciconcurso, tiene más votos negativos que éste y posiblemente nunca sea destacado? Sería una total contradicción que llegado el caso éste fuera destacado algún día, que se lo merece, y Destruir el mundo nunca lo fuera... En fin, sólo lucho por lo mío, y en este caso creo que es justo. Pd. estoy trabajando duro en Historia galáctica y espero que guste cuando lo termine. Ahora, si queréis, podeis darme consejos y mirar como va para que sea bueno. Saludos cordiales a todos.--Lachnar 10:55 25 abr 2007 (UTC)

Eso es porque el inciconcurso elaboran los puntajes tres jueces y aca votan todos, asi que es natural que varien los resultados entre inciconcurso y VPB.--RatauB612 - Blog - Discusión 14:25 25 abr 2007 (UTC)

Como ya comenté en su momento, si bien los jueces intentamos ser objetivos, el sentido del humor es algo bastante personal. En cualquier caso Lachnar, no te obsesiones, tus artículos suelen ser graciosos, el destcado ya llegará (de momento alégrate porque ya has ganado un inciconcurso, cosa que la mayoría aún no hemos conseguido). DRIFTER (discusión) 18:14 25 abr 2007 (UTC)

Eso si, Drifter tiene razón porque todos nos ponemos celosos de quien gana un trofeo Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 23:38 26 abr 2007 (UTC)

Taller de Mejoría de artículos

Hola a todos, esto no es una crítica ni nada parecido, es un Taller para mejorar definitivamente el artículo Destruir el mundo y quiero que los que votaron en contra y por tanto ven que le falta algo para ser destacado me ayuden a incluir lo qué le falta para mejorarlo. Es una ayuda que quiero que me prestéis: Kike,Retaube,Bob007,Tres23 y Jaime, en especial y a todos en general, ¿Qué creeis según vosotros que le falta?¿Podéis poner vuestras sugerencias en la discusión o directamente editar el artículo? Sólo quiero que sea mejor de lo que es y con vuestra ayuda seguro que llegará a serlo. Lucho por un destacado y no pararé hasta conseguirlo, y si es con vuestra ayuda, mejor. --Lachnar 07:39 30 abr 2007 (UTC)

Por este comentario menos votaré a favor. No obligues a nadie a cambiar su forma de pensar.-- Bob⁰⁰⁸ (Zoom) 17:08 30 abr 2007 (UTC)

¿Puedes decirme donde he puesto que cambies tu forma de pensar? No quiero que lo hagas. Sólo quiero que aportes un grano de arena para mejorar el artículo. No te lo tomes como un ataque personal, esto es humor y no competencia. No te conozco y no sé como piensas, pero si por algún motivo crees que quiero que cambies tu forma de pensar entonces estás equivocado pues creo en la libertad individual de cada uno para pensar como quiera y para reirse de lo que quiera. Un saludo. --Lachnar 20:14 30 abr 2007 (UTC)

El articulo es bueno. No te puedo decir ninguna falla obvia ni nada que le cambiaria. El humor no es una ciencia, no siempre se puede decir con claridad porque, sencillamente te hace gracia o no.--RatauB612 - Blog - Discusión 17:25 30 abr 2007 (UTC)

Cálmate que no es el fin del mundo, ten un poco de paciencia.-- Bob⁰⁰⁸ (Zoom) 21:30 30 abr 2007 (UTC)

1 Cosa. No trastoques mis palabras. No interpretes mi actitud. Ni te he obligado a nada ni estoy para nada alterado. Sigo trabajando. Lo que no se puede es jugar a que alguien parezca lo que no es. Yo escribo para hacer reir y por tanto no me enfado ni nada. Solo quiero que las cosas que hago sean lo mejor posible, porque así con mi humilde granito de arena, la inciclopedia podrá mejorar, que es a lo que todos nos dedicamos, yo personalmente ese es mi objetivo. --Lachnar 10:18 1 may 2007 (UTC)

Las Aventuras de Jorge Arbusto

Comentario. La verdad es que me gusta la idea, pero es sobre un tema tan Clicheado, que ya chirría. Pero bueno, yo creo que es una posibilidad más. No voto positivo por eso, porque poner una portada de Bush es, en mi humilde opinion, volver a tiempos pasados... Pero tampoco voto negativo, porque me gusta la idea de las "incistorias".--Lachnar 16:33 3 may 2007 (UTC)

Bush o no bush, esa no es la cuestion. Me parece que lo que cuenta es si este articulo en particular te parece cansador y clichero o si es bueno y original. "Incistorias" "Incijuegos" o como quieras llamarlos, ya abra otras mejores o peores, eso tampoco tiene porque contar.--RatauB612 - Blog - Discusión 16:39 3 may 2007 (UTC)

Está claro, (y lo he especificado) "La verdad es que me gusta la idea, pero es sobre un tema tan Clicheado, que ya chirría.". Es decir: Me gusta la idea del multicamino, pero no el tema. A mi todavía me hacen mucha gracia los artículos de Chuck, Bush, Monesvol etc, pero es tiempo pasado. Es, como he dicho, muy clichero. Por tanto, aunque es gracioso, no es original. --Lachnar 16:48 3 may 2007 (UTC)

Un tema nunca es de por si clichero, si no la forma en que se trabaja. Si viene alguien y hace completamente original e inesperado acerca de Chuck Norris o cualquiera de los otros estaria muy bien, sobre todo porque seria mucho mas dificil. El problema es cuando siempre se sigue una misma formula: "Chuck Norris hizo algo imposible porque solo el puede, y le dio a alguien una patada giratoria". Una que es comun, es burlarse de a que punto llega a ser una formula convencionl, un articulo sobre el chucknorrisismo por ejemplo, una enfermedad que obliga a la gente a escribir esas mismas estupideces sobre Chuck. Yo trate de no seguir la misma formula de siempre, reconozco que tampoco hice nada revolucionario. Pero eso es para mi lo que hay que juzgar.--RatauB612 - Blog - Discusión 16:59 3 may 2007 (UTC)

Segundos lugares

Habían notado que los segundos lugares de los dos inciconcursos pasados son los que tienen más probabilidad de seguir destacados que los primeros?--δark δelegation blalalala 17:47 16 may 2007 (UTC)

En VPD vota mas gente que los tres jueces, por lo tanto los resultados no siempre coinciden con los de los inciconcursos.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:04 16 may 2007 (UTC)

¿Qué norma se ha seguido para que el artículo Destruir el mundo haya sido quitado para ser destacado??????. Pregunto porque pensaba que iba +8 o por ahí. En fin.--Lachnar 06:22 17 may 2007 (UTC)

Cada tanto quitamos los que quedan rezagados. Se estan destacando articulos con +13 y +14. No hay un estandar, pero yo diria que +8 luego de que la mayoria de los votantes habituales ya voto, lo deja atras.--RatauB612 - Blog - Discusión 18:02 17 may 2007 (UTC)

Nominados

Usuario:Chipiriflautico/Discusión/Problemas/Mentales/Hasta donde podemos llegar

A favor Por su originalidad y... ¿Qué está pasando aquí? Ya entre incilibros y cosas extrañas, los ARTÍCULOS enciclopédicos están quedando en un 2º Plano. -- | lhn | lhn:¿? 16:36 21 may 2007 (UTC)

De acuerdo. Por eso fue que voté en favor de la discusión de Güalterzum, ya que veo esa nominación más como una especie de pseudo-protesta pacífica que como una nominación en sí (no sé si esa habrá sido la intención de Graimito al nominarla, pero al menos yo lo veo de ese modo). En contra de que se nominen incilibros no tengo nada en absoluto, pero no podemos olvidarnos de que los incilibros constituyen tan sólo una mísera parte de los artículos de la Inci. Rataube dijo (a raíz de un comentario mío sobre lo mismo) que Incilibros era tan sólo una moda y que acabaría por pasar, pero sólo quiero que no termine como el reguetón, del que se dijo lo mismo en un principio... y vean ahora. Por las razones que ya se expusieron en una célebre ocasión, no me parece que se sigan nominando artículos de este tipo, más allá de su calidad -indiscutible, por cierto-. omo dijo Bob hace unos días, si nos vamos a poner en esas, la próxima semana destaquemos los archivos de VPA. He dicho. »»» 17:09 21 may 2007 (UTC) Y créanme, no es por que siga ardido por el fracaso de mi hijo consentido en la votación.

Pues si, mi intención era tomarme a guasa las nominaciones esas raras (y si quieres tomarlo como una protesta, pues también). No tengo ninguna intención, es más, no quiero que la discusión de Walter se destaque. Como broma esta bien, pero que haya más variedad en las nominaciones aparte de libros (y sin irnos por las ramas) -- Usuario:   Graimito|   !!!   18:53 21 may 2007 (UTC)

A mí no me parece que haya mayor problema. La nominación de VPVP evidentemente no iba a progresar, así que no hay por qué preocuparse. Mi opinión en el caso de los incilibros es que, si son muy graciosos, que vayan a la portada de cabeza y si no, pues se vota en contra y listo (por cierto, los últimos tres destacados no han sido incilibros, así que no me parece que se destaquen tanto). En cuanto a las sátiras de políticas de wikipedia, hay dos cuestiones a tener en cuenta:

1. La mayoría de los lectores de Inciclopedia saben que es parodia de Wikipedia, y por lo tanto, conocen wikipedia y alguna de sus políticas.
2. Incluso si no las conocen, puede que el artículo sea igualmente gracioso, si se hace bien (yo mostré el artículo sobre el punto de vista neutral a dos personas que nunca editaron en wikipedia y ambas se rieron).

En definitiva: en mi opinión, si es gracioso, que se destaque, y si no, que se vote en contra y ya está. El tipo de artículo es lo de menos. DRIFTER (discusión) 21:44 21 may 2007 (UTC)

De acuerdo con Drifter. Que se destaque la mejor obra humorística, sea del tipo que sea. No hay que ser tan alegoso como para comparar eso con el destaque de la quinta sección de la discusión segunda página de mis proyectos, eso no tiene nada que ver. Da lo mismo a que proeycto pertenezca, si es bueno se destaca y si no, se vota en contra. No creo que haya algo más que aclarar. N ý c k o ' 21:59 21 may 2007 (UTC)

Como diría Rataube, que se destaque cualquier material que sea divertido y no estúpido. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 22:38 21 may 2007 (UTC)

Indie

Drifter tiene razón, hay que saber de qué habla para entenderle la gracia. Pero, si lo que queremos es que la mayor cantidad de gente entienda los artículos de portada, ¿por qué se siguen nominando parodias de políticas de Wikipedia y artículos con humor inciclopédico en general? Y no lo digo porque sea (a medias) mi artículo, es más, no lo he votado ni lo pienso hacer [JJ, de nuevo se te agradece la intención ] »»» 15:33 10 jun 2007 (UTC)

Comentario. Por dos motivos, uno el tema no es que la mayor cantidad de gente lo entienda, capaz que hay mas personas que entienden que es un Indie de las que leyeron a Poe. Es mas un tema de no excluir por cuestiones de regionalismos, si es un grupo social de españa o de donde sea, para algo estan los portales por paises. Yo no me diverti con el de Diablo porque nunca jugue al juego. Pero si es un juego de alcance mundial no voy a votar en contra solo por que yo no lo conozca, me abstengo. Todo articulo de humor exige conocimiento previo. Sin conocimientos previos recursos como la parodia y la ironia no funcionan, o no tanto. Para un sitio que se define como parodia de wikipedia, es mas que logico que alguna vez esos conocimientos previos tengan que ver con wikipedia o mas en general con wikis y cultura internautica. Pero un articulo que no se entienda fuera de españa es otra cosa muy distinta. Y el segundo motivo, es el que ya te repiten siempre, las parodias de las politicas que fueron desacados estan escritas de forma tal que sean graciosas tambien para el que no conoces las de wikipedia directamente.--RatauB612 - Blog - Discusión 17:47 10 jun 2007 (UTC)

Sobre todo quiero incidir sobre lo último que dice Rataube. Tal como están escritos, tanto "punto de vista neutral" como "inciamor" pueden ser entendidos por cualquiera, incluso quien no conozca la wikipedia. Incluso en el caso de Diablo II creo recordar que algún votante especificó que no jugaba al juego pero aun así se había reído. Y yo voté a favor de "Daddy Yankee" cuando no tenía ni idea de quién era, porque el artículo estaba tan bien hecho que aun sin saber nada de reggaetón me reí a carcajadas. Dudo mucho que eso pase en el caso de "Indie". DRIFTER (discusión) 21:19 10 jun 2007 (UTC)

Me hiere el orgullo aceptarlo, pero tienes razón, Drifter. Por eso decidí abstenerme de votar, aunque no sé por qué me da la leve impresión de que consideran que el mentado artículo es humor local o algo así »»» 21:23 10 jun 2007 (UTC)

Bueno, es verdad que hay indies en más de un país, pero también es verdad que no es una tribu urbana de las más famosas y/o numerosas que hay. Me alegro de que en lo demás estemos de acuerdo. DRIFTER (discusión) 06:46 11 jun 2007 (UTC)

Inciclopedia B

Bueno, como ya lo he dicho un par de veces en esta misma página, estoy y estaré en contra de que se destaquen en portada artículos de humor enciclopédico en general. Y también como he dicho siempre, no discuto la calidad ni de dichos artículos ni de sus autores. No es un problema del autor, sino del tema: si bien nosotros, que ya llevamos algún tiempo en esto, lo entendemos y nos causa gracia, hay que tener en cuenta que no todos [y no la mayoría, de todos modos] de los que visitan nuestra portada entienden de wikis y estas cosas, y tal vez no entiendan de a mucho los artículos de esta categoría, incluso en el caso de Inciclopedia B, que me parece más entendible a las masas que otros artículos de humor inciclopédico que han nominado en el pasado... eso por no decir que para comprenderlo como se debe, es necesario haber leído antes Inciclopedia y Tierra B... »»» 12:34 17 ago 2007 (UTC)

Lo que ocurre es que es mucho más difícil escribir sobre un tema enciclopédico y pillarle el lado gracioso. Cuando el ejercicio es autorreferente es más fácil pero no mejor. Es un buen artículo pero no para portada, así que concuerdo con el señor Pogo. ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 22:01 17 ago 2007 (UTC)

los días

Los artículos cada vez están siendo destacados con menos votos cuando se destacaban con 16, 18 e incluso 20 o más, ahora es con 10 u 11 votos. Así ¿opinan que sería recomendable que se regrese a los 10 o 12 días en portada? pues los candidatos están saliendo muy rápido. The Doctor ^¿Who? - 20:42 19 ago 2007 (UTC)

Ya se dijo en el forum que, como ya se iba a destacar por semana, solo eran necesarios 8-10 votos para el destaque ¿Y que tiene con que hayan menos votos? Yo no le veo problema. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 20:46 19 ago 2007 (UTC)

El problema es que antes nadie se acordaba de cuando había que cambiarlos. No se si ahora con más administradores se solucionará el problema. -- TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 20:47 19 ago 2007 (UTC)

Tal vez con la inci en mejor forma las tareas de administración fluyan de una mejor manera. Tres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 20:51 19 ago 2007 (UTC)

Yo tampoco veo ningún problema con que se destaque con menos votos. En cuanto al día, ¿no se suponía que hay que cambiar de destacado cada domingp? Hoy tocaría, ¿no? DRIFTER (discusión) 23:06 19 ago 2007 (UTC)

Creo que es el lunes UTC, digo que es posible, aunque no probable, que no se reunan ni los 8 votos. Pero supongo que está bien. The Doctor ^¿Who? - 23:28 19 ago 2007 (UTC)

¿Quien nomina?

Una pregunta ¿puede nominar cualquier usuario un articulo?--Osqarin!^Hola! 18:01 31 oct 2007 (UTC)

Mientras el artículo cumpla las condiciones, sí. Si el artículo tiene buen formato, es gracioso y tiene buenas fotos puedes nominarlo sin problemas.-- TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 18:02 31 oct 2007 (UTC)

Suplente

Filoctetas se toma vacaciones, necesitamos algun otro admin que cambie el destacado cada lunes. Voluntarios?--RatauB612 - Blog - Discusión 19:27 6 ene 2008 (UTC)

Elegidme administrador y juro por la memoria de mi abuela enferma de Alzheimer, que lo cambiaré cada lunes. --Pelusilla del ombligo 19:31 6 ene 2008 (UTC)

Vale retomaré esa tarea... pero en lunes hispanos, no? »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 00:06 2 feb 2008 (UTC)

Ayudante de windows

Ya!! Alguien que lo apague!!--RatauB612 - Blog - Discusión 21:22 2 feb 2008 (UTC)

Se necesita sangre fresca

Siempre se destacan los articulos de los mismos autores. Estaria bueno que se nominaran mas articulos de nuevos talentos, o de viejos talentos faltos de reconocimiento. Eso s no vean esto una invitacion a autonominarse, que las autonominaciones no suelen tener exito (las mias incluidas).--RatauB612 - Blog - Discusión 18:38 4 feb 2008 (UTC)

¡Síííí! ¡Sangre fresca! Draculín19:26 4 feb 2008 (UTC)

Me parece bien. Intantaré que así sea. The Doctor ^¿Who? - 16:29 5 feb 2008 (UTC)

Ya hay sangre fresa, e irónicamente con el artículo menstruación The Doctor ^¿Who? - 16:34 2 jun 2008 (UTC)

Wow, la juventud se impone The Doctor ^¿Who? - 16:02 18 jul 2008 (UTC)

DD necesitas alguien con quien conversar? XD. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 16:09 18 jul 2008 (UTC)

Propongo otra regla

No destacar articulos cuyo unico autor principal haya sido bloqueado en forma permanente.--RatauB612 - Blog - Discusión 17:53 22 abr 2008 (UTC)

¿No es esa una falacia at hominem? que es lo mismo que desechar un argumento en razón no de sí mismo sino de la persona que lo emite. Aunque en otros térmos se generaría precedente para que el bloqueado exija regresar por haber escrito algo destacado. The Doctor ^¿Who? - 18:09 22 abr 2008 (UTC)

Falacia? No, porque no es un silogismo, ni un argumento de un debate. Ad Hominem? Si. La idea es no premiar a quien no se lo merece. Ad infinitum.--RatauB612 - Blog - Discusión 19:00 22 abr 2008 (UTC)

XD. Cierto. En todo caso, sí el artículo es lo suficientemente bueno merece destacarse, pero no se le da reconocimiento al autor. The Doctor ^¿Who? - 19:04 22 abr 2008 (UTC)

¿Ad hominem? ¿Ad infinitum? ¿Falacia? ¿silogismo? ¡¡La Ladrona ha robado el domínio a Wikia!!

Rataube, ¿estabas pensando en un artículo concreto? ¿O una condición puesta a alguien bloqueado? — Chixpy^@ a las  19:16 22 abr 2008 (UTC)

Se me ocurrio por un articulo en concreto, pero lo propongo como regla general, tambien para todos los casos futuros.--RatauB612 - Blog - Discusión 21:05 22 abr 2008 (UTC)

Supongo que lo dirás por oweber y tal... Sin embargo, concuerdo con Darko en lo de que si el artículo da la medida es digno de ser destacado al igual que cualquier otro artículo. Tú mismo has repetido en más de una ocasión que el centro de esta wiki lo constituyen los artículos y no sus autores. .pôgoislostinfluoxetine 01:07 24 abr 2008 (UTC)

Propuesta desestimada--RatauB612 - Blog - Discusión 13:56 20 jun 2008 (UTC)

Cantidad infinita de buenas nominaciones

Veo tres posibilidades para solucionar el problema.

1. Empezar a destacar más seguido. Desventajas: más trabajo para los admins. Se pierde la comodidad de poder destacar siempre el mismo día de la semana, lo que causaría retrasos y errores.
2. Archivar las votaciones con buen saldo a favor pero que llevan muchos meses nominadas sin lograr destacar. Desventajas: reduce las posibilidades de los temas enciclopédicos menos populares que sexo y pokemon, a los que les lleva más tiempo acumular votos, pero que le dan más nivel al sitio. Ejemplo: Charles Bukowski.
3. Ignorar el problema y seguir como hasta ahora. Desventajas: Los pobres autores de nominados continuaran su agonía durante décadas con la esperanza de que sus artículos lleguen a destacados antes de que fallezcan. Eventualmente VPA se volverá tan largo que todos los navegadores caeran y el mundo implosionará.

--RatauB612 - Blog - Discusión 13:56 20 jun 2008 (UTC)

Yo me quedaría con la primera de las opciones, pero planteo una nueva: hacer como en La Ladrona, que tienen un artículo destacado y uno "bueno" así le llaman los muy.... Quizás el artículo destacado podría permanecer más tiempo en portada que el "bueno", claro que de todos modos significaría más trabajo. Aí le damos más movimiento a VPD. ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 14:01 20 jun 2008 (UTC)

Yo digo la primera. La cuestión es decidir los plazos, ¿Cada 4 días? --Usuario:Filoctetas (discusión) 14:12 20 jun 2008 (UTC)

La primera. 4 días puede que sea poco tiempo (aunque por un pelo). Quizás empezamos con 5 días y después veremos qué se hace, si prorrogar, reducir o mantener ese lapso. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:17 20 jun 2008 (UTC)

Echando cuentas tal vez 5 sea mejor, se pasa de 4 destacados al mes a 6. --Usuario:Filoctetas (discusión) 14:22 20 jun 2008 (UTC)

Lo de los artículos buenos ya lo habíamos discutido en otra oportunidad. Todos los artículos de inci tienen que ser buenos. Los que no son buenos se borran. Crear nuevas categorías y votaciones, demasiado trámite. Habíamos quedado en que todo artículo que a pesar de no destacar lograra 5 votos a favor sería el artículo "bueno". Pero nunca nadie se molestó en implementarlo.--RatauB612 - Blog - Discusión 16:23 20 jun 2008 (UTC)

Si sale la 1 también voy a tener que buscar otro nombre para esta etiqueta--RatauB612 - Blog - Discusión 16:31 20 jun 2008 (UTC)

Buah, ya ni me acordaba de esa propuesta. --Usuario:Filoctetas (discusión) 17:11 20 jun 2008 (UTC)

La primera opción. Si los admins se saturan, se nombran más. Yo creo que con eso, perfecto.-- Gudproyect (¡Alcánzame!) Boxes 17:13 20 jun 2008 (UTC)

Yo no tenía idea que lo de los artículos buenos se había planteado antes. Me ofrezco para ayudar a implementarlo, si hay apoyo claro. ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 17:16 20 jun 2008 (UTC)

Yo voto por la tercera, estoy en contra de darles mas premios a filoc, drifter y dd XD. »halƒbloodprince™ discusión • perú • portal peruano 04:31 21 jun 2008 (UTC)

De acuerdo con Gudproyect. La Uncy tiene mas o menos 50 admins (Si bien es porque la página es mucho más amplia que la Inci) y no se ha abierto una brecha en el espacio tiempo ni nada --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 10:09 21 jun 2008 (UTC)

Yo estoy a favor de la primera. Se destacan cada 5 días, y yastá. Y para evitar los errores de actualización, podríamos poner días fijos para cambiar el destacado: 1, 6, 11, 16, 21 y 26. Manu.OYo y mi Ballantines, tú y tus historias 13:40 21 jun 2008 (UTC)

A mí también me gusta la primera opción. Vaya, recuerdo que cuando decidimos empezar a destacar semanalmente, surgieron dudas acerca de la posibilidad de que, destacando cada siete días, empezaran a escasear los artículos dignos de verse en la portada. Afortunadamente, parece que resulta todo lo contrario, lo cual es síntoma de buen estado de salud del sitio. DJ Nietzsche 13:48 21 jun 2008 (UTC)

Half . Les recuerdo que se viene el periodo de poca participación y pocos nominados, empezaremos a cambiar cada 5 días pero llegaremos a un punto discutido también con anterioridad. The Doctor ^¿Who? - 15:40 21 jun 2008 (UTC)

Yo personalmente tampoco lo veo TAN saturado. Pero bueno, si consideran que realmente hay artículos suficienteas(y los seguirá habiendo), no me parece que reducir apenas dos días el tiempo en portada sea una locura. DRIFTER (discusión) 16:57 21 jun 2008 (UTC)

Por lo que dice Dark, y por lo que pone dos epígrafes más arriba ("se necesita sangre fresca") yo creo que deberíamos quedarnos como estamos. Hace un par de meses había problema de falta de nominaciones, ahora tenemos de más, mejor dejarlas (aunque se retrase un tiempo su destaque) que reducir el tiempo y luego encontrarnos que no hay nada decente que destacar. Además, ahora viene el verano, y la actividad se reduce mucho entre vacaciones y demás gaitas, así que poco a poco irán saliendo los nominados que estén en cola. Si el artículo es bueno, acabará llegando a portada, tampoco hay que tener prisa >>Aijiru ~ Charlaboratorio 18:08 21 jun 2008 (UTC)

Para los que dicen que mejor así porque después se va volver a dar la sequía de nominaciones. Noten que con los que hay nominados hasta ahora, si destacamos 6 por mes, ya tenemos los próximos tres meses cubiertos con los que hay nominados hoy, sin contar los que se sigan acumulando en esos 3 meses. Si más adelante faltan nominados, se le pueda dar un empujoncito invitando a la gente a nominar, o se puede devolver a la frecuencia anterior. Esto es una wiki, el cambio no tiene porque ser permanente e inamovible. Yo digo de probar.--RatauB612 - Blog - Discusión 20:02 21 jun 2008 (UTC)

A favor Estoy de acuerdo completamente --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 20:04 21 jun 2008 (UTC)

Sí es así, no hará daño, sólo agilizará. Nunca estuve en desacuerdo . The Doctor ^¿Who? - 20:14 21 jun 2008 (UTC)

Pregunta

¿Los artículos que vayan a ser destacados necesitan tener como mínimo un cierto tamaño (4000, 6000 u 8000 bytes) o no importa con tal de que el artículo sea gracioso? Me pica la curiosidad --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:21 23 jun 2008 (UTC)

Hombre, siempre es mejor que tenga un poco de largo, pero recuerda que antes calidad que cantidad. /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 18:22 23 jun 2008 (UTC)

Ok, gracias --Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 18:23 23 jun 2008 (UTC)

Y bueno

Se debatieron las tres fórmulas propuestas por Rataube y se mencionó la idea de incorporar un artículo "bueno". De un tiempo a esta parte hay 22 ó 24 nominados a destacado como si lo merecieran. Luego viene el Inciconcurso y según lo habitual los mejores artículos serán nominados también. ¿Estamos como para hacer un cambio en esta materia? ::: Deutsche Katze ::: | ::: Diskussion ::: 21:17 11 jul 2008 (UTC)

Ahora la duración del destacado es de 5 días, lo del artículo bueno no fructiferó. Pues mientras la comunidad siga votando a favor y los que votaban en contra se abstengan seguirá habiendo una larga lista. The Doctor ^¿Who? - 21:26 11 jul 2008 (UTC)

¿Que pasó con lo hacer eso del "Artículo bueno"? si se hace eso se puede bajar el numero de nominaciones en VPD o me equivoco --GT AN Hey tú! si tú! >> Lab^{(Proye 2)} _{Proye 3} You`re Welcome Contribuciones Galería 23:42 11 jul 2008 (UTC)

Como alguien dijo antes, hay muchas nominaciones "Buenas", por lo que dedusco que si estamos mejorando en la calidad de los articulos, para seguir mejorando tendriamos que volver a subir el minimo de calidad en el articulo para destacar, en fin muchachos yo creo que tendremos que volvernos mas criticos a la hora de votar (entrenemos nuestro paladar). Salu2--Aleshoro (discusión) 21:39 2 ago 2008 (UTC)

Lo dice el que nomino Tenis tres veces ¡It's peanut butter jelly time! Ven a bailar 22:24 2 ago 2008 (UTC)

bueno... eso no va tanto al caso, sino que yo me referia a subir mas la calidad estandar para destacar, no el echo que se nomine varias veces como el mio (que milagrosamente a la 3 se destaco).--Aleshoro (discusión) 23:00 2 ago 2008 (UTC)

No sé si lo han notado, pero...

Recientemente tuve que poner como a 5 artículos la plantilla VPD, porque veo que han nominado muchos artículos (aunque eso es bueno), pero olvidan ponerle la plantilla VPD, algunas personas no se dan cuenta que está nominado para destacar. Solo hago un llamado para que no olviden que cuando nominen, pongan la plantilla, si mal no recuerdo forma parte de las reglas poner la plantilla en artículos nominados tanto en VPD como los nominados en VPB, no? My person. (¿Cómo es la vaina?)
(Manchas y sucios) (Bien criminal). Portal: VEN. 19:45 6 sep 2008 (UTC)

PD: En cuanto a que nominamos muchos artículos, creo que realmente son demasiados... Dejamos algunos artículos al fondo de la página empolvándose, ¿qué tal si ponemos un límite de artículos para destacar y votemos por 1 artículo en lugar votar A favor por todos? Recordando el foro del Verde-manía tan reciente en el offtopic. My person. (¿Cómo es la vaina?)
(Manchas y sucios) (Bien criminal). Portal: VEN. 19:45 6 sep 2008 (UTC)

Más normas no por Dios. Se nomina y se vota lo que la gente cree que amerita estar en portada. --Usuario:Filoctetas (discusión) 19:48 6 sep 2008 (UTC)

GTA JERUSALEM

es el mejor artiulo q he leido, merece ganar

GTA JERUSALEM

es el mejor artiulo q he leido, merece ganar

HOYGAN A MI ME GUZTA HSM!!--USER:HALFN000BPRINCE 21:47 29 sep 2008 (UTC)

JAJAJAJAJAJ ERIC XDDDDalexMaladroit 14:28 3 oct 2008 (UTC)

Anglofobia

Está muy simpático (a mi modo de ver), pero quizá la extensión no sea la adecuada, aunque podíamos obviar esa norma y poder votarlo...¿qué os parece?.alexMaladroit 14:28 3 oct 2008 (UTC)

Tampoco es tan corto, y recuerda, antes calidad que cantidad. Si quieres nominarlo... /* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:54 3 oct 2008 (UTC)

¿10 KB es corto? De todas formas no me parece digno para la portada, si alguien le metiera un repaso... --Usuario:Filoctetas (discusión) 19:42 3 oct 2008 (UTC)

Para mí no es corto, y me gusta mucho. Si tuviese menos de 6 KB sí sería corto. Sobre el repaso, quizá habría que quitar los enlaces rojos. Kurraudo Nice catch! [>>]Proyectos (2, Esp)
Aportes - Galería 19:49 3 oct 2008 (UTC)