Foro:Artículos buenos

De Inciclopedia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

< Pagina Principal del Forúnculo

Hace 436 días que no se edita en esta discusión
Así que a no ser que sea muy importante, no te dejaremos editarla tan fácilmente

Me gusta importar ideas. Tengo una para los artículos que no puedan ser destacados, pero que igual así son buenos: Extensos, graciosos, etc., pero que aún así no puedan ser destacados. ¿Opiniones? N ý c k o ' 08:24 27 may 2007 (UTC)

La idea es que todos articulos nuestros sean buenos. Si no son borrados, ni llevan alguna plantilla que indique lo contrario entonces lo son.--RatauB612 - Blog - Discusión 09:37 27 may 2007 (UTC)
Mmmm...no lo sé, mientras no termine siendo abandonado... Pinball.JPGTres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 19:27 27 may 2007 (UTC)

Yo opino lo mismo que rataube, todo artículo malo debe arder en la hoguera o mejorarse y punto Meeseeks box.pngHi! I'm Mister Meeseeks! Look at me! 19:31 27 may 2007 (UTC)

Yo lo de los articulos buenos creo que es posible, pero tendriamos que ponerlo como articulos recomendados, una selecion con esos articulos que el pueblo mas disfruta y que esten reunidos en un solo lugar y por categorias (Pues... eso es mas o menos lo que es, no?).--EXENTITITITEEEEEEEEEEEEEE!... ah?--¿Qué me miras? 19:37 27 may 2007 (UTC)
De acuerdo con Rataube. N ý c k o ' 23:28 27 may 2007 (UTC)
mmm.. mientras no acabemos con artículos "Buenos" "Casi buenos" "Muy buenos" "Inserte aqui criterio para motivar". Además se necesitan editores que revisen artículos constantemente, a veces en WP se estancan PD: Vine a echarme una vueltecita por aqui :) BanderaMéxico.pngC`estmoi (Parlez) 02:50 1 jun 2007 (UTC)
No sé si lo habré soñado, pero recuerdo que una vez vi por Uncy un sistema para votar automáticamente desde el título del artículo donde estuvieras. ¿Era para destacar o para qué?--Monseñor Mathēmatikó Discretæ (Disputatio) 11:52 2 jun 2007 (UTC)
Comentario.png Eso se parece a algo que yo intenté traer alguna vez... »»» 15:56 2 jun 2007 (UTC)
Ok, a mí me parece bien, así tendré una oportunidad [Los destacados me son restringidosXD]Wikiauser.pngalexMaladroit11:59 2 jun 2007 (UTC)

No es mala idea

Se pueden considerar artículos buenos los que necesitan un buen empujón para ser destacados. Teniendo en cuenta esto, se podría utilizar esto para dos cosas:

  • Para mostrar a los visitantes artículos de calidad
  • Para que alguien mejore los artículos lo suficiente para que aparezcan en la portada.

Seguramente muchas personas han entrado aquí y se han topado con un artículo malo, serio o que simplemente no entienden. Con esto se podrán ver artículos originales, de calidad y con un buen formato. Bastaría con un símbolo en la esquina superior derecha de cada artículo y una categoría que se muestre en la portada como Categoría:Destacados.

En principio no creo que sea necesario un portal. --Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 15:15 20 ago 2007 (UTC)

De acuerdo con Tipo de Incógnito aunque quedarían las preguntas sobre la evaluación de los artículos

¿por votaciones? o ¿un comité que se encargue de eso? si es el comité ¿cómo serían designados? ¿Cúáles serían las condiciones precisas para que un artículo sea bueno y otro no? ¿por qué tipo de incógnito no acentúa su nombre? Blue box.png The Doctor ¿Who? - 17:18 20 ago 2007 (UTC)

Todo lo necesario para llevar a cabo la idea se discutirá aquí mismo. También debemos esperar a que los demás usuarios apoyen el proyecto.--Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 19:14 20 ago 2007 (UTC)

No me acaba de convencer, pero si lo llegan a hacer, mejor sin votaciones. Votamos por los articulos destacados en la portada general, por los destacados de cada portada local, del portal paises, etc. Votar tambien por los articulos que estan casi para destacar me parece exagerado, me suena como otra idea para VPVP.--Rataube 19:39 20 ago 2007 (UTC)
Cualquier usuario podría poner el símbolo de artículo bueno, igual que se hace con la plantilla arreglar para los artículos que lo necesitan. Solo habría que vigilar que los artículos que entran dentro de esta categoría merecen esta distinción. --Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 19:50 20 ago 2007 (UTC)

¿Cómo sabremos que la merecen? Propuestas:

  • Gracia
  • Temática
  • Contenido de acuerdo a la temática
  • Originalidad
  • Fotos y sus comentarios
  • Extensión

Blue box.png The Doctor ¿Who? - 19:58 20 ago 2007 (UTC)

Principalmente por la gracia y la originalidad. Si es muy largo suele hacerse aburrido, por lo que si no tiene ninguno de los puntos que acabo de decir no merece la pena ser considerado como un artículo bueno.

Hasta que pongamos páginas en Braille los artículos entran por los ojos, por lo que las imágenes y sus comentarios cuentan mucho ya que si te ries con ellas te invita a leer el resto del artículo. Por supuesto, un artículo bueno no tiene grandes fotos y un texto mediocre.

En cuanto al tema, no creo que haya ningún problema. Mientras cumplan los requisitos...¿Tienes alguna pregunta más?--Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 20:18 20 ago 2007 (UTC)

Sí ¿Podemos empezar con un piloto? algo para provar si es viable o no el proyecto. Si es libre los usuarios pondrán marcas a los artículos que les gusten aunque no sean tan graciosos en general. Otra cosa, se colocará a Chuck Norris como artículo recomendado y de nuevo la inciclopedia se llenará de él ¿qué hacer?. Blue box.png The Doctor ¿Who? - 20:24 20 ago 2007 (UTC)

No había pensado en Chuck (y ya de paso en todos los clichés). ¿Categoría:No recomendados? ¿Categoría:Artículos buenos censurados? Por ahora la epidemia Chuck está controlada, pero si llegan usuarios que mencionan a Chuck se les avisará en su discusión y se arreglarán los artículos donde aparezca este personaje. Si se vuelve un problema no habrá más remedio que dejar de considerarlo un artículo bueno por el bien de todos.--Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 20:40 20 ago 2007 (UTC)

Vale entonces creo que iniciaremos cuando más usuarios estén a favor e interesados Blue box.png The Doctor ¿Who? - 20:42 20 ago 2007 (UTC)


otro punto es que nos favorecería pues algunas personas que a veces pasan por la inci tienen poco tiempo para leer los artículos que hay, que mejor que lean los artículos buenos y luego se animen a participar con un poco más de tiempo Blue box.png The Doctor ¿Who? - 21:02 20 ago 2007 (UTC)
Creo que si están bien, las ciudades podrían aparecer.--Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 21:39 20 ago 2007 (UTC)

Votación

Estoy A favor.png A favor de todo lo dicho anteriormente, o por lo menos en est sección Sonreír.PNG--Usuario:Games Fan/Firma 20:59 20 ago 2007 (UTC)
En contra.png En contra de tener todavia mas cosas que vigilar. Todos los articulos son buenos a menos que se indique lo contrario o sean borrados. Sobre articulos "que les falta un empujoncito para ser destacados" pueden ponerlos en compis o en colaboracion de la semana o en donde sea, y luego que se decida por VPD si dieron o no el empujon.--RatauB612 - Blog - Discusión 22:00 20 ago 2007 (UTC)
Otra cosa que se puede hacer es una pagina con articulos recomendados, seccion los recomendados por "dark delegation", por "Games Fan", etc. Pero por favor no mas votaciones, clasificaciones, plantillas y vigilancias. No vale la pena si no se hace algo super sencillo de maximo de una unica pagina (que aunque quedara apidamente olvidada igual que compis, es una sola para vigilar y no estorba).--RatauB612 - Blog - Discusión 22:08 20 ago 2007 (UTC)
En contra.png Ídem Creo que con las plantillas de administración son suficientes y marcan la calidad del artículo. Ah, y ya no más proyectos de este tipo. Pinball.JPGTres23 »Tómese un tequila » Curiosidades » Proyectos » Encuesta 22:12 20 ago 2007 (UTC)
Como dije antes, sería como Categoría:Destacados. Por lo que no hace falta portada, así que nadie tendrá que crearla ni mantenerla. Solo tendría una página.
Sabía que Rataube iba a decir lo mismo que el 27 de mayo, por eso no he hablado de la portada, páginas que tendrá, ni de las votaciones...Solamente lo necesario para ser considerado "artículo bueno".
Muchos usuarios tienen los artículos que más le han gustado en su página, por lo que sería una tontería repetirlo en varias páginas (Aunque cualquier usuario podría hacer una página como Usuario:Mvp14/Usuarios pero en donde comenten sus artículos preferidos).
Las plantillas de administración indican si un artículo es excelente o una porquería. Hay muchos artículos que están entre estos dos extremos, pero es muy dificil que todos sean igual de graciosos. Algunos incluso no llegan a ser destacados por ser poco enciclopédico, humor privado o no llega al nivel de los demás. Un ejemplo es Chuck Norris, es divertido pero se ha convertido en un cliché y contiene demasiadas listas.

Nota:Esto no quiere decir que Chuck Norris se convierta en un artículo bueno. Otro ejemplo de artículo bueno podría ser Patá en los cojones

Como he dicho antes (y seguramente diré alguna vez más), esto es para artículos que están a un paso de ser destacados. Cada uno puede usarlo de una forma, para mejorar el artículo para posteriormente destacarlo, atraer más visitantes y/o usuarios...--Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 22:51 20 ago 2007 (UTC)
No me explique con claridad. Una categoria se pone en muchas paginas. Hay que estar vigilando todas las paginas a ver si alguien no puso esa categoria donde no corresponde por despiste o por vandalismo. Alguien que decida de repente que todos sus articulos van en esa categoria, alguien que decida cambiar articulo apestoso por articulo bueno, etc. Por eso en lugar de una categoria sugeria una que funcione como listado. Decia lo de los "recomendados de" como una forma de conformar dicha lista sin tener que votar. No es tan mala, porque si alguien esta buscando como, decia dark, material recomendado, mejor una unica pagina que andar navgando entre las posibles paginas o subpaginas de usuarios que tienen o no listas de esas. Pero si ese sistema no te gusta, no importa, se puede pensar en otro, lo que importa es que sea una unica pagina y que no se marque cada articulo por separado.--RatauB612 - Blog - Discusión 23:03 20 ago 2007 (UTC)
Ahora sí te entendí. Descj.PNG Blue box.png The Doctor ¿Who? - 23:07 20 ago 2007 (UTC)
Vale.gif Tomo nota.--Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 20:55 21 ago 2007 (UTC)

Aplicando

Artículos buenos que lucharon heroicamente en VPD pero que cayeron en batalla

Blue box.png The Doctor ¿Who? - 23:44 20 ago 2007 (UTC)

Aquí hay más artículos junto con algunas incinoticias que fueron destacadas (la 3ª la querían destacar, podeis verlo aquí). No estaría mal incluir algún incilibro o alguna página de incitables. --Gol D Roger.gif TDI(Cuénteme su vida) Fábrica 1 y 2 WIKI MITOLOGÍA 21:34 21 ago 2007 (UTC)

De mis favoritos. Muy buenos pero muy cortos.

Noticias sin destacar pero bastante mejores que "La montaña va a Mahoma", segun el autor de las tres (yo).

Aunque si dejamos solo las que tuvieron un buen resultado en VPD sin llegar a ser destacadas seria mas facil porque nos da un criterio claro y facil de comprobar.--RatauB612 - Blog - Discusión 23:53 21 ago 2007 (UTC)

Aunque hay buenos artículos que pueden destacar pero no son nominados.

Otros:

Blue box.png The Doctor ¿Who? - 00:00 22 ago 2007 (UTC)

Para los que son buenos que no son nominados cuesta el mismo trabajo nominarlos que listarlos qui, porque no nominarlos entonces? Sus autores te lo agradeceran. Parabola si mal no recuerdo si fue nominado y fue rechazado por lejos.--RatauB612 - Blog - Discusión 00:05 22 ago 2007 (UTC)

No lo propuse pues creí que te opondrías a una nominación "en masa", Parábola es uno de mis favoritos aunque fue rechazado lo mismo que Cantinflas, lo que dificulta los criterios. Quizá se pueda dar otra oportunidad a los rechazados anteriores que tuvieron muchos votos a favor como Antiguo Egipto o Cine. Blue box.png The Doctor ¿Who? - 00:10 22 ago 2007 (UTC)

En general nominaciones de articulo que realmente tengan posibilidades no sobran. Criterios, solo veo dos posibles, o nos ponemos estrictos y van solo los que obtuvieron muchos votos en VPD, o cada uno pone los que se le canta y no le discutimos a nadie su eleccion. Cualquier cosa en el medio da para discusiones, nuevas votaciones y para mi ya no vale la pena.--RatauB612 - Blog - Discusión 00:32 22 ago 2007 (UTC)
Lo más sensato sería el VPD Blue box.png The Doctor ¿Who? - 00:38 22 ago 2007 (UTC)

A mí también me parece que usar VPD es lo más sensato. De esa forma no hace falta crear nada nuevo. Podríamos poner, por ejemplo, una lista de artículos que obtuvieron al menos... ¿5 votos positivos? Y no fueron destacados. Eso es fácil de hacer y bastante objetivo (eso sí, hay que intentar que no se produzcan nominaciones masivas sólo para tener un artículo "bueno"). Recordemos a Guillermo de Occam y apliquemos la solución más sencilla. DRIFTER (discusión) 07:38 22 ago 2007 (UTC)

Obtenido de «https://inciclopedia.org/w/index.php?title=Foro:Artículos_buenos&oldid=1714377»