Pseudociencias

DISCREPAN LOS AUTORES Existen dos o más inciclopedistas que entregan versiones distintas sobre la materia relacionada con el artículo. Otra línea de investigación conduce a Pseudociencia

Diagrama usado en la pseudociencia de la búsqueda de definición de "pseudociencia".

¿¿Filosofía de la ciencia?? ¿¿Y eso a mí para qué me interesa conocerlo??

— Un astrónomo , cuando se le dice que deje de mirar agujeros negros por su telescopio para ponerse a leer un libro de epistemología.

Las ciencias deben poderse falsear.

— Karl Popper sobre la característica primera de toda ciencia.

Sí, pero yo lo que quiero es que mi descubrimiento sea verdadero, no falso

— Un científico explicándole a Popper algo que, en realidad, es bastante lógico.

No hay más ciencia que la ciencia y Popper es su profeta.

— Partidario de Popper olvidando que la ciencia ya existía antes de Popper

No parece haber mucha diferencia —si es que la hay— entre decir ‘los que sobreviven son los más aptos’ y la tautología ‘los que sobreviven son los que sobreviven’. Esto es así porque me temo que no hay más criterio de aptitud que la supervivencia efectiva, de manera que del hecho de que haya sobrevivido un organismo concluimos que era el más apto o el más adaptado a las condiciones vitales.

— Karl Popper haciéndose un trabalenguas sobre la teoría de la evolución

Si un factor no bastará para explicar los hechos, entonces dos factores serán invocados; si dos se han probado insuficientes, entonces tres actuarán a veces. Esta prestidigitación superior es a veces necesaria para dar cuenta de los resultados, que quedan a menudo tan excelentemente "explicados" gracias a que la explicación fue inventada para explicarlos y, entonces, ¡presto!, explican los hechos por los mismos factores que inventamos para dar cuenta de ellos.

— El genetista Morgan , haciendo un trabalenguas sobre las leyes de Mendel. Lo que demuestra su carácter pseudocientífico. Los verdaderos científicos no pierden el tiempo en semejantes frivolidades.

Las teorías no se pueden falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación pueden resultar falsos a la luz de posteriores progresos.

— Alan Francis Chalmers , filósofo de la ciencia, que se dedica a hacer un trabalenguas sobre el falsacionismo de Popper

La parte falsable de la primera parte, será considerada como la parte falsable de la primera parte.

— Groucho Marx , uno de los mejores filósofos de la ciencia

Su señoría... los datos son contundentes, irrefutables, imparciales, meticulosos y sobre todo, verídicos; he descubierto que el 90% de la población mundial podría desarrollar cuernos en la frente, barba de chivo y convertirse en asesinos seriales. De ese 90%, al menos 80% son peligrosas mujeres solteras con ínfulas de superación. Por favor, emita la orden de arrestarlos a todos

— George Combe demostrando sus dotes frenológicas y su profundo sentido común.

Se denomina pseudociencia a todo conjunto de bobadas conocimientos que pretende ser auténtica ciencia de la buena (comprada en su envase original y con dos años de garantía), cuando en realidad no es más que un montón de creencias dogmáticas (de las que compras en un bazar y de camino a casa se te derriten en la mano).

El problema de la demarcación

Una falsacionista y una positivista lógica, debatiando sobre cuál es la mejor forma de definir la ciencia. Los de detrás son seguidores de Feyerabend.

Para afirmar científicamente que las pseudociencias no son falsables, tendríamos que buscar la posibilidad de una pseudociencia falsable, ya que sería la única forma de comprobar la falsabilidad del enunciado.

— Karl Popper contradiciéndose con toda sinceridad o tal vez haciendo un trabalenguas

A día de hoy la mayoría de filósofos de la ciencia siguen sin ponerse de acuerdo sobre qué es ciencia y qué es pseudociencia. Para Karl Popper la ciencia debe ser falsable, y además, debe resultarle simpática. Por ejemplo, la Teoría de la Evolución no es claramente falsable, pero como a Popper le caía simpática, entonces la consideraba una ciencia. En cambio, como el marxismo o el psicoanálisis le caían antipáticos, los consideraba pseudociencias.

Para Kuhn, todo se trata del paradigma que esté en vigor en cada momento. Por ejemplo, si el paradigma de moda dice que para cumplir el método científico hay que masturbarse mientras se investiga, entonces todo lo que no sea onanismo se convertirá automáticamente en pseudociencia, magia, religión o delirios alucinatorios.

Por su parte, Feyerabend afirma directamente que cualquier cosa puede tener la validez de la ciencia. Esto incluye a la astrología, la homeopatía, la terapia de pedos (una medicina alternativa muy experimental) o la culomancia .

Y luego está Imre Lakatos, el cual desarrolló el llamado falsacionismo metodológico sofisticado que es algo así como la versión Pro 2.0 (versión de pago) del falsacionismo freeware de Popper. Es que el falsacionismo es como los programas informáticos: hay versiones standard y pro.

Características de las pseudociencias

"Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros". Groucho Marx intentando llegar a consenso sobre qué criterio usar para definir la pseudociencia.

• No aplican el método científico: como todos sabemos, según el método científico, no se puede buscar una explicación si los resultados no son acordes a la teoría, sino llegar a la conclusión de que dicha teoría debe refutarse.

Por ejemplo, cuando a mediados del siglo XIX se comprobó que el planeta Urano no estaba donde debía estar de acuerdo a las leyes de Newton, en lugar de refutar las leyes de Newton, se buscó una explicación ad hoc para adaptar los hechos: tenía que haber otro planeta más allá de Urano que modificara su órbita. Conclusión: la astronomía es una pseudociencia, y Neptuno no existe.

Otro ejemplo: según las leyes de la Física sobre la electricidad y la emisión de luz por un filamento incasdescente, la bombilla debe encenderse cuando se pulsa el interruptor. Pero cuando la bombilla no se enciende, la gente, en vez de refutar alguna ley física sobre la electricidad o sobre la emisión de luz, recurre a explicaciones "ad hoc" para adaptar los hechos: la bombilla estará fundida o estará floja, un cable del interruptor se habra soltado, etc... Conclusión: la gente tiene una mentalidad pseudocientífica al ocuparse de la electricidad.

• Son dogmáticas o no admiten refutación: por ejemplo, cuando la geometría afirma que en un segmento tiene infinitos puntos entre medio, esto no puede refutarse (a pesar de que vemos el segmento y está claro que es más bien cortito). Conclusión: la geometría es una pseudociencia, y los puntos infinitos de los segmentos cortitos no son más que una patraña inventada por algún matemático acomplejado con su miembro. Otro ejemplo, los matemáticos afirman de forma dogmática y sin admitir refutación que dos y dos son cuatro. Pero las matemáticas no son tan exactas como ellos pretenden: dos y dos son cuatro, pero también lo son uno y tres.

• Proclaman teorías para las que no aportan pruebas empíricas: ejemplo claro de esto fue la teoría de la relatividad del pseudocientífico Albert Einstein. Después de darse una juerga con LSD, a este pseudofísico se le abrió la mente a una cuarta dimensión, que sólo a los iniciados de su secta les es permitido ver y entender. Entre otras cosas proclaman —sin demostrar empíricamente— que nada viaja más rápido que la luz, cuando es cosa clara que lo que viaja más rápido de todo es la oscuridad, pues antes de que la luz empezase a correr ella ya había llegado y estaba de vuelta.

• Son inmutables. Al no tener bases experimentales, no cambian ni siquiera ante nuevos descubrimientos: caso claro es la pseudociencia de las matemáticas, en donde la tabla de multiplicar del 1 ha seguido recitándose inmutable en las escuelas de todo el mundo desde que se inventó. Conclusión: si te aprendes algo que no cambia es que es falso, mejor aprende por ti mismo, y hazte chuletas para el examen.

• No cumplen con La navaja de Occam (que indica que la solución más sencilla suele ser la correcta): por ejemplo, en Medicina, si un paciente viene diciendo que pierde el equilibrio, lo más sencillo es pensar que está borracho como una cuba. Sin embargo, los médicos intentarán hacerle un montón de pruebas complicadas y caras para ver qué demonios le pasa y sacarle todo el dinero que puedan (prueba evidente de que la medicina no solo es pseudocientífica sino que es capitalista).

La Navaja de Occam es una navaja de 20 cm de longitud de hoja que Occam compró en Albacete, una vez que le pillaba de paso para ir a la playa.

• No buscan leyes generales: por ejemplo, la ciencia homeopática lo resuelve todo con la máxima de que "en pequeñas cantidades, lo que no mata engorda". Sin embargo la pseudociencia de la medicina se empeña en buscar remedios particulares (y que pueden cambiar de médico a médico) para cada situación.

• Ignoran las críticas por parte de las ciencias: por ejemplo, Albert Einstein se quedó tan ancho y siguió con lo suyo cuando se compilaron las opiniones de 100 científicos que contradecían las suyas, editadas en un libro llamado Cien autores en contra de Einstein. Los alemanes se vengaron y pseudocientíficos alemanes inventaron la Mecánica cuántica, que Einstein no aceptó.

• Invocan entes inmateriales o inaccesibles a la investigación empírica tales como "mente" (en psicología), "agujeros negros" o "fuerza oscura" (en astrofísica), derivadas, integrales, energía libre de Gibbs, o "cómo ser divertido y no estúpido" (en inciclopediología).

• Protegen su teoría con hipótesis auxiliares o ad hoc, formuladas a posteriori, en lugar de someterla a ensayos que puedan refutarla: como, por ejemplo, la astrofísica, que cuando no le cuadran las cuentas se inventan cosas como "fuerza oscura" y "materia oscura", para que los científicos no pierdan su trabajo y no tengan que volver a estudiar otra carrera. O el supuesto funcionamiento de aparatos eléctricos "gracias a los decubrimientos en la electricidad" usa de hipótesis auxiliares "a posteriori": si el aparato no funciona es que se ha estropeado algún componente, en vez de reconocer que las leyes de la electricidad son falsas.

• No son falsificables, esto, quiero decir falsables. Por ejemplo, la afirmación de que un kilómetro son mil metros no es científica, ya que no es falsable, es decir, no puede imaginarse un experimento cuyo resultado invalidase la teoría. Si alguien señalase un kilómetro de setecientos metros, se dirá que eso no es un kilómetro.

• No le caen simpáticas a Popper. Esta es una de las características principales de las pseudociencias. Por cierto, que, a pesar de todo, en las carreras universitarias de Ciencias no se estudia a Popper.

• Pueden ser divertidas. Está claro que una ciencia, para ser verdadera ciencia, debe ser soporífera y aburrida.

El consenso científico como elemento de definición de pseudociencia

Si tiene este aspecto, entonces es un científico de verdad. Si tiene otro aspecto, es un pseudocientífico

Según una encuesta no elaborada, hay consenso entre los científicos en que ellos son científicos y que los que no son científicos no lo son. Pero como estos se empeñen en decir que sí lo son, entonces los llamarán pseudocientíficos y otras cosas aún peores.

El debate de quien es pseudocientífico se suele resolver con la máxima de "el que lo dice lo es", por lo que en estas discusiones tener la boca cerrada suele ser lo más inteligente.

«Lo dice el consenso científico»

«Lo dice el consenso científico» es una frase muy usada por charlatanes para dárselas de averiguados, porque o es consenso o es científico; las dos cosas no pueden ser.

Nunca se deje impresionar por el consenso científico, el consenso científico es un sucedáneo de la evidencia científica y no tiene ni la décima parte de sus vitaminas. Los que comen evidencia científica crecen altos y vigorosos y los que se alimentan de consenso científico son unos alfeñiques.

Características de "el consenso científico":

• es un oxímoron
• es una entelequia.
• es el sucedáneo de la evidencia científica
• es una expresión muy usada por charlatanes
• no forma parte del método científico
• siempre se estima a ojímetro sin realizar ningún cálculo o medición exacto y nunca se expresa en unidades del sistema métrico universal.

Finalmente recuerde: el consenso científico dice que la ciencia y sus debates no se resuelven por consenso ni votación de los científicos.

Pseudociencias famosas

Anatomía externa femenina

Artículo principal: Anatomía externa femenina

La Anatomía externa femenina es una de las pseudociencias más interesantes

La Anatomía es una pseudociencia que ha suscitado gran interés. Especialmente cuando se refiere al exterior del cuerpo y del cuerpo de mujeres. Entre una serie de revistas pseudocientíficas dedicadas a esta pseudociencia está Playboy. El auge de estas revistas demuestra el interés que las pseudociencias tiene para muchos hombres. Y el rapapolvo que te echa tu familia, las feministas o los sacerdotes si te compras dichas revistas demuestra su carácter pseudocientífico.

Astronomía

Artículo principal: Astronomía

Últimamente a los astrónomos no le cuadraban las cuentas porque el Universo se corría muy rápidamente, cosa sin duda sorprendente, así que metieron la hipótesis ad hoc de la "fuerza oscura". Esto demuestra hasta qué punto los astrónomos están influenciados por las películas de la saga de La Guerra de las Galaxias, en la que se inspiran continuamente para sus teorías.

Pseudocientífico estudioso de la fuerza oscura y su aprendiz.

Además antes decían que el Universo era infinito y ahora que es es finito, sin que nadie se haya molestado en coger el metro y medir. Y no les preguntes qué hay al final porque te responderán que tu pregunta es incorrecta, y que aunque te contesten tú no vas a entender una mierda, porque ni a ellos les entra en la cabeza cómo la cosa puede ser así. Y por supuesto, es a todas luces evidente que el Universo no puede ser finito sino anchísimo, lo cual hace pensar que la astronomía está llena de patrañas para engañabobos.

Una especialidad de la astrofísica es la ufología. En Arecibo han construido una paellera fenomenal para preparar una gran comilona cuando los extraterrestres contacten con nosotros, cosa que será pronto, porque según Carl Sagan puede haber tropecientas civilizaciones extraterrestres en la Vía Láctea. Y más allá, ya ni te digo.

Biología

Artículo principal: Biología

Charles Darwin, descubridor de ese trabalenguas la selección natural.

Durante décadas, esta disciplina creyó ciegamente en un dogma, que decía que el ADN influía sobre el ARN, pero no al revés. Esto no sólo era indemostrable, sino que de hecho resultó ser un gran patraña. Aunque daba igual, porque la mayor parte de la gente no estaba al tanto del tema. De hecho, no teníamos ni la menor idea de qué pasaba con la genética durante esa época. Esto demuestra que no solamente la biología puede ser pseudocientífica, sino también que a nadie le importa un carajo.

También es de importancia el comentar que esta disciplina pseudocientífica propicia el estudio de la evolución, pseudociencia que cae por su propio peso. ¿Origen común?, falacias y mentiras, donde esté un buen Dios creador (concretamente el Monesvol que es el único Dios verdadero) que se quite lo demás.

Por si fuera poco, la teoría de la evolución se basa en el concepto de "selección natural" que trata de la "supervivencia del más apto". ¿Del más apto para qué? Del más apto para sobrevivir. Es decir, que los más aptos para sobrevivir son los que sobreviven. Es decir, sobreviven en mayor proporción los que sobreviven en mayor proporción. Es decir, el ser más apto para sobrevivir consiste en sobrevivir en mayor proporción. Y los que sobreviven son precisamente los que sobreviven. ¿Usted lo entiende? Pues está muy claro: lo de la selección natural es un trabalenguas divertido que solamente sirve para amenizar las tardes del sábado cuando se ha estropeado la televisión. Lo de la selección natural es tan sólo un acertijo que se le ocurrió a Darwin en el barco Beagle un día que tenía ganas de hacer una broma porque entonces no se había inventado la Inciclopedia.

Economía

Gráfico oferta-demanda

Artículo principal: Economía

Esta pseudociencia utiliza muchos conceptos inmateriales e inexistentes en la realidad empírica (tales como "necesidad marginal" o "riqueza"). Además, realiza cálculos en situaciones "ceteris paribus" (es decir, donde todas las demás variables no cambian), lo cual no se da nunca en la realidad. Esto demuestra que la economía no es más que un sistema de creencias, utilizado para justificar la ineptitud del ser humano a la hora de crear un sistema de producción y distribución de la riqueza que funcione mínimamente bien.

Otro aspecto interesante de la economía es su relación con el mundo de las altas finanzas. De este modo todos los años millones de personas pierden millones de dólares en la Bolsa gracias a los millonarios brookers, economistas especializados en inventar excusas y predicciones a posteriori. Pruebas recientes arrojaron unos resultados desconcertantes, pero por otro lados esperados. Su tasa de ganancias en el ámbito bursatil es menor que la de un astrólogo y una niña de cuatro años.

El precio lo fija el punto de equilibrio entre la curva de la oferta y la curva de la demanda. Por ejemplo, en los salarios, si el punto de equilibrio no es suficiente para pagarse comida y casa, da igual, que el trabajador se muera de hambre (si un parado se muere de hambre no pasa nada). Aplicar un "salario mínimo" sería una distorsión para este gráfico funcional y científicamente perfecto. Personalmente creo que lo correcto sería poner un salario mínimo de diez millones de euros mensuales.

Dentro de la Economía, la Innombrable ha descubierto un método para conseguir dinero, al que llaman canon y otros llaman robo. Parece ser que cantantes multimillonarios necesitan incentivos para dedicarse a su actividad y para eso deben ser multimillonarios, mientras que un administrativo no necesita tantos incentivos, vaya usted a saber por qué.

La economía marxista habla de unos ricos muy malos, muy malos llamados empresarios, a pesar de que Marx vivía a costa de Engels, que era empresario. Luego hay otra clase de ricos que son ricos buenos, especialmente si son de izquierdas, tales como cantantes, directores de cine, actores, futbolistas, etc... mientras que los empresarios son ricos malos, excepto Engels, claro está.

Parece ser que los empresarios son muy malos porque consiguen beneficios explotando a los trabajadores. En ese caso, pues, cuando la empresa no consigue beneficios, el empresario sería un empresario ejemplar. Pues no. Resulta que si la empresa no consigue beneficios, el empresario es un inepto que por su mala gestión pone en peligro la supervivencia de la empresa y los puestos de trabajo. O sea, tanto si la empresa consigue beneficios como si no, el empresario es malo, muy malo. En cambio, los cantantes que hablan a favor del canon son todos muy requetebuenos, especialmente si son de izquierdas. Por ejemplo, el cantante Victor Manuel dijo en un entrevista digital "Yo soy comunista, no soy gilipollas." Algunos piensan que las dos cosas no son en absoluto incompatibles.

Estadística

Artículo principal: Estadística

La estadística es utilizada en el 99% de las encuestas, para intentar predecir comportamientos de la mayoría de la población. El 80% de las personas miente, y además, las posibles respuestas, en más del 50% de los casos, no son abarcables en toda su amplitud por la mayor parte de las opciones ofrecidas. Además, en aproximadamente el 158% de los casos, los que analizan las estadísticas formalizan los resultados, cierran el 100% las preguntas abiertas, y - en 12 de cada 10 ocasiones - atribuyen una respuesta al porcentaje que indicó la opción "no sabe/no contesta" (aunque en la mayoría de estos casos no saben cómo contestar, y se lo inventan). Esto explica que los estadísticos, sean, en el 75% de los casos, incapaces de reproducir con exactitud los resultados de sus predicciones.

Nota curiosa: Para medir el consenso científico nunca se utilizan encuestas. El consenso científico siempre se mide a ojo de buen cubero.

Física

Artículo principal: Física

Pseudociencia que habla de entes que se sabe perfectamente que no existen (tales como el punto material, el sólido rígido, el gas perfecto, la carga puntual y otras cosas) y que, por si fuera poco, ellos mismos reconocen que no existen.

Se caracteriza además por usar de forma absolutamente disparatada las matemáticas. Por ejemplo, cuando aplican derivadas e integrales a objetos materiales. Lo cual es incorrecto, pues las derivadas e integrales se aplican a funciones continuas, mientras que la materia es discontinua, formada por átomos.

Se caracteriza por el uso de modelos (como Claudia Schiffer, Inés Desastre, etc...) teóricos cuyos supuestos no tienen que ver con la realidad, lo que les obliga a hacer nuevos supuestos y así hasta que se acaba el presupuesto de la investigación. Por ejemplo, para averiguar el volumen de una vaca, primero suponen que es esférica. Si los resultados concuerdan, entonces dicen que la vaca es esférica. Si no concuerdan, entonces (y sólo entonces) se dan cuenta de que la vaca no es esférica, para pasar a considerarla un cilindro perfecto.

Ingeniería Aeronaútica

Artículo principal: Avión

OVSI (Objeto Volador Supuestamente Identificado)

La ingeniería aeronaútica trata de unos objetos voladores supuestamente existentes que reciben el nombre de aviones, también llamados OVSI (Objeto Volador Supuestamente Identificado). Esta pseudociencia se apoya en el testimonio de personas que afirman haber visto un OVSI. Los científicos serios afirman que los OVSIs no existen. Los que afirman haber visto un OVSI es probable que hayan sufrido una alucinación, o que se trate de una ilusión óptica poco frecuente, o que sea el reflejo de la Luna, o el efecto de la refracción de la luz de una farola. Otras personas que afirman haber visto un OVSI no es que se hayan equivocado, es que mienten a sabiendas por afan de notoriedad o por algún otro motivo.

Se han mostrado muchas veces fotografías de OVSIs. Cuando la fotografía es borrosa, eso demuestra su poca fiabilidad. Y cuando la fotografía es nítida, eso demuestra que es un fraude hecho con Photoshop.

En Internet han proliferado páginas web de empresas que supuestamente venden boletos para viajar en OVSIs que supuestamente permitirían viajar entre ciudades.

Existen luego el testimonio de personas que afirman haber estado dentro de OVSIs y haber viajado dentro de ellos entre ciudades distintas. Evidentemente, se trata de personas sugestionables que han sufrido algún tipo de trastorno en su memoria, lo que les hace tener recuerdos falsos.

La ciencia ha demostrado que los OVSIs no tienen ningún fundamento. Un artefacto más pesado que el aire no puede "flotar" o "volar" como se puede demostrar recurriendo al "Principio de Arquímedes". Los únicos artefactos voladores que sí tienen fundamento científico son los que, en conjunto, son menos pesados que el aire, tales como los dirigibles, que usan grandes cantidades del gas hidrógeno o del gas helio (menos pesados que el aire).

Ya a comienzos del siglo XX los científicos señalaron que volar con aparatos más pesados que el aire era imposible y cosa de locos. El gran astrónomo americano Simón Newcomb escribió un ensayo señalando la imposibilidad de los OVSIs:

La demostración de que ninguna posible combinación de substancias, clases de maquinaria y disposición de fuerzas conocidas, pueden unirse en la confección de una máquina práctica en la que el hombre pueda volar a grandes distancias por el aire, le parece al que esto escribe tan completa como pueda serlo la posible demostración de cualquier hecho físico.

Matemáticas

Artículo principal: Matemáticas

Infinito más uno: el número más grande encontrado por los mátemáticos.

Esta pseudociencia utiliza entes inmateriales, inexistentes en la realidad, para explicar sus postulados (como "infinito" o "número natural" -los números fueron inventados por el ser humano, y, por lo tanto, son todos artificiales). También asumen dogmas tan irrefutables como indemostrables, a los que llaman "axiomas". No someten sus investigaciones a la confirmación empírica. Además, las matemáticas se contradicen a sí mismas, pero no por ello revisan sus postulados. Debido a esto, se puede afirmar que 1=2 o que 1=0,99 periódico. Para esto último, véase la siguiente demostración:

$1/3+1/3+1/3$	$=3/3$
$1/3+1/3+1/3$	$=1$
$0,33+0,33+0,33$	$=1$
$0,99$	$=1$

Además los matemáticos siempre van a la caza de números para impresionar a los legos con su jerga pseudocientífica grandilocuente. Ya no les basta con los números racionales (que son infinitos y ya valen para todos los usos prácticos), encima se ponen a buscar números irracionales (algunos piensan que los irracionales son los matemáticos) y, por si fuera poco, con números imaginarios y números complejos. Para más fantasmada, hablan de números de "infinitas cifras decimales". ¿Y eso como lo saben? ¿Las han contado todas?

Y luego encima lo de esa tontería del infinito que supuestamente es un número muy grande pero que realmente es solamente un ocho tumbado. Además dentro del infinito también hay clases: el infinito numerable y el infinito no numerable. Como en la granja de Orwell, "todos los infinitos son iguales pero algunos infinitos son más iguales que otros".

Y luego está el misterioso número e que aparece en unas funciones misteriosas llamadas "exponenciales". Lo que los matemáticos no cuentan es que 2 elevado a x también es una exponencial. Pero queda menos esotérico una potencia de 2 que una de e.

Y luego ya lo de los números "imaginarios". Y digo yo, si esos números son imaginarios, ¿para qué se ocupan de ellos? ¿Por qué a los alumnos se les obliga en las clases de matemáticas a aprenderse unos números que no existen?

Mecánica cuántica

Artículo principal: Mecánica cuántica

Los electrones hacen cosas diferentes cuando saben que no los miras. El acabose de la ridiculez pseudocientífica.

Los científicos se ríen de las pseudociencias cuando ellos mismo adoran, cual símbolo fálico, a una teoría nacida de la mente perturbada de unos jóvenes europeos que experimentaron demasiado con las drogas. Según el autodenominado "gurú cuántico más sexy del siglo XX", Erwin Schrödinger, los gatos si lo desean pueden estar muertos y vivos a la vez, si esa es su voluntad. ¿Y que prueba tiene de ello? Ninguna, los físicos cuánticos creen que al ser su disciplina tan complicada nadie entiende de lo que hablan y no se molestan en probar sus atrevidas afirmaciones.

Meteorología

Artículo principal: Meteorología

Diciendo; "¡Ar! Mañana lloverá o hará sol", aciertan el 80% de las veces.

Al igual que la astrología, la meteorología es practicada por individuos que buscan salir en los medios de comunicación, y que a menudo se equivocan en sus predicciones. Cuando estas predicciones fallan, en lugar de "falsar" la teoría (como requerirían Popper y sus amigos), intentan buscar justificaciones que no les desmonten su negocio, demostrando una clara actitud pseudocientífica y estafadora. Además, por su culpa siempre llueve cuando no llevo paraguas.

Paleontología

Esta gente se dedica a afirmar que hace millones de años existían unos seres llamados dinosaurios, que se dedicaban a correr por ahí y comerse entre ellos. No sólo es imposible demostrar empíricamente cómo era el comportamiento de unos seres extintos hace tanto tiempo, sino que además todos esos huesos los puso ahí el Monesvol, porque se aburría y en esa época no había una Inciclopedia con la que pasar el rato. los dinosaurios existieron

Química

Artículo principal: Química

Esta pseudociencia osa afirmar que el agua se compone de dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno. Para llegar a esa conclusión, no se les ocurre otra cosa que "bombardear" las moléculas con energía a ver cómo reaccionan. Esto es una aberración, ya que como todos sabemos, el agua en realidad está formada por micropitufos en movimiento continuo. Un día de estos, los pequeños seres se enojarán de verdad, y entonces los químicos se arrepentirán de haber nacido.

Además, los químicos son unos engreídos grandilocuentes. Por ejemplo, en Termodinámica química, donde se recurre continuamente a entes inmateriales (que además no se ven ni siquiera al microscopio) tales como entropía o energía libre de Gibbs. Encima, cuando en un sistema hay un cambio en la entropía, en vez de decir que la entropía ha aumentado en el tubo de ensayo o en sus alrededores, afirman, con todo su aplomo, que la ¡ha aumentado la entropía del Universo! ¡Toma ya fantasmada!

Geografía

Artículo principal: Geografía

Apoyada por otras pseudociencias pretenciosas como la topología, la geometría y la cartografía, esta incipiente disciplina sostiene que el mundo que fue conocido, el que conocemos y el de pasado mañana, puede ser petrificado en incontables mapas, almanaques y otras fuentes aburridas enriquecedoras con las cuales todo estudiante se topa alguna vez en su vida. Por supuesto, el fin último de la geografía es engatusar los sentidos: ¿Cómo podemos estar seguros que las montañas, rios e islas conservan su posición cuando no las estamos viendo? ¿Alguien se ha topado con la división política de los diversos países en forma de inmensas rayas negras pintadas sobre la tierra? ¿Acaso en la superficie del mar se pueden leer leyendas gigantes que digan "Océano Pacífico" o "Trópico de Cáncer"? ¿Paralelos y meridianos?¡POR SUPUESTO QUE NO! Es todo un vil engaño, probablemente una conspiración maquinada por peligrosos comunistas o masones que desean apoderarse de la humanidad mediante la enajenación de aquellos que son correctos ciudadanos. Solo falta que algún imprudente diga que la tierra es un esferoide y que gira alrededor del sol...

Teoría de cuerdas

Artículo principal: Teoría de las cuerdas

La teoría de cuerdas es muy compleja y requiere de muchos años poder dominarla.

Es la firme candidata para unificar la fuerza gravitatoria con las otras tres fuerzas fundamentalistas. Con esta maniobra la física teórica demuestra estar en un punto desesperado, desde los tiempos de Albert Einstein se ha buscado esta "Teoría del todo" sin éxito. Sin saber ya que más inventar proponen que las partículas elementales, en vez de comportarse como una onda o un corpúsculo, lo hacen en realidad como una cuerda de rodeo. Es totalmente imposible de demostrar, pero a los físicos les gusta, porque cuadra y es bonita (ejemplo claro de que no es científica, las ciencias deben ser feas y aburridas).

Peligros de la pseudociencia científica en la medicina oficial posmoderna para la salud

"Extracción de la Piedra de la Locura", Bosco. ¿Quién es más loco? ¿El loco?, ¿el que se deja llevar por el loco?, ¿o el que discute con los locos?
La estupidez es peligrosa. La estupidez que se cree estar del lado de la razón es doblemente peligrosa.

Los fraudes pseudocientíficos son frecuentes, y ocurren a tutiplén en la investigación biomédica. Utilizan un montón de animalillos a los que le hacen perrerías y gaterías en nombre la ciencia. Además, se afirma que lo que cura a un ratón también curará a un humano, lo cual no tiene lógica (¿alguien vio un gato comiéndose a un humano? pues será que no somos iguales a los ratones).

Por su parte los pseudocientíficos utilizan la aleta de tiburón para hacer sopa y el cartílago para curar el cáncer. Lo que ha hecho que casi no haya tiburones y que se hayan reducido significativamente las colas en la Seguridad Social.

Pseudocientíficos famosos

• Jesucristo: Decía curar mediante la imposición de manos y no sometía sus resultados a la revisión por pares.
• Carl Sagan: Colaboraba en un proyecto de búsqueda extraterrestre, cuando no hay evidencia empírica de que a los extraterrestres les guste charlar con seres no inteligentes.
• Albert Einstein: Siguió erre que erre pese a que tenía a cien científicos diciéndole que estaba equivocado. Murió pensando que lo más rápido que había era la luz y sin aportar pruebas empíricas, cuando está demostrado que lo más rápido que hay es la oscuridad.
• Isaac Newton: para él la estabilidad de las órbitas de los planetas implicaba reajustes continuos sobre sus trayectorias impuestas por el poder divino (de aquella todavía no usaban la expresión "fuerza oscura" porque no habían echado aún La Guerra de las Galaxias).
• Gottfried Leibniz: llegó a afirmar, en el colmo del raciocinio-racionalista-racional-racionado-racionante, que "la música es el placer que experimenta la mente humana al contar sin darse cuenta de que está contando." Cualesquier rockero progresivo, metalero progresivo o lo que es lo mismo, esquizofrénicos paranoides con trastorno obsesivo-compulsivo... sabe que lo dicho por éste hippie alemán es FALSO.
• Sócrates: Su máxima "sólo sé que no sé nada" es contradictoria y por lo tanto va en contra de lo que debe ser un argumento válido para la construcción científica del conocimiento. Para decir eso mejor que se hubiese estado callado.
• Darwin: Según él, el hombre desciende del mono, cosa muy ridícula y que da risa. Y el mono desciende del árbol. Riámonos de él por pseudocientífico.
• Pitágoras: La Numerología actual se basa en los principios esbozados por Pitágoras. Consideraba que el universo es una obra sólo descifrable a través de las matemáticas. Los pitagóricos postulaban que la Tierra, el Sol y el resto de los planetas conocidos, giraban en torno a una fuerza simbolizada por el número uno. Murió antes de que se descubriese la existencia de números irracionales (susto que se ahorró el pobre).
• Sancho Panza: Bajo influencia pseudocientífica de don Quijote, para él todo ocurría por encantamento. (Aunque reconocía que el molimiento de su cuerpo era verídico). Nunca llegó a darse cuenta realmente de que era un personaje de novela.

Enlaces externos

Para los interesados en la versión menos seria y verídica, Wikipedia tiene un artículo sobre: Pseudociencia

• Página oficial de los Premios Ig Nobel, una muestra más de que la ciencia "seria" puede ser (y es) estúpida aunque no se lo proponga. (en inglés)
• Fraude en la ciencia.

Versión destacada Artículo destacado Este artículo ha sido destacado en la Portada por decisión popular. Los rumores sugieren que sus autores fueron instruidos por el mismísimo Miguel de Cervantes.